№ 6908
гр. София, 18.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110129743 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им.
Основателно като относимо към предмета на спора и допустимо, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, е искането на ищеца за допускане
събиране на гласни доказателствени средства, като с оглед посочените факти и
обстоятелства за установяване с тях, съдът намира, че следва да допусне до разпит един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде уточнена от ищеца по реда на чл. 143,
ал.2 от ГПК в срок до насроченото о.с.з., съобразно посоченото в диспозитива на настоящото
определение.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на в срок до насроченото о.с.з. или в самото о.с.з. да посочи изрично дали е
предявен осъдителен иск или установителен иск, при условие, че настоящото производство е
по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, след проведено заповедно производство.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 17.05.2022г. от часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
1
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане на страната на ищеца.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството по делото е образувано по предявен от Д.Н. Г, ЕГН ********** срещу
Ц. Т. Ц., ЕГН **********, положителни установителни искове с правно основание чл. 422,
ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за установяване съществуването на вземане
на ищеца спрямо ответника съответно за сумата в размер на 3600 лева, неплатени наемни
вноски по договор за наем от 24.10.2019г., за периода от м.04.2020г. до м.09.2020г., ведно
със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК - 18.12.2020 г. до окончателно изплащане на сумата, сумата в
размер на 232,00 лева, представляваща мораторна лихва, за периода от 30.04.2020г. до
18.12.2020г., сумата от 92,84 лева, представляваща дължими към „С В суми, за периода от
27.12.2019 г. до 28.09.2020 г., сумата от 595, 63 лева, представляващи задължения към „ЧЕБ“
АД, сумата от 64,00 лева, представляваща задължения за входни такси за периода от м.
02.2020 г., до м. 09. 2020 г., сумата от 29, 20 лева, представляваща разход за смяна на патрон
на вратата на процесния имот, сумата от 120,00 лева, представляваща платена нотариална
такса за изпращане на Нотариална покана, ведно със законната лихва върху горепосочените
главница, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК - 18.12.2020 г. до окончателно изплащане на сумата, и за
които вземания в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.
№ 63905/2020 г. по описа на СРС, 45 с-в, срещу която ответникът възразил по реда на чл.
414 от ГПК, поради което навежда за нея да е налице правен интерес от предявяване на
настоящия иск. Претендира разноски.
Ищецът излага, че на 24.10.2019г. между страните е сключен договор за наем на
недвижим имот, по силата на който отдал за временно ползване на ответника собствения си
имот – апартамент № 4, находящ се в гр.София, ул. ДВ“ № 33, бл. *** за наемна цена в
размер на 600 лева, като наемателят не заплатил наемната цена за 12 месеца, а именно от
м.04.2020г. до м.09.2020г. За процесното вземане била издадена в полза на ищеца Заповед за
изпълнение на парично задължение от 01.03.2021г. в производството по ч.гр.д. №
63905/2020 г. по описа на СРС, 45-ти състав. Поддържа, че във връзка с неизпълнението на
договорното задължение на ответник, в качеството му на наемател, ищецът прекратил
процесния договор за наем с Нотариална покана № 134, том 2, рег. № 3451/22.04.2020 г., от
общия регистър на нотариус С Т, с рег. №065, с район на действие – гр. София. Ответникът
от 07.04.2020г. спрял плащанията в полза на наемодателя, като не са постъпили такива до
подаване и на исковата молба, което предопределяло правния интерес на ищеца от подаване
на настоящите искови претенции.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е не е депозирал отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 79, ал. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните правопораждащи факти: че по силата на валидно възникнало
облигационно правоотношение /договор за наем/ с ответника, съществувало към процесния
период, е престирал /предоставил на ответника ползването на наетите обекти, срещу
задължението на ответника да престира наемна цена и нейния размер; че вземанията за
консумативи са изискуеми, както и техния размер.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при доказване на горните факти е да докаже
погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3