Споразумение по дело №94/2019 на Районен съд - Свищов

П Р О Т О К О Л

гр. Свищов, 19.04.2019 година

РАЙОНЕН СЪД СВИЩОВ в публично съдебно заседание на 19.04.2019 година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА БЪЧВАРОВА

при участието на секретаря Татяна Тотева и прокурор КАЛИНКА ТОДОРОВА като сложи на разглеждане НОХ дело № 94/2019 година докладвано от съдията.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Р.П.С. редовно призована, се представлява от прокурор КАЛИНКА ТОДОРОВА.

ПОДСЪДИМАТАА.А.С. – редовно призована, се явява лично и с адв. П.Д. от ВТАК, упълномощен от Досъдебното производство.

По даване ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Съдът намери, че няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимата, както следва:

А.А.С. – родена на *** ***, с постоянен адрес *** 41, настоящ адрес ***, българска гражданка, с начално образование, омъжена, не работи, неосъждана, ЕГН **********.

АДВ. Д. – Подсъдимата е получила препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдия-докладчика преди повече от 7 дни.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото да поискат отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.

АДВ. Д. – Не правя искания за отводи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОКАНВА страните да изразят становище и искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както следва:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ – Относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, по т. 1 делото е подсъдно на Районен съд Свищов. По т. 2 няма основания за прекратяване или спиране на производството. По т. 3 няма процесуални нарушения от категорията посочени в нея. По т. 4 с адв. Д. сме обсъдили възможността за прекратяване на производството по реда на чл. 384, във вр. с чл. 381 от НПК и имаме готовност за сключване на споразумение. По т. 5 не са налице условия за гледане на делото по реда, посочен в нея и за назначаване на лица, посочени в нея. Относно мярката за процесуална принуда, същата следва да остане такава, каквато е. По т. 7 нямам искания за събиране на нови доказателства. По т. 8 моля с оглед заявеното за готовността ни да сключим споразумение, делото да бъде насрочено за днес.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Съдия, общото становище на страните по предмета на разпоредителното заседание беше изложено от представителя на прокуратурата. Само за протокола, подсъдно производство на Районен съд Свищов, без основания за неговото спиране или прекратяване, при липса на отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на страните. Налице е основание за разглеждане на делото по правилата на Глава 29 от НПК чрез сключване на споразумение, което практически е финализирано между обвинението и защитата и представането му за одобрение от съда. Не са налице основанията делото да се гледа при закрити врати и прочие по смисъла на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Мярката за процесуална принуда не следва да бъде променяна. Нямаме искания за събиране на нови доказателства и с оглед практически постигнатото споразумение между страните, Ви моля на свой сред при възможност съдебното заседание да бъде насрочено за днес.

Подсъдимия А.С. лично – Съгласна съм с казаното от адвоката. Обяснено ми е какво представлява споразумението. Съгласна съм да бъде сключено такова между прокурора и моя адвокат. Запозната съм и с последиците ако споразумението бъде одобрено.

ПРОКУРОРЪТ – Моля делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

АДВ. Д. – Съгласен съм делото да се насрочи в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК след разпоредителното заседание.

Съдът, след като чу становищата на страните, намира следното: делото с оглед обвинението срещу А.А.С. е подсъдно на Районен съд Свищов. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. съдът намира, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата. Предвид заявеното от страните, че желаят да сключат споразумение са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, съдът намира, че същата следва да бъде потвърдена.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

На основание чл. 249, ал. 3 от НПК определението подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А.А.С. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Подписка”.

Определението в частта относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване или протестиране с частна жалба в 7-мо дневен срок от днес пред Окръжен съд – Велико Търново.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание по реда на Глава 29 от НПК, като откритото заседание по реда на Глава 29 от НПК на основание чл. 252, ал. 1 от НПК се проведе незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. Д. – Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО ДИФЕРЕНЦИРАНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

Съдът проверява спазени ли са изискванията на чл. 254 от НПК и констатира, че препис от обвинителния акт на подсъдимия е връчен в законоустановения срок.

Разяснява правата на подсъдимия по чл. 274, ал. 1 от НПК за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разяснява на страните, правата им предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Съдия, с адв. П.Д., като защитник на подсъдимата А.С. сме постигнали споразумение за прекратяване на наказателното производство. Представям споразумението в писмен вид. Считам, че същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да го одобрите.

АДВ. Д. – Уважаема госпожо Съдия, поддържам постигнатото с прокурор Тодорова споразумение, същото не противоречи на закона и морала и като такова моля да бъде одобрено от Вас. Моята подзащитна е консултирана за естеството на процедурата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.С. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от това споразумение. Зная, че то има последиците на влязла в сила присъда. Заявявам, че доброволно съм подписала споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

По доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото днес представеното споразумение.

Съдът, като взема предвид постигнатото между Р.п.С. представлявана от прокурор Калинка Тодорова и адв. П.Д. – адвокат от ВТАК, като защитник на подсъдимата А.А.С. с ЕГН ********** споразумение, представено в писмен вид, намери че окончателното съдържание на споразумението следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на споразумението постигнато между Калинка Тодорова и адв. П.Д. от ВТАК, като защитник на подсъдимата А.А.С. с ЕГН **********, по силата на което:

ПОДСЪДИМАТА А.А.С. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 25.04.2014 г. в гр. Свищов, действайки в съучастие като съизвършител с Д.В.С.е станала причина да се внесат неверни обстоятелства - снимка на друго лице в официален документ - Паспорт с № *издаден на 09.05.2014г. от ОДМВР - Велико Търново на името на М.Д.С. с ЕГН: **********, съставен съгласно установения ред - чл.17 от Закона за българските лични документи, въз основа на заявление на частно лице - Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с № П-998/25.04.2014г.

Деянието е извършено от подсъдимата А.А.С. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл.314, във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

ЕИСПП на престъплението **

За извършеното престъпление на подсъдимата А.А.С. с ЕГН ********** се налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ ТРИ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Възпитателната работа с подсъдимата по време на изпитателния срок се възлага на полицейския инспектор по местоживеенето й в гр. Свищов.

И С КОЕТО

ПОДСЪДИМАТА А.А.С. с ЕГН ********** се признава за ВИНОВНА в това, че на 03.08.2018г. в гр. Свищов е потвърдила неистина - че е изгубила паспорт с № ***, издаден на името на М.Д.С., в писмена декларация с per. № 352000-4268/03.08.2018г., която по силата на закон - чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи „При изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е длъжно в срок до три дни да декларира това в най-близкото структурно звено на Министерство на вътрешните работи или в дипломатическите или консулските представителства на Република България в чужбина, а в случаите на чл.39а - в Министерство на отбраната или в дипломатическите представителства на Република България в чужбина“, се дава пред орган на властта - служител на РУ на МВР - Свищов, за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че А.А.С. е изгубила посочения паспорт.

Деянието е извършено от подсъдимата А.А.С. с ЕГН ********** виновно, при форма на вина – пряк умисъл и от обективна и субективна страна съставлява престъпление по чл.313, ал. 1 от НК.

ЕИСПП на престъплението ****

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимата С. се налага едно общо наказание, което да е най-тежко от наложените ѝ за посочените по-горе престъпления по чл. 313 ал. 1 от НК и по чл. 314 във вр. чл. 20 ал. 2 от НК, а именно за срок от ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното общо наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

От престъплението няма нанесени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма.

Разноските по делото в размер на 194,03 лева /за извършената експертиза/ се възлагат на подсъдимата А.А.С.. Същата следва да ги заплати по сметка на ОД МВР Велико Търново.

ПОДСЪДИМАТА А.А.С. декларира, че разбира смисъла и значението на споразумението, съгласна е напълно с клаузите му и се отказва от разглеждане на производството по общия ред.

С П О Р А З У М Е Л И С Е :

ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:

К. ТОДОРОВА АДВ. П. Д.

ПОДСЪДИМ А.А.С.:

На основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА гореизложеното споразумение постигнато между Калинка Тодорова и адв. П.Д. от ВТАК, като защитник на подсъдимата А.А.С. с ЕГН **********, по силата на което:

ЕИСПП на престъплението **

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

И С КОЕТО

ЕИСПП на престъплението ****

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на така наложеното общо наказание СЕ ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ.

От престъплението няма нанесени имуществени вреди.

Веществени доказателства по делото няма.

ОСЪЖДА А.А.С. с ЕГН ********** да заплати по сметка на ОД МВР Велико Търново направените по делото разноски в размер на 194,03 лева /за извършената експертиза/, както и 5,00 (пет лева) такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Определението е окончателно, не подлежи на обжалване и има последиците на влязла в сила на 19.04.2019 година присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХ дело № 94/2019 г. по описа на Районен съд Свищов (ДП № 398/2018 г. по описа на РУ – Свищов.

Определението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд град Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

След одобряване на постигнатото споразумение, на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, съдът се занима с мярката за неотклонение на подсъдимата С., която следва да бъде отменена,

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА” взета по отношение на подсъдимия А.А.С. с ЕГН **********.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд гр. Велико Търново, чрез Районен съд град Свищов.

Заседанието приключи в 11:20 часа.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Секретар:

Номер на акта:	26
Дата:	19 април 2019 г. (в сила от 19 април 2019 г.)
Съдия:	Стела Дянкова Бъчварова

Дело:	20194150200094
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 март 2019 г.

Споразумение по дело №94/2019 на Районен съд - Свищов

Съдържание на акта