Протокол по дело №2277/2023 на Административен съд - Варна

 

Жалбоподателят К. А. Д., редовно призован, явява се лично.

 

Ответникът КМЕТА НА РАЙОН „ВЛАДИСЛАВ ВАРНЕНЧИК“, редовно призован, представлява се от гл. юрисконсулт Н. Т., редовно упълномощен, с приложено пълномощно по делото и приет от съда от днес.

 

Жалбоподателят: Моля да се даде ход на делото.

Юриск. Т.: Моля да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ЖАЛБАТА

 

Производството е образувано по жалба на К. А. Д. гр. Варна, [улица], ет. 3 против Решение № 002/20.09.2023г. на Кмета на район „Владислав Варненчик“, само в частта по т.10 от заявлението.

 

Жалбоподателят: Поддържам жалбата.

Юриск. Т.: Считам жалбата за абсолютно неоснователна. По т. 10 е частично отговорено и съм изложил становище защо липсват търсените от заявителя данни, както и има мотиви в самото решение, които отрича жалбоподателя.

Жалбоподателят: Запознах се със становището на ответната страна. Нося писмени доказателства, които считам, че оборват. За мен това не са мотиви по отношение на компетентността на гл. архитект на район „Вл. Варненчик“, че нямал правомощията да издава протоколи за степен на завършеност.

Представям удостоверение за степен на завършеност от 16.07.2013г. подписано лично от Ц. Н..

Представям и входящи номера от 09.08.2023г. до Дирекция АГУП, респ. заплатени такси за издаването на съответните удостоверения, входящ номер от 25.10.2021г., с което едно търговско дружество е поискало издаването на исканите удостоверения. Колегата е запознат с тези доказателства.

Юриск. Т.: Моля да не бъдат допускани като неотносими. Въпрос № 10 не касае удостоверение за степен на завършеност, а удостоверение за факти и обстоятелства. Въобще нищо не се доказва с настоящите доказателства.

Жалбоподателят: Това са входящи номера и считам, че органът е длъжен да обоснове отказа си при условие, че в класификатора за административни услуги към район „Вл. Варненчик“ се събират съответните такси. Тези услуги и към днешна дата не са отменени и следва най-малко административният орган да изпрати преписката по компетентност, който издава тези удостоверения за факти – дали е законна сградата, дали е завършена в груб строеж, таксите се събират, отговор не получавам. Няма да се спирам на изложеното на последната страница в становището защото то излиза извън рамките на предмета на делото. Основаният ми аргумент е, че органът е дължал произнасяне по т. 10, тъй като става въпрос за едно много комплицирано производство в продължителен период от време. Да, отношенията между няколко дружествата и кметството са изцяло вече в съдебна фаза. Но пак казвам не правя искане, посланието е само за спиране на производството, тъй като то касае едно физическо лице, което е поискало информация.

Нямам доказателствени искания.

Представям списък на разноските, включващ само заплатената държавна такса.

Юриск. Т.: Имам възражения по изложеното. Колегата смесва абсолютно неоснователно три административни производства, като в становището на органа са изложени ясно мотивите защо се посочват тези производства и в случая ясно се вижда, че в т.10 се иска информация относно удостоверение за факти и обстоятелства. Така изложените доказателства касаят друга услуга, която е заявена и няма никаква връзка с искането по ЗДОИ.

По т. 10 ясно е дадена информация,, че гл. архитект на район „Вл. Варненчик“ няма издадени удостоверения за факти и обстоятелства, тъй като те се издават от кмета на района.

В становището е написано, че наистина от наша страна е недоглеждане какъв брой заявления са постъпили, като сме изложили заявления за издаване на удостоверения за факти и обстоятелства по ЗКИР.

Органът няма задължение да води такава статистика и при условие, че самото искане от горе до долу касае дейност на архитекта, от наша страна е недоглеждане, че се касае за всичките заявления по принцип постъпили и то за такъв голям период.

Ясно сме изложили аргументи, че бихме могли да предоставим информация за петгодишен период назад. Ясно сме изложили в мотивите защо няма информация за броя заявления, тъй като този брой заявления постъпват към кмет, а не към гл. архитект на район и съответно кмет на район дължи произнасяне, а не гл. архитект на район и от там е произтекло нашето объркване по т.10.

Посочили сме ясно в становището, че ако жалбата беше подадена по съответния законов ред макар и не задължителен за заявителя, ние бихме реагирали веднага и предоставили липсващата информация. Имаме волята, можем и сега да я предоставим. Към момента, в който представихме преписката не беше изготвена, в същия ден е изготвена информацията за броя постъпили заявления за факти и обстоятелства за пет години назад, тъй като за 10 години няма как да съставим тази информация. Ние нямаме и законово задължение да водим такава статистика. Виждате, че повечето от въпросите касаят обработване на данни за дълъг период от време, което ние сме сторили по всичките девет точки, включително и по т. 10 има частичен отговор, доколкото наистина няма удостоверения за факти и обстоятелства издадени от гл. архитект. Удостоверението, което сочи жалбоподателя и което е част от други производства касае степен на завършеност, а не удостоверение за факти и обстоятелства, което пък въобще не касае въпросната т.10.

Затова считам въпросните доказателства за недопустими.

Други доказателства няма да соча.

Представям списък на разноските.

 

Съдът по доказателствата

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените писмени доказателства със съпровождащо писмо с.д. 15722/06.11.2023г. от административния орган, представляващи административната преписка образувана по искане с рег. № РД23018556ВЛ/11.09.2023 г. за предоставяне на достъп до обществена информация, с опис на същата, в заверени за вярност копия.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес представените писмени доказателства от жалбоподателя: удостоверение за степен на завършеност от 16.07.2013 г., входящ № до АГУП с №№ АУ075513ВЛ/09.08.2023 г. за издаване на ,удостоверение за факти и обстоятелства по ЗКИР, входящ № АУ 075509ВЛ/09.08.2023 г. за издаване на констативни протоколи и удостоверения за степен на завършеност на строежи, ведно с 3 бр. приходни квитанции за заплатена такса за извършване на услуга: № 1384459/09.08.2023 г. за издаване на удостоверение за степен на завършеност на строеж, №13844460/09.08.2023г. за издаване на удостоверения за факти и обстоятелства и № 1114011/25.10.2021г. за издаване на удостоверение за степен на завършеност на строеж, които ще бъдат ценени ведно с всички останали събрани по делото доказателства; списък на разноските представен от жалбоподателя, както и представения списък на разноските от процесуалния представител на ответната срана.

 

Съдът с оглед липсата на други доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа страна

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

 

Жалбоподателят: Уважаема г-жо съдия, във връзка с направеното волеизявление, че по-късно искат и могат да представят тази справка, не ми стана известно има ли по делото такава справка или ще чакаме евентуално съдебен акт за отмяна, връщане на административната преписка и задължаване на административния орган да предостави тази искана информация. При условие, че делото се намира повече от три месеца в съда, на мен не ми е връчена тази писмена справка и нелогично звучи да не бъде воден регистър на заявленията при условие, че има входящи номера в район „Вл. Варненчик“ и могат да предоставят само пет, а не за десетгодишен период. Дори и за петгодишен период аз не съм видял. И нещо повече, от представените от мен доказателства, аз лично съм подал искане от 2021 г. и от 2023г., за което съм платил и съответната такса за издаване на удостоверение за факти и обстоятелства, а именно дали сграда хикс е законна, но и на този въпрос не виждам отговор.

Моля да постановите решение, с което да уважите жалбата.

 

Юриск. Т.: Уважаема г-жо съдия, отново колегата излага факти и обстоятелства абсолютно неотносими към заявлението за достъп до обществена информация и моля съда да не ги приема, да ги отхвърли като неоснователни и неотносими по делото.

Имаме готовност, можете да сравните датата, на която е предоставена преписката заедно с моето пълномощно, от същата дата излязоха данните за броя заявления постъпили за пет години назад след като вече беше изпратена преписката. Ако желае лицето може да му бъде предоставена информацията за броя заявления за факти и обстоятелства за пет години назад, но пак твърдя, че са налице достатъчно мотиви и ако лицето беше спазило реда при подаване на жалбата щеше да получи същата информация своевременно в абсолютно кратък срок. В становището ние ясно сме изложили защо информацията не е получена към момента на произнасяне на решението за достъп до обществена информация. Няма никаква процесуална икономия в това жалбата да се подаде директно в съда при условие, че ние сме задължени в тридневен срок да изпратим преписката в съда и няма как лицето да предполага, че ние задължително няма да спазим тридневния срок, каквото то заявява в жалбата си.

 

Жалбоподателят (реплика): Уважаема г-жо съдия, ако тези данни са налични по делото, същото следва да бъде оставено без разглеждане и прекратено и да се присъдят на жалбоподателя сторените разноски в размер на 10 (десет) лв. само за платена държавна такса. Ако данните са налични по делото нормално е жалбоподателят да няма правен интерес, но тези данни, тази информация се предоставени след подаване на жалбата и след изтичане на срока за обжалване на решението. Ако аз не бях упражнил правото си да обжалвам решението, тази информацията нямаше да бъде в кориците по делото.

 

Юриск. Т.: Считам, че жалбата касае информация, която по същество дори лицето не може да установи, че е обществена, но все пак това е нашето възражение. Направили сме всичко възможно, ако желае ще му я предоставим.

 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение.

 

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:02ч.