№ 14
гр. Плевен, 16.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
Членове:РЕНИ М. СПАРТАНСКА
К. ИВ. ПЕТРАКИЕВ
при участието на секретаря Е. ПЛ. Д.А
като разгледа докладваното от К. ИВ. ПЕТРАКИЕВ Въззивно гражданско
дело № 20244400500570 по описа за 2024 година
Производството е по чл.258 и следващите от ГПК.
С Решение № 64/30.04.2024 г., постановено по гр. дело № 516/2022 г. по описа на
Районен съд – гр. К. е допуснал извършването на съдебна делба между М. Л. Н.,
ЕГН**********, С. Л. Л., ЕГН********** и двете с постоянен адрес в гр. Е., общ. Е., обл.
С., ул. „С. Р.” № *, К. Т. П., ЕГН**********,с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П.,
ул. „Ц. С.” № *, И. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ***,община К., обл. П.,
ул. „С. М.” № *, И. С. А., ЕГН **********,с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П., ул.
„Ц. К.” № * и П. С. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. ***, община К., обл. П., ул.
„Х. К.”№ * по отношение на придобитите в наследство по закон от общата им
наследодателка М. И. Д., б.ж. на с.***,общ.К.,обл.П.,съгласно Решение №223 от 06/12/1999г.
и Решение №223Г от 15/12/1999г. на Общинска служба по земеделие-гр.К.,земеделски земи
от землището на с.***,а именно :
1. НИВА с площ от 25,300дка/двадесет и пет декара и триста кв.м./, от които
5653кв.м./пет хиляди шестстотин петдесет и три кв.м./: II- ра категория/,9089кв.м./девет
хиляди осемдесет и девет кв.м./:III-тa категория и 10558кв.м./десет хиляди петстотин
петдесет и осем кв.м./- IV-та категория,находящ се м.“***“,с.***,общ.К., съставляваща имот
№014131/нула, едно, четири, едно, три, едно/, по плана за земеразделяне,с граници на имота:
имот №***-нива на наследниците на Т. В. Д.,имот №014132-нива на наследниците на Ц. П.
В.,имот №014133-нива на наследниците на Т. В. Л.,имот №014134-нива на наследниците на
1
П. М. В.,имот №014135-нива на наследниците на В. Т. Д.,имот №014201-полски път на
Община К.,имот №014116-нива на наследниците на И. В. Д.,имот №014117-нива на
наследниците на В. Т. Б.,който имот,съгласно скица на ПИ№15-523017-16.05.2022г.,
издадена от Служба по ГКК-гр.Плевен,представлява поземлен имот с идентификатор
***находящ се в с.***,общ.К., обл.П.,по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед №РД-18-2З2/09.04.2019г. на изп.директор на АГКК,с адрес на
поземления имот с.***,местността,“***”, с площ от 25301кв.м./двадесет и пет хиляди триста
и един кв.м./,с трайно предназначение на територията-земеделска,с начин на трайно
ползване нива,категория на земята ІV, номер по предходен план 014131, при съседи: ПИ с
идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. №
***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***;
2. НИВА с площ 17,200дка./седемнадесет декара и двеста кв.м./, III-
категория,местност „***”,имот №***/нула, четири, едно, нула,седем,седем/по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №041078-нива на насл.на Ц. С. Д.,имот
№041094- полски път на Община К.,имот №041076-нива на насл. на Ц. С. Ц.,имот № 041086
- нива на насл.на С. С. Г., имот №041085 - нива на насл.на Т. С. Г., имот № 041084 - нива на
насл. на П. С .Г., който имот, съгласно скица на ПИ№15-523019-16.05.2022 г., издадена от
Служба по ГКК - гр. Плевен, представлява поземлен имот с идентификатор 06375.41.771,
находящ се в с. ***,общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните
регистри,одобрени със Заповед №РД-18-2З2/09.04.2019 г. на изп. директор на АГКК,с адрес
на поземления имот с.***,местността „***”,с площ от 17201кв.м./седемнадесет хиляди
двеста и един кв.м./,с трайно предназначение на територията земеделска,с начин на трайно
ползване- нива,категория на земята lII, номер по предходен план ***,при съседи:ПИ с
идент.***; ПИ с идент.***;ПИ с идент.***,ПИ с идент. ***,ПИ с идент.***;ПИ с идент. *** и
3. ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ от 2.000дка/два декара/, III категория, местност
”***”,имот №***/нула, шест, едно, нула, пет, седем/по картата на землището, при граници
/съседи/: имот №061226 - пасище с храсти на насл. на Д. П. П.,имот №061058 - залесена
територия на Община К.,имот №061056-залесена територия на насл.на Ц. П. Ч.,имот
№061583 полски път на Община К.,имот №061227-пасище с храсти на насл. на Й. Д.
Б.,който имот,съгласно скица на ПИ№15-523023-16.05.2022г.,издадена от Служба по ГКК-
гр.Плевен представлява поземлен имот с идентификатор 06375.61.57, находящ се в с. ***,
общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,одобрени със Заповед
№РД-18-232/09.04.2019г. на изп. директор на АГКК,с адрес на поземления имот
с.***,местността „***”,с площ от 2000кв.м./две хиляди кв.м./,трайно предназначение на
територията: горска,начин на трайно ползване:друг вид дървопроизводителна гора,предишен
идентификатор - няма,номер по предходен план:***,съседи:ПИ с индент.***,ПИ с
идент.***,ПИ с идент.*** ПИ с идент. *** и ПИ с идент. ***, като им определя следните
делбени квоти :
-за М. Л. Н. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,
-за С. Л. Л. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,
2
-за К. Т. П. - 2 равни дяла /2/8 ид.ч./,
-за И. Т. Д. - 2 равни дяла /2/8 ид.ч./ ,
-за И. С. А. -1 равен дял /1/8 ид.ч./ и
-за П. С. Г. -1 равен дял /1/8 ид.ч./.
Със същото решение, Районен съд – К. е оставил без уважение искането ответника И.
Т. Д. чрез адв. Св.С. от АК-София за прогласяване на нищожност на Договор за доброволна
делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14,ал.1 от ЗСПЗЗ в
землището на с.*** със заверени подписи на 13.12.2002 г. от М. Й., изпълняваща по
съвместителство длъжност по вписването и нотариална дейност,вписан в СВ при РС-К. на
13.12.2002г. и Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти
№51,том IV,рег.№3494,дело №483 от 17.08.2020г. на Нотариус В. Р. с рег.№550 на НК, с
район на действие района на РС-К.,тъй като счита ,че са извършени по изискуемия се от
ГПК ред пред компетентни длъжностни лица от съделителите по отношение на
наследствените земеделски земи на Т. В. Д.,б.ж.на с.*** в землището на с.*** и съдържат
всички изискуеми от закона реквизити.
Със същото решение, Районен съд – К. не е допуснал извършването на съдебна делба
между М. Л. Н.,с ЕГН**********, С. Л. Л.,с ЕГН********** и двете с постоянен адрес в
гр.Е., общ.Е.,обл.С.,ул.„С. Р.”№15, К. Т. П.,с ЕГН**********,с постоянен адрес в
с.***,община К.,обл.П.,ул.„Ц. С.”№ *, И. Т. Д.,с ЕГН**********,с постоянен адрес в
с.***,община К., обл. П., ул.„С. М.”№ *, И. С. А.,с ЕГН********** ,с постоянен адрес в
с.***,община К.,обл.П.,ул.„Ц. К.”№* и П. С. Г.,с ЕГН **********, с постоянен адрес в с.
***, община К., обл. П., ул. „Х. К.” №1 по отношение на оставените им в наследство по
закон от Т. В. Д.,б.ж. на с. ***, починал на *** г., земеделски земи в землището на с. ***, а
именно :
Съгласно Решение № 223 от 06.12.1999г. на ОСЗ- гр.К.:
1. Нива от 10,300дка,в м.„***“,имот №*** по плана за земеразделяне,който е разделен
с Договор за доброволна делба на земеделски земи от 2002г. на два новообразувани имота,
както следва:
1.1. Нива с площ 3,499дка.,трета категория в местността „***“,неурегулиран
поземлен имот 14253,който парцел произлиза от имот 14118, с идентификатор ***,находящ
се в с.***, община К., обл.П. и
1.2. Нива с площ 6,800дка.,трета категория в местността „***“, неурегулиран
поземлен имот 14254,който парцел произлиза от имот 14118;
2. Нива от 5.000дка.,трета категория в местността „***“,имот №***,с идентификатор
№***, находящ се в с.***, община К. и
3. Нива от 1,700 дка.,трета категория в местността „***“, имот №*** по плана за
земеразделяне, с идентификатор №***8,находящ се в с.***, община К., обл. П., както и
съгласно Решение №223РГ от 15.12.1999г. на ОСЗ гр. К.:
3
1. Залесена територия от 0,200дка.,трета категория, в местността „***“,имот №***,с
идентификатор №***, находящ се в с.***,общ. К., обл. П. и
2. Залесена територия от 0.735дка.,четвърта категория в местност „ ***“№065272 с
идентификатор №***,находящ се в с.***,общ. К.,обл.П.,тъй като вече са били поделени
доброволно между наследниците му по закон.
Постъпила е въззивна жалба от И. Т. Д. чрез пълномощника му – адв. С. С. от САК, в
която се изразява становище, че решението на Районен съд – К. е неправилно, поради
неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, както и допуснати
съществени нарушения на процесуалния закон.
На първо място, въззивникът твърди, че е допуснато разглеждането на предявения
иск, въпреки направеното възражение за нередовност на исковата молба, изразяващо се в
това, че същата не е подписана от ищците, а след като е подадена от тяхно име, следва да
бъде подписана от тях, а освен това, не се знае втория подпис от кого е положен, тъй като
пред подписа е поставена запетайка.
На следващо място, въззивникът твърди, че неправилно съдът е посочил, че същият
счита, че е придобил, поради давностно владение оставените от първата наследодателка М.
Д., б.ж. на с. *** земеделски земи в землището на същото село, тъй като в отговора е
направено изрично възражение за изтекла в негова полза придобивна давност, с искане тези
имоти да бъдат изключени от делбата. В тази връзка, въззивникът посочва, че съдът се е
позовал на несъществуващи в кориците на делото доказателства.
Въззивникът твърди, че неправилно съдът е посочил, че същият оспорва Договор за
доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14, ал.1
ЗСПЗЗ в землището на с. *** със заверени подписи на 13.12.2002. от М. Й., изпълняваща по
съвместителство длъжност по вписването и нотариалната дейност, вписан в СВ при PC К. на
13.12.2002 г. и Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени имоти № 51, том IV, рег.
№ 3494, дело № 483 от 17.08.2020 г. на нотариус В. Р. с рег. № 550 в НК. Твърди, че в
първото открито съдебно заседание на 20.06.2023г., след връчването на отворите на исковите
молби и приложените към тях доказателства, своевременно е оспорил истинността на
Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на собственост по
чл.14, ал.1, ал.1 ЗСПЗЗ - в стари реални граници, с твърдение, че подписите не са положени
от лицата, посочени като съделители, а положените подписи от тяхно име са положени от
едно и също лице. Твърди, че в открито съдебно заседание, проведено на 03.10.2023 г., съдът
е открил производство по оспорване на Договор за доброволна делба от 2002 г. и
последващия Нотариален акт за доброволна делба от 2022 г., като посочва, че всички
съделители са направили изявление, че подписите в Договора за доброволна делба от 2002 г.
не са положени от тях, нито от някой от съделителите и че не ги разпознават, както и
заявили, че подписите не са положени и от техните наследодатели, вписани като съделители
в договора. Посочва, че видно от представения по делото Акт за смърт на М. Д., същата е
починала на *** г., което прави невъзможно пълномощник да се е подписал от нейно име на
13.12.2002 г. Заявява, че поради непредставянето на оригинал, Договорът за доброволна
4
делба е следвало да бъде изключен от доказателствата по делото. Твърди, че видно от
представеното копие от Договор за доброволна делба от 2002 г. липсва заверка на подписите,
както и че по делото липсват доказателства, а и от самия Договор за доброволна делба не
може да се установи, че М. Й. е действала в качеството си на изпълняваща по
съвместителство длъжност по вписването и нотариалната дейност.
На следващо място, въззивникът твърди, че невярно съдът се е позовал на
обстоятелството, че същият е сключвал договори за аренда за период от над 10 години.
Твърди, че от представените по делото доказателства е доказано, че договорите с кооперация
„Агротехно - 98" ООД са за период от над 20 години, както и че е доказано, че същият е
сключвал тези договор не като наследник на М. Д., а изключително от свое име и за своя
сметка, като е получавал през целия период наемната цена изцяло, което доказва и
намерението му за своене. Въззивникът твърди, че останалите съделители признават
обстоятелството, че знаят, че същият ползва имотите и въпреки това, никой от тях не е
оспорвал владението му върху тези имоти и никой от тях не е предявявал претенции да
получава дял от наемната цена, а съгласно трайната съдебна практика владение се нарушава
с предявяване на иск по чл.109 ЗС, какъвто никога не е предявяван.
Въззивникът твърди, че първоинстанционният съд неправилно е интерпретирал
събраните по делото гласни доказателства.
На следващо място, въззивникът посочва, че съгласно практиката на ВКС доброволна
делба, извършена не по надлежния ред, дори и недействителна е индиция за начало на
давностно владение между съделителите и след като същата не е оспорвана повече от 20
години, то в полза на съделителите, които са упражнявали фактическата власт върху така
разпределените имоти е изтекла придобивна давност, ако владението е упражнявано
необезпокоявано повече от 10 години. Твърди, че в настоящия случай, до момента не е
имало никакви пререкания, претенции и опити за промяна на фактическата власт. Твърди, че
с оглед събраните по делото доказателства, неправилно първоинстанционният съд е приел
Договорът за доброволна делба от 2002 г., както и последващия Нотариален акт от 2022 г. за
действителни.
Въззивникът твърди, че неправилно съдът е приел, че на 13.12.2002 г. е била
извършена заверка на волеизявленията на страните, като посочва, че видно от Договора за
доброволна делба не е извършвана заверка на волеизявления, но не е извършвана и заверка
на подписи, а фактът за съществуването на този договор въззивникът е узнал едва с
отговорите на исковата молба. Относно последващия Нотариален акт от 2022 г. за
доброволна делба на част от имотите, въззивникът твърди, че съществуването му е било
установено от него едва при събирането на необходимите доказателства от Общинска
служба „Земеделие" – К.. Въззивникът счита за абсурдно становището на съда, че след като
от 13.12.2002 г. до 02.09.2022 г. никой не е оспорвал този договор, именно поради това
нотариусът е изповядал Нотариален акт за доброволна делба № 54, том IV, рег. № 3494, дело
№ 83 от 17.08.2020 г. Посочва, че периодът на давностно владение има значение за доказване
на възникнало право на придобивна давност, но в случая се касае за делба на имот, чиято
5
собственост не е придобита и тъй като не са били носители на правото на собственост, тези
съделители не са могли да извършват делба. Заявява, че този Нотариален акт за доброволна
делба не е нищожен, а недействителен, с оглед принципа, че никой не може да прехвърли
повече права, отколкото притежава и съгласно трайната практика на ВКС, такъв договор не
произвежда действие
Въззивникът счита, че неправилно съдът се е позовал на изменението на ЗН в чл.91а
(ДВ.1992г.) относно наследяването на имоти, одържавявани или включени в
селскостопански организации. Твърди, че първоначалната уговорка за разпределението на
наследствените имоти се е състояла именно в момента на съставянето на този нотариален
акт и направените с него откази от наследство. Твърди, че Релевантен е моментът, в който
собствеността е била призната в съществуващи стари реални граници, а това е така, тъй
като, ако собствеността не е била призната, то разпределението на наследството не би могло
да се уговаря, като посочва, че тези откази и последвало разпределение на наследството е
осъществено именно в съответствие с тази уговорка.
Въззивникът заявява, че Договорът за доброволна делба от 2002 г. е нищожен, а
недействителен е и Нотариалният акт за доброволна делба от 2022 г. поради това, че
съделителите не са носители на правото на собственост на поделените имоти и никой не
може да прехвърли повече права, отколкото има, поради което съдът неправилно е изключил
от делбата наследствените имоти на Т. В. Д.. Твърди, че неправилно съдът е допуснал до
делба наследствените имоти на М. Д., тъй като от събраните по делото доказателства е
доказано, че същите са били придобити от него по давностно владение и наследство и са
негова индивидуална собственост, поради което не подлежат на делба.
Въззивникът моли Окръжния съд, да отмени изцяло първоинстанционното решение и
да постанови ново, с което да изключи от делбата:
1. НИВА с площ от 25,300 /двадесет и пет декара и триста кв.м/, от които 5653 /пет
хиляди шестстотин петдесет и три / кв.м II- ра категория, 9089 /девет хиляди осемдесет и
девет/ кв.м -III -та категория, 10558 /десет хиляди петстотин петдесет и осем/ кв.м -IV- та
категория, находят се в м.***, с. ***, общ. К., съставляваща имот № 014131 /нула, едно,
четири, едно, три, едно/, по плана за земеразделяне, с граници на имота: имот № *** - нива
на наследниците на Т. В. Д., имот № 014132 - нива на наследниците на Ц. П. В., имот №
014133 - нива на наследниците на Т. В. Л., имот № 014134 - нива на наследниците на П. М.
В., имот № 014135 -нива на наследниците на В. Т. Д., имот № 014201 - полски път на
Община К., имот № 014116 - нива на наследниците на И. В. Д., имот № 014117 - нива на
наследниците на В. Т. Б., който имот, съгласно скица на ПИ № 15-523017-16.05.2022 година,
издадена от Служба по ГКК - гр. Плевен представлява поземлен имот с идентификатор ***
находящ се в с. ***, общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-232/ 09.04.2019 година на изп. директор на АГКК, с адрес на
поземления имот с. ***, местността „***", с площ от 25301 /двадесет и пет хиляди триста и
един/ кв.м, с трайно предназначение на територията -земеделска, с начин на трайно ползване
- нива, категория на земята IV, номер по предходен план 014131, при съседи: ПИ с
6
идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с
идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с
идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***;
и
2. НИВА с площ 17,200 /седемнадесет декара и двеста кв.м/, Ш-та категория,
местност „***", имот № *** /нула, четири, едно, нула, седем, седем/ по плана за
земеразделяне, при граници и съседи: имот №041078 - нива на наел. на Ц. С. Д., имот №
041094 - полски път на Община К., имот № 041076 -нива на наел. на Ц. С. Ц., имот №
041086 - нива на наел. на С. С. Г., имот № 041085 - нива на наел. на Т. С. Г., имот № 041084 -
нива на наел. На П. С .Г., който имот, съгласно скица на ПИ № 15-523019-16.05.2022 година,
издадена от Служба по ГКК - гр. Плевен представлява поземлен имот с идентификатор
06375.41.771, находящ се в с. ***, общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-232/ 09.04.2019 година на изп. директор на АГКК,
с адрес на поземления имот с. ***, местността „***", с площ от 17201 /седемнадесет хиляди
двеста и един/ кв.м, с трайно предназначение на територията -земеделска, с начин на трайно
ползване - нива, категория на земята III, номер по предходен план ***, при съседи: ПИ с
идентификатор ***; ПИ с идентификатор ***; ПИ с идентификтор ***; ПИ с идентификатор
***; ПИ с идентификатор ***; ПИ е идентификатор ***,
поради придобИ.ето на собствеността въз основа на давностно владение от И. Т. Д. и
да го признае за собственик на същите. Претендира направените в настоящото производство
разноски в частта на отхвърлените искове, поради неоснователност на тази част от исковете.
Моли, да бъдат допуснати до делба останалите имоти:
1. Нива от 10,300 дка (десет дка. и триста кв.м), от които 1,170 дка. четвърта
категория, 9,128 дка. трета категория, местност „***" имот №*** по плана за земеразделяне,
при граници (съседи): №014117 Нива на В. Т. Б.; № 014201 Полски път на Община К.;
№014128 Нива на наел. на Н. К. И.; №014132 Нива на наел. на Ц. П. В.; №014131 Нива на
М. И. В. Д.
2. Нива от 5.000 дка (пет дка.), трета категория местност „***" Имот № *** по плана
за земеразделяне, при граници (съседи): № 041081 Нива на наел. на С. П. М.; № 041078 Нива
на наел. на Ц. С. Д.; № 041079 Нива на наел. на И. В. Д.; № 000144 Полски път на Община
К.;
3. Нива от 1,700 дка. (един дка. и седемстотин квадратни метра), трета категория,
местност „***", имот № *** по плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 049129
Нива на наел. на А. Т .Н.; № 049311 Полски път на Община К.; № 049127 Нива на наел. на
И. С. К.; № 049132 Нива на наел. на И. В. Д.,
описани подробно в Решение №223 от 06.12.1999г. на ОС"3", гр. К..
4. Залесена територия от 0.200 дка. (двеста кв.м.), трета категория, местност „***",
имот № ***, по картата на землището, при граници (съседи): № 061453 Залесена терит. на
наел. на В. Т. Д.; № 061457 Залесена терит. на наел. на И. П. И. № 061456 Залесена терит. на
7
наел. на С. В. И.; № 061455 Залесена терит. на наел. на К. Т. Д.; № 000190 Полски път на
Община К.;
5. Залесена територия от 0.735 дка. (седемстотин тридесет и пет кв.м.), четвърта
категория, местност „***" № 065272 по Картата на землището, при граници (съседи): №
065273 Залесена територия на наел. на И. И.ов Д.; № 065279 Залесена територия на Община
К.; № 065271 Залесена територия на наел. на К. Т. Д.; № 065270 Залесена територия на наел.
на Х. Г. Н.; № 065269 Залесена територия на наел. на С. Г. Н.,
описани подробно в Решение № 223РГ от 15.12.1999г. на ОС"3", гр.К.,
които имоти да бъдат поделени между страните при посочените квоти.
По отношение на имота, описан в т.З от исковата молба, а именно:
3. ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ от 2.000 /два/ декара, Ш-та категория, местност "***",
имот № *** /нула, шест, едно, нула, пет, седем/ по картата на землището, при граници
/съседи/: имот № 061226 -пасище с храсти на наел. на Д. П. П., имот № 061058 -залесена
територия на Община К., имот № 061056 - залесена територия на наел. на Ц. П. Ч., имот №
061583 -полски път на Община К., имот № 061227- пасище с храсти на наел. на Й. Д.
Б., който имот, съгласно скица на ПИ № 15-523023-16.05.2022 година, издадена от Служба
по ГКК - гр. Плевен представлява поземлен имот с идентификатор 06375.61.57, находящ се
в с. ***, общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № РД-18-232/ 09.04.2019 година на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления
имот с. ***, местността „***", с площ от 2 000 /две хиляди/ кв.м., трайно предназначение на
територията: горска, начин на трайно ползване: Друг вид дървопроизводителна гора,
предишен идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, съседи: ПИ с
идентификатор ***, ПИ с идентификатор ***, ПИ с идентификатор *** ПИ с идентификатор
***, ПИ с идентификатор ***
при съответните идеални части.
С въззивната жалба се правят доказателствени искания за допускане на съдебно-
графична експертиза, както и са изискване на писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от въззиваемите М. Л. Н. и С.
Л. Л. чрез процесуалните им представители – адв. А. Г. САК и адв. К. С. – Д.а от САК, в
който се изразява становище, че въззивната жалба е неоснователна, а обжалваното решение
на КРС е правилно, законосъобразно и допустимо, постановено при спазване на всички
материалноправни и процесуалноправни норми. Според въззиваемите,
първоинстанционният съд е събрал и обсъдил всички допустими и относими към спора
доказателства и преценявайки ги в тяхната съвкупност, съобразявайки се с трайната съдебна
практика, е постановил законосъобразен съдебен акт. Считат за неоснователно възражението
за недопустимост на исковата молба, тъй като по делото е представено пълномощно от тяхна
страна, в което изрично се дава правна възможност на ангажираните от тях адвокати да
подадат от тяхно име и за тяхна сметка искова молба.
Въззиваемите считат, че не следва да се допуска събирането на нови доказателства
8
пред Окръжния съд, доколкото исканията не касаят събирането на новонастъпили или
новооткрити доказателства или такива, които страната не е могла да събере пред първата
инстанция, поради което е преклудирана възможността за тяхното събиране. Възразяват
срещу искането за разпит на свидетели за първи път пред въззивната инстанция, доколкото
тази възможност ответната страна е имала в първата инстанция, както и възразяват срещу
искането за назначаване на съдебно-графична експертиза, доколкото това искане касае
въпроси, които не би следвало да се разрешават в настоящото производство. Възразяват
срещу искането за събиране служебно на доказателства от Окръжния съд.
Въззиваемите молят Окръжния съд, да потвърди обжалваното решение на Районен
съд - К.. Претендират направените по делото съдебни разноски, вкл. заплатен адвокатски
хонорар.
В открито съдебно заседание, въззивникът И. Т. Д. чрез процесуалния си
представител адв. С. С. от САК моли съда, да измени първоинстанционното решение, като
изключи от делбата наследствените имоти от М. Д., поради изтекла придобивна давност в
полза на И. Д., да допусне до делба земите на Т. Д., а именно залесена територия от 2 дка., да
прогласи за нищожен Договор за доброволна делба от 2002 г., както и да прогласи за
недействителен и Договорът от 2022 г. на нотариус Р., поради общия принцип в правото, че
никой не може да прехвърли повече права, отколкото има. Претендира направените
разноски, съгласно списък по чл.80 от ГПК.
В открито съдебно заседание, въззиваемите М. Л. Н. и С. Л. Л. чрез процесуалния им
представител адв. К. Д.а от САК, която оспорва изцяло въззивната жалба и моли съда, да
потвърди първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно.
В открито съдебно заседание, въззиваемата К. Т. П. чрез пълномощника си Д. П. –
нейна дъщеря, както и въззиваемите И. С. А. и П. С. Г. изразяват становище, че е правилно
да се дели на четири.
Окръжният съд, като прецени доводите, изложени в жалбата и
доказателствата по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок от активно
легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Съгласно нормата на чл.269 от ГПК, въззивният съд се произнася
служебно по валидността на решението, а по допустимостта в обжалваната му
част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
Обжалваното първоинстанционно решение е валидно, тъй като не е
постановено в нарушение на правни норми, които регламентират условията за
валидност на решенията – постановено е от съд с правораздавателна власт по
9
спора, в законен състав, в необходимата форма и с определеното съдържание.
Предметът на настоящото производство обхваща решението изцяло.
Въззивната инстанция приема, че обжалваното решение е допустимо,
тъй като са били налице положителните предпоставки и са липсвали
отрицателните за предявяване на исковата молба, а съдът се е произнесъл
именно по исковата молба, с която е бил сезиран, поради което няма
произнасяне в повече от поисканото.
Пред Районен съд – К. е депозирана искова молба от М. Л. Н., ЕГН
********** и С. Л. Л., ЕГН **********, с която са предявени против К. Т. П.,
ЕГН **********, И. Т. Д., ЕГН **********, И. С. А., ЕГН********** и П. С.
Г., ЕГН ********** иск с правно основание чл.34 от ЗС и чл.69 и сл. от ЗН вр.
чл.341 и сл. от ГПК. Предмет на предявения иск са съсобствени между
страните недвижими имоти, находящи се в землището на с. ***, общ. К., обл.
П., придобити по наследство от техния общ наследодател М. И. Д., б.ж. на с.
***, общ. К., обл. П., съгласно Решение №223 от 06.12.1999 г. и Решение
№223Г от 15.12.1999 г. на Общинска служба по земеделие - гр. К., подробно
посочени в исковата молба. По искане на процесуалния представител на
ответника И. Т. Д. - адв. С. С. от САК в открито съдебно заседание на
03.10.2023 г., съдът е присъединил към предмета на делбеното производство, а
именно посочените по-горе земеделски и недвижими имоти, останали от друг
общ наследодател на съделителите - Т. В. Д., б.ж. на с. ***, съгласно
посочените по-горе съгласно Решение №223 от 06.12.1999 г. и Решение №223Г
от 15.12.1999 г. на Общинска служба по земеделие - гр. К., подробно посочени
по делото.
За да допусне извършването на съдебна делба между ищците и
ответниците по делото по отношение на придобитите в наследство по закон от
общата им наследодателка М. И. Д., б.ж. на с. ***, общ. К., обл. П., съгласно
Решение №223 от 06.12.1999 г. и Решение №223Г от 15.12.1999 г. на
Общинска служба по земеделие - гр. К., първоинстанционният съд е направил
правилни и обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата
инстанция.
Видно от съдържанието на Удостоверение за наследници с изх. №
97/28.04.2022 г., след смъртта си М. И. Д., б.ж. на с. ***, общ. К., починала на
*** г., за което е съставен Акт за смърт № 0027/29.07.2002 г., съставен в с.*** е
10
оставила наследници по закон: К. Т. П. - дъщеря, И. Т. Д. -син, А. Т. Д. - син и
М. Т. С. -дъщеря.След смъртта си на *** г., А. Т. Д., б.ж. на с. ***, общ.К. е
оставил наследници по закон С. Л. Л.-внучка и М. Л. Н. - внучка.След смъртта
си на *** г., М. Т. С., б.ж. на с. ***, общ.К. е оставила наследници по закон: И.
С. А. - дъщеря и П. С. Г. - дъщеря.
Видно от Решение № 223/06.12.1999 г. за възстановяване правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на с. *** на ОС „Земеделие“ - гр.К. и Решение № 223РГ/15.12.1999
г. за възстановяване правото на собственост върху земеделски земи съгласно
плана за земеразделяне в землището на с. *** на ОС „Земеделие“ - гр. К.,
наследниците на М. И. Д. са съсобственици по закон на процесните
първоначално заявени от ищците 3 броя земеделски имоти и описани в
исковата молба и Скица на поземлен имот № 15-523017-16.05.2022 г., Скица
на поземлен имот №15-523019-16.05.2022 г. и Скица на поземлен имот № 15-
523021-16.05.2022 г., всички на СГКК - гр. Плевен, а именно:
1. НИВА с площ от 25,300дка/двадесет и пет декара и триста кв.м./, от
които 5653кв.м./пет хиляди шестстотин петдесет и три кв.м./: II- ра
категория/,9089кв.м./девет хиляди осемдесет и девет кв.м./:III-тa категория и
10558кв.м./десет хиляди петстотин петдесет и осем кв.м./- IV-та
категория,находящ се м.“***“,с.***,общ.К., съставляваща имот №014131/нула,
едно, четири, едно, три, едно/, по плана за земеразделяне,с граници на имота:
имот №***-нива на наследниците на Т. В. Д.,имот №014132-нива на
наследниците на Ц. П. В.,имот №014133-нива на наследниците на Т. В.
Л.,имот №014134-нива на наследниците на П. М. В.,имот №014135-нива на
наследниците на В. Т. Д.,имот №014201-полски път на Община К.,имот
№014116-нива на наследниците на И. В. Д.,имот №014117-нива на
наследниците на В. Т. Б.,който имот,съгласно скица на ПИ№15-523017-
16.05.2022г., издадена от Служба по ГКК-гр.Плевен,представлява поземлен
имот с идентификатор ***находящ се в с.***,общ.К., обл.П.,по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
2З2/09.04.2019 г. на изп.директор на АГКК,с адрес на поземления имот с.***,
местността, “***”, с площ от 25301кв.м./двадесет и пет хиляди триста и един
кв.м./, с трайно предназначение на територията-земеделска,с начин на трайно
ползване нива,категория на земята ІV, номер по предходен план 014131, при
съседи: ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с
11
идент. № ***, ПМ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ с идент. № ***, ПИ
с идент. № ***, ПИ с идент. № ***;
2. НИВА с площ 17,200дка./седемнадесет декара и двеста кв.м./,III-
категория,местност „***”,имот №***/нула, четири, едно, нула,седем,седем/по
плана за земеразделяне, при граници и съседи: имот №041078-нива на насл.на
Ц. С. Д.,имот №041094- полски път на Община К.,имот №041076-нива на
насл. на Ц. С. Ц.,имот №041086-нива на насл.на С. С. Г.,имот №041085-нива
на насл.на Т. С. Г.,имот №041084-нива на насл.на П. С .Г.,който имот,съгласно
скица на ПИ№15-523019-16.05.2022г.,издадена от Служба по ГКК-
гр.Плевен,представлява поземлен имот с идентификатор
06375.41.771,находящ се в с.***,общ. К.,обл.П.,по кадастралната карта и
кадастралните регистри,одобрени със Заповед №РД-18-2З2/09.04.2019г. на
изп. директор на АГКК,с адрес на поземления имот с.***,местността „***”,с
площ от 17201кв.м./седемнадесет хиляди двеста и един кв.м./,с трайно
предназначение на територията земеделска,с начин на трайно ползване-
нива,категория на земята lII, номер по предходен план ***,при съседи:ПИ с
идент.***; ПИ с идент.***;ПИ с идент.***,ПИ с идент. ***,ПИ с идент.***;ПИ
с идент. *** и
3. ЗАЛЕСЕНА ТЕРИТОРИЯ от 2.000 дка /два декара/, III категория,
местност ”***”,имот №***/нула, шест, едно, нула, пет, седем/по картата на
землището, при граници /съседи/: имот №061226 - пасище с храсти на насл. на
Д. П. П., имот №061058 - залесена територия на Община К.,имот №061056-
залесена територия на насл.на Ц. П. Ч., имот №061583 полски път на Община
К.,имот №061227 - пасище с храсти на насл. на Й. Д. Б., който имот, съгласно
скица на ПИ №15-523023-16.05.2022 г., издадена от Служба по ГКК - гр.
Плевен представлява поземлен имот с идентификатор 06375.61.57, находящ се
в с. ***, общ. К., обл. П., по кадастралната карта и кадастралните
регистри,одобрени със Заповед №РД-18-232/09.04.2019г. на изп. директор на
АГКК,с адрес на поземления имот с.***,местността „***”,с площ от
2000кв.м./две хиляди кв.м./, трайно предназначение на територията:
горска,начин на трайно ползване: друг вид дървопроизводителна гора,
предишен идентификатор - няма, номер по предходен план: ***, съседи: ПИ с
индент. ***, ПИ с идент. ***, ПИ с идент. *** ПИ с идент. *** и ПИ с идент.
***.
12
Предвид родствените връзки на съделителите с общата наследодателка
са определени общо 8 /осем/ равни дяла, като на четиримата наследници на
наследодателката М. И. Д. следва да бъдат определени по два равни дяла и с
оглед обстоятелството, че М. Л. Н. и С. Л. Л. са наследници на единия от
четиримата наследници на М. И. Д., а именно А. Т. Д., то същите следва да
получат по 1 равен дял /1/8 ид. част/ от полагащите му се 2 равни дяла /2/8 ид.
части/. По аналогичен начин, И. С. А. и П. С. Г., като наследници на М. Т. С.
следва да получат по 1 равен дял /1/8 ид. част/ от полагащите й се 2 равни дяла
/2/8 ид. части/
-за М. Л. Н. - 1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,
-за С. Л. Л. - 1 равен дял /1/8 ид.ч./ ,
-за К. Т. П. - 2 равни дяла /2 /8 ид.ч./,
-за И. Т. Д.- 2 равни дяла /2/8 ид.ч./,
-за И. С. А. - 1 равен дял /1/8 ид.ч./ и
-за П. С. Г.-1 равен дял /1/8 ид.ч./.
По отношение на присъединените към предмета на делбеното
производство недвижими имоти, останали от друг общ наследодател на
съделителите - Т. В. Д., б.ж. на с. ***, съгласно посочените по-горе съгласно
Решение №223 от 06.12.1999 г. и Решение №223Г от 15.12.1999 г. на
Общинска служба по земеделие - гр. К., настоящата съдебна инстанция
споделя доводи на К.нски районен съд, с които не е допуснал да се извърши
делба на същите..
От съдържанието на Удостоверение за наследници № 137/11.07.1997 г.
на Кметство - с. *** и Удостоверение за наследници с изх. № 204/27.09.2022 г.
на Община - К., след смъртта си Т. В. Д., б.ж. на с. ***, починал на *** г. е
оставил наследници по закон: М. И. Д. - съпруга и К. Т. П. - дъщеря, И. Т. Д. -
син, А. Т. Д. - син и М. Т. С. - дъщеря. След смъртта си на *** г. А. Т. Д., б.ж.
на с. ***, общ. К. е оставил наследници по закон С. Л. Л. - внучка и М. Л. Н. -
внучка. След смъртта си на *** г. М. Т. С., б.ж. на с. ***, общ. К. е оставила
наследници по закон: И. С. А. - дъщеря и П. С. Г. -дъщеря.
В първоинстанционното производство са приложени Удостоверение №
6/11.07.1997 г., издадено от Районен съд - К. на М. Т. С. от с. ***, въз основа на
подадено от същата Заявление за отказ от наследство до КРС; Удостоверение
13
№ 7/11.07.1997 г., издадено от Районен съд – К. на М. И. Д. от с. ***, въз
основа на подадено от същата Заявление за отказ от наследство до КРС;
Удостоверение № 11/21.08.1997 г., издадено от Районен съд - К. на К. Т. П. от
с. ***, въз основа на подадено от същата Заявление за отказ от наследство до
КРС и Удостоверение № 12/21.08.1997 г., издадено от Районен съд - К. на А. Т.
Д. от с. ***, въз основа на подадено от същия Заявление за отказ от наследство
до КРС. Видно от посочените Удостоверение, тези наследцици по закон на Т.
В. Д., б.ж. на с. ***, починал на *** г. са се отказали от наследството на този
си наследодател.
Отказът от наследство е едностранно волеизявление, което се
осъществява с изрично писмено заявление пред районния съдия, в района на
който е открито наследството и се вписва в особена книга за приемане и отказ
от наследство. В настоящия случай, от приложените удостоверения се
установяват именно направените от наследници по закон на Т. В. Д., б.ж. на с.
*** откази пред Районен съд – К., в района на който е открито наследството,
както вписването на съответните откази в специалната книга на съда. След
вписването на отказа в особената книга на съда следва да се счита, че
отказалият се изобщо не е придобивал качеството на наследник. Той не може
да оттегли своя отказ, следователно губи всички облаги, но се освобождава от
всички тежести, с които е обременено наследството. Освен това, не може да
бъде направен отказ от наследство в полза на друг наследник, като отказът от
наследство на един наследник води до уголемяване на дяловете на всички
останали наследници.
С оглед влизане в сила на реституционните закони, през 1992 г. е
създадена нова норма в Закона за наследството, касаеща отказите от
наследство - чл.91а /нов - ДВ, бр. 60 от 1992 г./: „При наследство, в което
влизат имоти, одържавени или включени в трудово-кооперативни земеделски
стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, собствеността върху които се възстановява, отказът от
наследство, извършен след одържавяването, съответно включването на
имотите, няма действие по отношение на тези имоти. Те се смятат за
новооткрито наследство по смисъла на чл.1 от закона“, т.е. не касаят
реституираните имоти отказите от наследство, направени след одържавяване
/включване в ТКЗС/ на имота и преди възстановяване на собствеността. Датата
на отказа от наследство се съпоставя с момента на възстановяване на
14
собствеността върху реституираните имоти. Относно земеделските земи се
приема, че датата на възстановяване е датата на решението на поземлената
комисия за възстановяване на собственост, което има конститутивно действие,
тъй като конкретизира обекта на правото на собственост с неговите граници.
Предвид това описаните по-горе откази на посочените наследници по
закон на наследодателя Т. В. Д., б.ж. на с. ***, направени през 1997 г. не се
отнасят за възстановените в края на 1999 г. земеделски имоти на този
наследодател, които са със статут на новооткрито наследство от този
наследодател, поради което съделителите са имали правната възможност да
извършат доброволна делба на тези си наследствени имоти.
Съгласно Решение № 223/06.12.1999 г. за възстановяване на правото на
собственост върху земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в
землището на с. *** на ОС „Земеделие“ - гр. К. и Решение №
223РГ/15.12.1999 г. за възстановяване правото на собственост на земи в
съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. ***
на наследниците по закон на Т. В. Д., б.ж. на с. ***, починал на *** г. е била
възстановена в съсобственост собствеността по отношение на общо 5 броя
земеделски земи от землището на с. ***,а именно :
Съгласно Решение № 223 от 06.12.1999 г. на ОСЗ - гр. К.:
1. Нива от 10,300 дка,в м.„***“,имот №*** по плана за
земеразделяне,който е разделен с Договор за доброволна делба на земеделски
земи от 2002г. на два новообразувани имота, както следва:
1.1. Нива с площ 3,499 дка., трета категория в местността „***“,
неурегулиран поземлен имот 14253,който парцел произлиза от имот 14118, с
идентификатор ***,находящ се в с.***, община К., обл.П.;
1.2. Нива с площ 6,800 дка., трета категория в местността „***“,
неурегулиран поземлен имот 14254, който парцел произлиза от имот 14118;
2. Нива от 5.000 дка., трета категория в местността „***“, имот № ***, с
идентификатор № ***, находящ се в с.***, община К.;
3. Нива от 1,700 дка., трета категория в местността „***“, имот №*** по
плана за земеразделяне, с идентификатор №***8, находящ се в с. ***, община
К., обл. П..
Съгласно Решение № 223РГ от 15.12.1999 г. на ОСЗ - гр. К.:
15
1. Залесена територия от 0,200 дка., трета категория, в местността „***“,
имот № ***,с идентификатор № ***, находяща се в с. ***, общ. К., обл. П.;
2. Залесена територия от 0.735 дка., четвърта категория в местност „***“
№ 065272 с идентификатор № ***, находяща се в с. ***, общ. К., обл. П..
Видно от приложения Договор за доброволна делба на земеделски земи
с възстановено право на собственост по чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ в землището на с.
***, ЕКНМ 06375 по отношение на посочените по-горе земеделски земи е
сключен Договор за доброволна делба на земеделски имоти между М. Т. С., К.
Т. П., М. И. Д., А. Т. Д. и И. Т. Д., в който е отразено, че окончателно се
прекратява съсобствеността на поделяемите имоти и никой от съделителите
не може да има каквито и да било претенции по отношение на другите
съделители.
С оглед направеното оспорване от страна на въззивника И. Т. Д., пред
въззивната инстанция е допусната и назначена съдебно-почеркова експертиза,
изготвена от вещото лице М. Д. М.. От заключението на вещото лице, което
съдът възприема като обективно и компетентно изготвено се установява, че
подписите в графа „собственици-съделители:„ в Договор за доброволна делба
на земеделски земи с възстановено право на собственост по чл.14 ал.1 от
ЗСПЗЗ в землището на село ***, ЕКНМ 06375 с нотариална заверка № 3633,
вписан в службата по вписванията при PC - К. с вх. № 2029/13.12.2002 г. са
положени от едно и също лице. Подписът от името на И. Д. под № 5 в същия
договор не е положен от И. Д.. Подписът под № 5 и /подписите от 1-5/ в
Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на
собственост по чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ в землището на село ***, ЕКНМ 06375 с
нотариална заверка № 3633, вписан в Службата по вписванията при PC - К. с
вх. № 2029/13.12.2002 г. са положени от Кирил Цолев Генов, ЕГН
**********.
Видно от представеното пред настоящата инстанция пълномощно,
въззивникът И. Т. Д. е упълномощил Кирил Цолев Генов, ЕГН ********** да
го представлява пред Поземлена комисия – гр. К. относно доброволна делба
на земеделски земи, намиращи се в землището на с. ***, останали в
наследство от Т. В. Д., б.ж. на с. *** и да се подписва вместо него при нужда,
както и да го представлява пред съдебните власти в гр. К., Нотариата и
съдията по вписванията при РС – К. относно получаване на нотариални актове
16
за собственост и да се подписва вместо него при необходимост.
С оглед изложеното, настоящата съдебна инстанция счита, че оставените
в наследство земеделски земи от наследодателя Т. В. Д., б.ж. на с. ***,
починал на *** г., присъединени към предмета на настоящото делбено
производство, а именно 5 бр. земеделски земи в землището на с. ***,
подробно посочени по-горе, по отношение на които, съгласно Решение №
223/06.12.1999 г. за възстановяване на правото на собственост върху
земеделски земи съгласно плана за земеразделяне в землището на с. *** на ОС
„Земеделие“ - гр. К. и Решение № 223РГ/15.12.1999 г. за възстановяване
правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари
реални граници в землището на с. *** на наследниците по закон на Т. В. Д.,
б.ж. на с. ***, починал на *** г. е била възстановена в съсобственост
собствеността не следва да бъдат допускани до извършване на съдебна делба,
тъй като вече са били поделени доброволно между наследниците му по закон с
Договор за доброволна делба на земеделски земи с възстановено право на
собственост по чл.14 ал.1 от ЗСПЗЗ в землището на с. ***, ЕКНМ 06375 №
2029 от 13.12.2002 г., вписан на същата дата.
По отношение на възражението за изтекла придобивна давност в полза
на въззивника И. Д., съдът намира същото за неоснователно. В съдебната
практика се приема, че всеки сънаследник е владелец на своите и държател на
чуждите идеални части от недвижимия имот. Когато един сънаследник
упражнява фактическата власт върху целия сънаследствен имот се смята, че я
упражнява за всички сънаследници, поради което той е само държател на
техните части, а не владелец. Следователно, обстоятелството, че въззивникът
отдава под аренда/наем повече от 10 години цялата земеделска земя, не
означава, че може да я придобие в собственост чрез давностно владение. Това
е релевантно именно за случаите, какъвто е настоящия, когато недвижимият
имот е наследствен, т.е. принадлежи на няколко наследници. В този случай,
наследникът, който го владее, не би могъл да се позове на изтекла придобивна
давност. Съгласно съдебната практика, психологическият елемент на
владението „animus“, за който съществува презумпция, че е наличен, не се
предполага при придобивна давност между наследници спрямо наследствен
имот. Тук е дадена сила на предположението, че наследника, който сам владее
останалите части от имота, принадлеажащи на други наследници, всъщност,
ги владее за тях, т.е. предполага се, че владелецът владее имота от името на
17
своите сънаследници, докато не се докаже противното. В този смисъл е
Решение № 60126 от 21.01.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4044/2020 г., съгласно
което при наследяване, владението като част от имуществото на
наследодателя, продължава да се упражнява по право от наследниците, дори и
когато само един от тях остава в наследствения имот. В отношенията между
сънаследниците се счита, че този, който ползва цялата съсобствена вещ владее
само своите идеални части, а е държател на чуждите идеални части. За да
завладее цялата вещ, сънаследникът трябва да промени намерението си и
отблъсквайки владението на останалите сънаследници, да започне да владее
изцяло за себе си. Отблъскването на фактическата власт на другите
наследници трябва да има обективен характер, за да достигне до тях и те да
узнаят за промяната в намерението на своя съсобственик да завладее цялата
сънаследствена вещ. Декларирането на имота и заплащането на данъци са
задължения, произтичащи от данъчното законодателство и нямат правно
значение в отношенията между съсобствениците по повод на владението на
имота от друг съсобственик.
Предвид изложеното, следва да бъде потвърдено Решение №
64/30.04.2024 г., постановено по гр. дело № 516/2022 г. по описа на Районен
съд – гр. К., като законосъобразно.
С оглед изхода на спора, на въззиваемите се дължат разноски за
настоящата инстанция. Тъй като такива не се установява да са направени, не
са представени и списъци по чл.80 от ГПК съдът не присъжда разноски.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА на основание чл.272 от ГПК Решение №
64/30.04.2024 г., постановено по гр. дело № 516/2022 г. по описа на Районен
съд – гр. К., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основание чл.280
ал.3 т.1 от ГПК пред ВКС на Република България в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
18
Членове:
1._______________________
2._______________________
19