№ 18264
гр. София, 10.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110167610 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския процесуален
кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на Г. С. В., ЕГН **********, срещу Л. М.
В., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявен е иск
с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК, обективно съединен с иск по чл. 53
СК.
В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на
15.04.1979 г. От брака си страните имат родени две деца, които към
настоящия момент са пълнолетни. Сочи, че до 1998г. бракът бил сравнително
успешен и хармоничен. След това започнали ожесточени скандали между
ответника и синът на страните Михаил във връзка с неговото обучение, личен
живот, като ответникът налагал своето мнение върху живота на вече
пълнолетния си син. Тази атмосфера се отразявала много лошо както на сина
им Михаил, така и на ищцата като негова майка. В началото на месец
февруари 1998г. след пореден ожесточен скандал между ответника и сина му
Михаил, последният заедно с ищцата напуснали семейното жилище.
Установили се да живеят при майката на ищцата. Страните поддържали
контакти по повод двамата си синове. Моли бракът да бъде прекратен като
дълбоко и непоправимо разстроен без съдът да се произнася по въпроса за
вината, както и след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно име
В.. Не претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответника. Оспорва исковата молба като неоснователна.
При проверка на материалите по делото, съдът намира от
1
фактическа страна следното:
Страните са съпрузи от 15.04.1979 г., което се установява от
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, като при
сключване на брака съпругата е променила фамилното си име от Варадинова
на В.. Страните имат родени от брака две деца, които към настоящия момент
са пълнолетни.
От показанията на св. Михаил Л.ов В. се установява, че до 1998г.
страните живеели напрегнато, имало постоянно скандали между тях.
Обикновено повод за тези скандали бил синът им Михаил, като ищцата
заставала на негова страна и го защитавала. През февруари 1998г. станал
голям скандал между ответника и синът му Михаил. Ответникът започнал да
гони сина си от вкъщи, да го блъска, синът му отвърнал и в един момент се
сбили. Ищцата се опитвала да ги разтърве. Малко след този скандал ищцата
напуснала жилището, като заживяла в дома на майка си. От 1998г. страните не
живеят заедно. Имали отношения и комуникация единствено по повод на
децата си. Не е имало емоционално сближаване между тях.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
В. като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 СК.
Като взе предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира,
че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно разстройство.
Установи се, че страните са във фактическа раздяла от над 26 години.
Съпрузите не поддържат отношения на разбирателство, взаимно уважение и
обич помежду си. С оглед изложеното, бракът съществува формално, същият
не е в интерес на съпрузите, обществено е неоправдан, поради което съдът
счита, че следва да бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Претенция за предоставяне ползването на семейното жилище не е
направена от никоя от страните. От доказателствата по делото се установява,
че страните имат родени по време на брака две деца, които към настоящия
момент са пълнолетни. Небрачните искове, какъвто е и този по чл. 56 СК, са
обусловени искове и тяхното предявяване е задължително при предявен иск за
развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака, когато от брака
има ненавършили пълнолетие деца. В случай, че същите не бъдат предявени,
съдът се произнася служебно. Когато от брака няма ненавършили пълнолетие
деца, какъвто е и настоящият случай, процесът относно небрачните искове
изцяло се подчинява на правилата на общия исков процес, на диспозитивното
начало. С оглед изложеното и предвид обстоятелството, че не е предявена
претенция за ползване на семейното жилище от никоя от страните, съдът не
следва да се произнася по този въпрос.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
2
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. В настоящия случай съпругата е променила фамилното си име при
сключване на брака от Варадинова на В. и е предявила претенция с правно
основание чл. 53 СК след прекратяване на брака да носи брачното си фамилно
име. Предвид това, след прекратяване на брака ищцата ще носи брачното си
фамилно име - В..
Относно разноските за делото
Претенция за заплащане на направените по делото разноски не е заявена
от никоя от страните. Предвид липсата на искане за произнасяне по въпроса за
вината, разноските, съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК, остават за страните така,
както са ги направили. Окончателната държавна такса, дължима за развода, е в
размер на 50.00 лева, съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, като на основание чл. 329, ал. 1 ГПК,
следва да бъде заплатена по равно от двете страни, т.е по 25.00 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ГРАЖДАНСКИЯ БРАК , сключен с Акт за
граждански брак № 0238 В от 15.04.1979 г. на Община Варна, на Л. М. В., ЕГН
********** и Г. С. В., ЕГН **********, като ДЪЛБОКО И
НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН, на основание, чл. 49, ал. 1, вр. чл. 44, т. 3
СК.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака Г. С. В., ЕГН
**********, ще носи брачното си фамилно име В., на основание чл. 326 ГПК,
вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА Л. М. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА Г. С. В., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3