Р Е Ш Е Н И Е
№ 19
гр. Средец, 11.04.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СРЕДЕЦКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански
състав, в публично съдебно заседание на дванадесети март две хиляди
и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН ДОЙКОВ
при секретаря Маринка Маринчева, разгледа гражданско дело № 281 по описа
за 2017г., за да се произнесе,
съдът взе предвид следното:
Производството е по иск с правна квалификация
чл. 135 от ЗЗД.
Производството по делото е
образувано по искова молба /ведно с уточнителна молба
от 26.06.2017 г./ на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София /Банката/ против К.С.Ч.,
Д.Й.Ч. и Д.Н.Ч. по предявен иск с правно основание чл. 135 от ЗЗД – за
обявяване на относителна недействителност спрямо Банката на сделката за дарение
на 16 броя земеделски земи, обективирана в Нотариален
акт за дарение № 132, том 6, рег. № 3527, дело № 1033/07.11.2014 г., както
следва: поземлен имот, пл. № -
024019, площ по док. – 7.000 дка, гр.Средец, местност- „Черквището”, обл. Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 027071, площ по док. – 10.000 дка, гр. Средец,
местност- „Крушака”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№
- 033119, площ по док. – 2.301 дка, гр.Средец, местност – „Корията”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 022036, площ по док. – 3.899 дка, гр.Средец, местност – „Мисирев трап”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 019023, площ по док. – 2,996 дка, гр.Средец, местност-„Каишев кладенец”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 025012, площ по док. – 3,000 дка, гр.Средец, местност – „Калдаръма”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 025015, площ по док. – 3,020 дка, гр.Средец, местност – „Калдаръма”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 021044, площ по док. – 1,500 дка, гр.Средец, местност – „Росеновски път”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 023006, площ по док.–3,500 дка,
гр.Средец, местност – „Драгоева къшла”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 028067, площ по док. – 5,985 дка, гр.Средец, местност – „Гуненски дол”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 022038, площ по док. – 3,000 дка, гр.Средец, местност „Болуджа”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 023035, площ по док. – 3,000 дка, гр.Средец, местност – „Амелев дренак”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 027002, площ по док. – 2,001 дка, гр.Средец, местност – „Бургаска могила”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 019033, площ по док. – 7,000 дка, гр.Средец, местност – „Лисичи баир”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 023015, площ по док. – 2,500 дка, гр.Средец, местност – „Драгоева къшла”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец и Поземлен имот, пл.№ - 024020, площ по док. – 6,999 дка, гр.Средец, местност – „Черквището”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец. В исковата молба се сочи, че
ответникът К.С.Ч. е поръчител по Договор за инвестиционен кредит № 1362/2007
г., сключен на 18.10.2007 г. между Банката и „Пластмасови изделия“ АД, като
поради неплащане на задълженията Банката се е снабдила с изпълнителен лист №
591/27.12.2012 г., издаден по ч. гр. дело № 706/2012 г. по описа на Районен съд
– Средец за сумите 161 046,74 лева главница, 22 879,86 лева възнаградителна лихва, 21 695,18 лева наказателна
лихва, законна лихва от 21.12.2012 г. до изплащане на вземането, 1 207,68
лева такса имуществена застраховка, 709,66 лева административна такса, 161,05
лева такса за промяна на условията по кредита, 254,40 лева нотариални такси,
2 529,55 лева юрисконсултско възнаграждение и
4 159,09 лева държавна такса. Твърди се още, че ответниците
К.С.Ч. и Д.Й.Ч. са кредитополучатели по Договор за кредит № 338/2006 г.,
сключен на 03.08.2006 г. с Банката и още шест кредитополучатели, като поради
неплащане на задълженията Банката се е снабдила с изпълнителен лист №
238/30.04.2013 г., издаден по ч. гр. дело № 216/2013 г. по описа на Районен съд
– Средец за сумите 388 313,44 лева главница, 17 317,34 лева възнаградителна лихва, 29 346,56 лева наказателна
лихва, законна лихва от 29.04.2013 г. до изплащане на вземането, 198,76 лева
такса имуществена застраховка, 809,65 лева административна такса, 4 809,86
лева юрисконсултско възнаграждение и 8 719,72
лева държавна такса. На следващо място се твърди, че ответникът К.С.Ч. е
кредитополучател по Договор за кредит № 027/2007 г., сключен на 29.01.2007 г.
между Банката и още четири кредитополучатели, като поради неплащане на
задълженията Банката се е снабдила с изпълнителен лист № 272/20.05.2013 г.,
издаден по ч. гр. дело № 236/2013 г. по описа на Районен съд – Средец за сумите
306 447,68 евро просрочена главница, със законна лихва от 18.05.2013 г. до
изплащане на вземането, 6 443,60 лева юрисконсултско
възнаграждение и 11 987,19 лева държавна такса. Сочи се, че въз основа на
посочените изпълнителни листи е заведено изп. дело №
20138030400277/2013 г. по описа на ЧСИ Таня Маджарова. Изтъква се, че със
сделката за дарение, обективирана в Нотариален акт за
дарение № 132, том 6, рег. № 3527, дело № 1033/07.11.2014г., първите двама ответници са дарили на третия ответник процесните
недвижими имоти, след като вземанията на банката са възникнали. Поддържа се, че
с извършената безвъзмездна сделка ответниците К.С.Ч.
и Д.Й.Ч. са намалили имуществото от своя патримониум,
по който начин са увредили Банката. С тези твърдения ищецът е обосновал правния
си интерес от предявения иск.
В писмен отговор ответниците оспорват основателността на предявения иск.
Считат, че вземанията на Банката
са по отношение
на основните длъжници „Пластмасови изделия“ АД – в несъстоятелност,
„Нефтопласт“ ООД и „Преработка
на полимери“ АД, а отговорността на ответника К.С.Ч. в качеството му на поръчител
по Договор за поръчителство № 338-5/2010г. е
солидарна с посочените юридически лица- кредитополучатели – от една страна, а от друга страна – лична, без той
да носи солидарна
отговорност с ответника Д.Й.Ч.
– негова съпруга, която няма отношение
към задължението на съпруга си.
Поддържа се, че Павловият иск
е неоснователен срещу съпругата-ответник за ½ ид. ч. от СИО, която не е длъжник
и нейното разпоредително действие от 07.11.2014 г. не се счита
нестанало по отношение на чужд
кредитор, за чужд дълг и че
отчуждаването на вещта, съпружеската имуществена общност е прекратена, като приобретателят е станал собственик. Изтъква се на следващо
място, че третият ответник Д.Н.Ч. не попада в кръга
на лицата- роднини по чл. 135, ал. 2 от ЗЗД, за които
се презюмира от закона знание
за наличието на задължение, респективно за увреждането. Твърди се, че първите
двама ответници са дарили на
третия ответник имотите с оглед уреждане на имуществени
отношение по предоставени им от него в заем
парични средства. Поради невъзможност да върнат заетите
парични средства са решили да
уредят имуществените си отношения при
условията „дълг срещу собственост“. Оспорва се в тази
връзка от страна на третия
ответник да е имало знание за
увреждане и недобросъвестност.
По делото страните са представили
писмени доказателства, които съдът е преценил като необходими и относими. Същите са били приети по делото.
С определение № 526/ 26.06.2017г.
е допуснато обезпечение на процесните имоти, като на
основание чл. 397, ал. 1, т. 1 от ГПК е наложена възбрана върху процесните имоти и е издадена обезпечителна заповед.
В съдебно заседание ищците се представляват от юрисконсулт Е.Р..
Исковата молба се поддържа , като се представят допълнителни писмени
доказателства.
Ответниците К.С.Ч.
и Д.Й.Ч. се представляват от адв. С.Ч.,***. Оспорват
исковете.
Ответникът Д.Ч. се явява лично, оспорва предявения иск.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните,
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съобразно изискванията на чл.235, ал.2 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното :
Не се спори между страните, че на 29.01.2007г. е сключен договор за кредит № 027/2007г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София и „Пластмасови изделия” АД гр. Средец представлявано от К.С.Ч.. В договорът ответникът К.С.Ч. е поръчител на задължението. Предмет на договорът е паричен заем в размер на 500000долара. В договорът изрично е записано, че кредитополучателят следва да даде на кредитора поръчителство, като обезпечение на кредита и изрично е отбелязано, че поръчителят е солидарно отговорен за задължението заедно с кредитополучателя. На 18.10.2007г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София и „Пластмасови изделия” АД гр. Средец представлявано от К.С.Ч. е сключен договор за инвестиционен кредит № 1362/ 2007г. , с който банката е дала заем в размер на 211478лева. И по този договор К.Ч. е приел поръчителство спрямо задължението на длъжника, като изрично в чл. 14, ал. 3 на съглашението е отбелязано , че задължението му е солидарно с кредитополучателя. На 03.08.2006г. е сключен договор за кредит № 338/ 2006г. между „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД – гр. София и „Нефтопласт” ООД , с който банката е предоставила кредит в размер на 400000лева. С договор № 338- 5/ 2010/ 28.05.2010г. между банката и „Адеста” ЕООД, „Ноблекс” ООД и ответниците К.С.Ч. и Д.Й.Ч., последните са поели задължение като поръчители за задължението по договора на „Нефтопласт” ООД . В чл. 2 на договорът е посочено, че поръчителите отговарят за задължението на длъжника солидарно. По отношение на вземанията в описаните договори от страна на банката след заявления по реда на чл. 417 от ГПК са били образувани ч.гр.д. № 706/ 2012г., ч.гр.д. № 216/ 2013г. и ч.гр.д. № 236/ 2013г. , а въз основа на издадените заповеди за изпълнение на парични задължения са издадени изпълнителен лист № 591/ 27.12.2012г., изпълнителен лист № 238/ 30.04.2013г. и изпълнителен лист № 272/ 20.05.2013г. Изпълнителните основания са представени на ЧСИ Таня Маджарова, като при нея е образувано изпълнително дело № 277/ 2013г. Не се спори също , че с нотариален акт за дарение № 132, том 6, рег. № 3527, дело № 1033/07.11.2014г. ответниците К.Ч. и Йорданка Ч. са прехвърлили правото на собственост на процесните шестнадесет имота в полза на третия ответник Д.Ч.. В хода на съдебното дирене е представена справка от ЧСИ Таня Маджарова, от която е видно, че по изпълнителното дело към 17.11.2017г. са неплатени вземания на взискателя в размер на 1870677.74лева. Ответниците К.Ч. и Д.Ч. са посочени като длъжници по изпълнителното дело, наред с останалите посочени до момента такива.
При така изложената фактическа обстановка , настоящият състав счита от правна страна следното.
По делото е установено, че ответниците
К.Ч. и Д.Ч. са поръчители, в качеството им на физически лица, по сключените
договори между ищеца – „Банка Пиреос България” АД и
търговските дружества „Пластмасови изделия” АД и „Нефтопласт”
ООД. В качеството си на такива и съобразно чл. 141, ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД ,
поръчителят е солидарно задължен с главния длъжник. По делото е установено, че
поръчителите са няколко лица/ физически лица и търговски дружества/ и няма
изрично съглашение за разделяне на задължениято, т.е.
всеки поръчител отговаря за цялото задължение. Съгласно чл. 133 от ЗЗД цялото
имущество на длъжника служи за общо обезпечение на кредиторите. В процесния случай длъжниците К.Ч.
и Д.Ч. са придобили качеството поръчители преди разпоредителната сделка с
имотите посочени в нотариалния акт за дарение. Видно от приложените писмени
доказателства изпълнителното производство е започнало преди оспорваната правна
сделка, като и двамата ответници са били наясно с
положението си на длъжници. Те са били такива и към
момента на воденото пред съда дело, като видно от справката на ЧСИ Маджарова по
предявените изпълнителни основания не са погасени задълженията предмет на
принудителното събиране. Атакуваната сделка е безвъзмездна, като в случая
знанието за увреждането следва да е налице само у длъжника, а не и в третото
лице придобило собствеността след дарението – чл. 135, ал. 1 , предл. 1 ЗЗД. По аргумент от изр. 2 на посочената
разпоредба знание от третото лице се изисква, когато сделката е възмездна. В
случая не се представиха доказателства съобразно възраженията на тримата ответници, че сделката е при условията на прехвъляне на собственост срещу дълг на ответниците
К. и Д. Чолакови към ответника Д.Ч.. Не се представиха доказателства за
наличието на задължение на двамата съпрузи към третия ответник – нито за
неговия размер, нито основанието за възникването му, както и данни за уговорки
между страните относно начина на връщане на заетата сума. Неоснователни са и
възраженията на ответниците К. и Д. Чолакови, че процесните имоти като съпружеска имуществена общност не подлежата на обсъждане в цялост, а следвало да се приеме,
че само единия съпруг е длъжник и да се постанови решение съобразно неговата
½ част. Видно от доказателствата по делото поръчители към кредитите
дадени в заем от ищеца са и двамата съпрузи, в отделно качество като физически
лица и следва наравно да отговарят към кредитора съобразно наличното имущество.
В насока на изложеното до тук е и практика на ВКС по въпроса – Решение № 18/
04.02.2015г. по гр.д. № 3396/ 2014г. IV г.о. с докладчик председателя Светла Цачева и Решение №
224/30.10.2014г. по гр.д. № 2310/2014г. IIIг.о. с докладчик
председателя Мария Иванова.
Съдът счита, че при този изход на
делото ответниците следва на основание чл. 78, ал. 1
от ГПК да заплатят на ищеца сторените разноски
за водене на делото, съответно в размер
на 1160.71лева/хиляда
сто и шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/.
Така мотивиран, Средецкият
районен съд
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА ЗА
ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН , на основание чл. 135, ал. 1 от ЗЗД , по отношение
на „БАНКА ПИРЕОС БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********,
гр. София, бул. „Цариградско шосе” № 115 Е, представлявано от Емил
Ангелов Ангелов , Йоанис Кириакопулос и Любомир Игнатов Пунчев,
договор сключен с нотариален акт за дарение № 132, том 6, рег. № 3527, дело №
1033/07.11.2014г. по описа на нотариус Веселина Кирилова, с района на действие
РС гр. Средец, по силата на който К.С.Ч., ЕГН **********,*** и Д.Й.Ч., ЕГН **********,***
в качеството им на дарители са прехвърлили на Д. Н.Ч., ЕГН **********,*** в качеството му на
дарен , относно следните недвижими имоти: поземлен имот, пл.№ - 024019, площ–
7.000 дка, гр.Средец, местност-„Черквището”, обл. Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ -
027071, площ– 10.000 дка, гр. Средец, местност-„Крушака”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 033119, площ– 2.301 дка,
гр.Средец, местност – „Корията”, обл.Бургас, общ.Средец,
гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 022036, площ – 3.899 дка, гр.Средец, местност
– „Мисирев трап”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 019023, площ– 2,996 дка,
гр.Средец, местност- „Каишев кладенец”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ -
025012, площ– 3,000 дка, гр.Средец, местност – „Калдаръма”,
обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот,
пл.№ - 025015, площ– 3,020 дка, гр.Средец, местност – „Калдаръма”,
обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот,
пл.№ - 021044, площ – 1,500 дка, гр.Средец, местност – „Росеновски
път”, обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец, Поземлен
имот, пл.№ - 023006, площ–3,500 дка, гр.Средец, местност – „Драгоева къшла”, обл.Бургас, общ.Средец,
гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 028067, площ– 5,985 дка, гр.Средец, местност –
„Гуненски дол”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 022038, площ– 3,000 дка,
гр.Средец, местност „Болуджа”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 023035, площ – 3,000 дка, гр.Средец,
местност – „Амелев дренак”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 027002, площ– 2,001 дка,
гр.Средец, местност – „Бургаска могила”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 019033, площ– 7,000 дка,
гр.Средец, местност – „Лисичи баир”, обл.Бургас,
общ.Средец, гр.Средец, Поземлен имот, пл.№ - 023015, площ– 2,500 дка,
гр.Средец, местност – „Драгоева къшла”,обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец и Поземлен имот, пл.№ -
024020, площ– 6,999 дка, гр.Средец, местност – „Черквището”,
обл.Бургас, общ.Средец, гр.Средец .
ОСЪЖДА К.С.Ч., ЕГН **********,***, Д.Й.Ч., ЕГН **********,*** и Д. Н.Ч., ЕГН **********,*** да заплатят на „БАНКА ПИРЕОС
БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, гр. София, бул. „Цариградско
шосе” № 115 Е, представлявано
от Емил Ангелов
Ангелов , Йоанис Кириакопулос и Любомир Игнатов Пунчев сумата от 1160.71лева/хиляда сто
и шестдесет лева и седемдесет и една стотинки/ разноски за водене на делото.
Решението може да се обжалва
пред Окръжен съд гр. Бургас в двуседмичен срок считано от датата на получаване
на съобщението, че е изготвено и обявено.
СЪДИЯ: