по НОХД № 265 / 2019 година
Производство по чл. 370 - чл. 374 във
връзка с чл. 356 и сл. от НПК.
Районна прокуратура - Първомай повдига
обвинение против подсъдимия А.Г.Б. за това, че на
24.10.2019 година в село
Крушево, община Първомай, област Пловдив, в немаловажен случай повторно – след
като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, отнема
чужди движими вещи: пари – сумата от 195,00 лева – от владението на М.А.Д. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
– престъпление по чл. 195,
ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа повдигнатото на
подсъдимия обвинение и счита от събраните по делото доказателства за безспорно
установено извършеното при условията на пряк умисъл с желани и настъпили обществено
опасни последици престъпление и фактическата обстановка, подробно описана в Обвинителния
акт.
Сочи при решаване на делото да се имат
предвид събраните и приобщени по надлежния ред доказателства от досъдебното
производство, както изготвената по делото експертиза, и при определяне на
наказанието да се отчетат смекчаващите отговорността обстоятелства –
признанието от А.Г.Б. на вината и изцяло на фактите и обстоятелствата, оказаното
съдействие на досъдебното производство, сравнително невисоката стойност на
отнетото имущество.
Излага становище да бъде наложено
наказание по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28,
ал. 1 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК лишаване от свобода в размер около минимума на съответно
предвиденото в посочения текст от НК и съответно намалено с една трета, предвид
реда, по който се разглежда делото, което наказание да се изтърпи от подсъдимия
реално, като на основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от това наказание да
се приспадне времето, през което подсъдимият е задържан за срок от 24 часа със
Заповед по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР, считано от 24.10.2019 година,
с Постановление на Районна прокуратура - Първомай по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК, считано от 25.10.2019 година, и с Определение № 99 / 28.10.2019 година по
ЧНД № 252 / 2019 година на Районен съд - Първомай, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Намира, че са налице предпоставките на
чл. 68, ал. 1 от НК, защото деянието, предмет на настоящото дело, е извършено в
изпитателния срок на определеното по ЧНД № 126 / 2019 година на Районен съд -
Първомай общо най-тежко наказание лишаване
от свобода в размер на осем месеца и предлага отмяна на условното осъждане
и изтърпяване на това наказание отделно и изцяло от наказанието, определено му
по настоящото.
За веществените доказателства: клещи
с червени пластмасови дръжки и парчета метална тел с дебелина 2 мм, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие и намиращи се на съхранение в РУ на МВР - Първомай, счита, че
следва да се унищожат като вещи без стойност.
Моли да бъде осъден подсъдимият да
заплати и направените по делото разноски.
Служебният защитник на подсъдимия адвокат
С.К.С. *** също намира, че обвинението е доказано по безспорен и категоричен
начин, което се признава от подзащитния му и на досъдебното производство, и в
съдебната фаза.
Сочи при определяне на наказанието да се
имат предвид смекчаващите отговорността обстоятелства – невисоката стойност на
отнетото имущество, оказано съдействие на досъдебното производство,
признаването на вината и всички факти по Обвинителния акт на съдебното следствие.
Моли за наказание лишаване от свобода в минимума на предвиденото, което
да бъде редуцирано с оглед на реда, по който се разглежда делото.
Подсъдимият А.Г.Б. се присъединява към
адвоката си, признава вината си и изцяло фактите в обстоятелствената част на
Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК, като се съгласява да не се
събират доказателства за тези факти. Изразява съжаление за стореното и моли за
по-малко наказание.
Съдът след проверка на събраните по
делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Подсъдимият А.Г.Б. е роден на *** ***,
ЕГН
**********, самоопределящ се като турчин, български гражданин, неженен, без
образование (неграмотен), неработещ, с адрес: *** (понастоящем в Затвора - Пловдив с мярка за неотклонение
задържане под стража).
На същия до момента е ангажирана
наказателната отговорност с пет влезли в сила съдебни акта на Районен съд - Първомай,
все за кражба, както следва:
1.
Със Споразумение от 08.06.2001
година по НОХД № 161 / 2001 година, влязло в сила на 08.06.2001 година, за
извършено през месец март 2001 година престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му е определено наказание лишаване от
свобода в размер на три месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 във връзка с чл. 69, ал. 1 от НК е отложено за срок от две години.
2.
Със Споразумение от 18.09.2001
година по НОХД № 195 / 2001 година, влязло в сила на 18.09.2001 година, за
извършено през месец март 2001 година престъпление по чл. 197, т. 3 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 5 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК му е определено наказание
лишаване от свобода в размер на шест
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 във връзка с чл.
69, ал. 1 от НК е отложено за срок от две
години.
С Протоколно определение
от същата дата, влязло в сила на 26.09.2001 година, на основание чл. 25, ал. 1
във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК са
групирани наложените на осъдения А.Г.Б.
наказания със Споразумение от 08.06.2001 година по НОХД № 161 / 2001 година и
Споразумение от 18.09.2001 година по НОХД № 195 / 2001 година, като му е
определено едно общо най-тежко
наказание лишаване от свобода в
размер на шест месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 във
връзка с чл. 69, ал. 1 от НК е отложено за срок от две години, и в съответствие с чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК за това
осъждане лицето е реабилитирано по право, считано от 26.09.2003 година.
3.
Със Споразумение № 41
от 11.07.2018 година по НОХД № 136 / 2018 година, влязло в сила на 11.07.2018
година, за извършени на 04.07.2018 година престъпления по чл. 197, т. 1 във
връзка с чл. 194, ал. 1 от НК и по чл. 276, ал. 3 от НК на основание чл. 23,
ал. 1 от НК на А.Г.Б. е определено едно общо най-тежко наказание пробация,
както следва: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от осем месеца с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено
от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем
месеца; безвъзмезден труд в полза на
обществото в размер на сто и петдесет часа за срок от осем месеца, а на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание пробация е приспаднато времето, през
което обвиняемият е задържан за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР
на 04.07.2018 година, като един ден задържане
е зачетен за три дни пробация.
Наказанието е изтърпяно
от 24.07.2018 година до 21.03.2019 година.
4.
Със Споразумение № 38
от 25.04.2019 година по НОХД № 93 / 2019 година, влязло в сила на 25.04.2019
година, за извършено на 20.11.2018 година престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3
и т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК му е
определено наказание лишаване от свобода
в размер на осем месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е
отложено за срок от три години, а на
основание чл. 59, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК от определеното наказание лишаване от свобода е приспаднато
времето, през което обвиняемият е задържан за 24 часа по чл. 72, ал. 1, т. 1 от
Закона за МВР, считано от 23.11.2018 година до 24.11.2018 година, като един ден
задържане е зачетен за един ден лишаване от свобода.
5.
Със Споразумение № 51
от 20.06.2019 година по НОХД № 77 / 2019 година, влязло в сила на 20.06.2019
година, за извършено на 22/23.11.2018 година престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК му е определено наказание лишаване от
свобода в размер на шест месеца, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
С Определение № 84 / 13.08.2019 година
по ЧНД № 126 / 2019 година, влязло в сила на 29.08.2019 година, на основание
чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК Районен съд - Първомай групира
наказанията по НОХД № 93 / 2019 година и НОХД № 77 / 2019 година, като определя
едно общо, най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на осем
месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за
срок от три години, и на основание
чл. 25, ал. 2 от НК е приспадната изтърпяната част от 23.11.2018 година до 24.11.2018
година, като един ден задържане се
зачита за един ден лишаване от свобода.
Към 21:00 часа на 23.10.2019 година пострадалият
М.А.Д. и свидетелят М.Й.А. (жената, с която пострадалият живее на семейни
начала) се прибират в дома си в село Крушево, община Първомай, област Пловдив. Д.
оставя върху масата с телевизора сумата от 195,00 лева, приготвена от него за
закупуване на дърва за огрев на следващия ден, след което вечеря с жена си и
двамата си лягат в същата стая – той на леглото, а тя на дивана.
Същата вечер на 23.10.2019 година А.Г.Б.
консумира алкохол в заведение в центъра на село Крушево и когато си тръгва към
полунощ, решава да влезе у съседа си М.А.Д., откъдето да открадне орехи, тъй
като няма пари за храна, като за целта минава през дома си в същото село и
взема клещи, за да отреже металната
тел, с която знае, че се заключва
вратата на къщата на пострадалия.
Около 00:30 часа на 24.10.2019 година подсъдимият
отива до дома на Д. и реже телта (въпреки че обитателите са си вкъщи, а
въпросната тел се използва за заключване на вратата отвън, когато от имота се отсъства),
след което влиза в стаята със спящите М. и М. и започва да оглежда, като си
свети със запалка. Забелязва оставените на масата пари, отказва се да търси
друго и ги взема. В това време М.А. се събужда, вижда А.Б. и се развиква
уплашена. Буди се и М.Д., който също разпознава съседа си. Подсъдимият бяга от
стаята и къщата, като в бързината изпуска клещите си. Пострадалият тръгва след
него, но не може да го догони, нито да го намери в дома му, до който отива, и
се връща вкъщи. Констатира липсата на парите и на сутринта сигнализира
Полицията.
През деня на 24.10.2019 година подсъдимият
е установен от органите на реда в село Градина, община Първомай, област Пловдив,
и е задържан, а в дома на М.Д. е
извършен оглед на местопроизшествие, при който са иззети използваните от А.Б. клещи
с червени пластмасови дръжки и
срязаната с тях тел с дебелина 2 мм.
В хода на досъдебното производство е
изготвена съдебнопсихиатрична експертиза, съгласно чието заключение:
o А.Г.Б. не се води на диспансерен отчет, но има данни като потребител на
психиатрична помощ с диагноза лека умствена изостаналост;
o към момента
на инкриминираното деяние на 24.10.2019 година подсъдимият е могъл да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си;
o към момента на провеждане на
експертното изследване състоянието на А.Г.Б. не представлява продължително или
краткотрайно разстройство на съзнанието;
o подсъдимият
може да участва в досъдебното производство в качеството на обвиняем, не страда от
тежко заболяване, което му пречи да участва пълноценно в наказателния процес,
може да пребивава в пенитенциарни заведения;
o не се
налага принудителна медицинска мярка по чл. 89 от НК.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за безспорно и категорично установена от
кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени доказателства: Постановление
№ 759 / 2019 / 25.10.2019 година на Районна прокуратура - Първомай по чл. 64,
ал. 2 от НПК (л. 11 - л. 12 от досъдебното производство), Протоколно определение
№ 99 / 28.10.2019 година по чл. 64, ал. 4 от НПК по ЧНД № 252 / 2019 година на
Районен съд - Първомай (л. 13 - л. 14 от досъдебното производство), справка за
съдимост (л. 17 - л. 20 от досъдебното производство), характеристична справка (л.
21 от досъдебното производство), справки от БДС и АИС на МВР (л. 23 - л. 28 от досъдебното
производство), Заповед рег. № 325зз - 140 / 24.10.2019 година по чл. 72, ал. 1,
т. 1 от Закона за МВР (л. 29 от досъдебното производство), протокол за оглед на
местопроизшествие с приложен фотоалбум (л. 34 - л. 39 от досъдебното
производство), съдебнопсихиатрична експертиза (л. 40 - л. 42 от досъдебното
производство), приемо-предавателен протокол (л. 46 от досъдебното производство),
от обясненията на подсъдимия, дадени в качеството му на обвиняем на досъдебното
производство (л. 7), от показанията на свидетелите (л. 30 - л. 33 от досъдебното
производство), от веществените доказателства - всички приобщени по чл. 373, ал.
1 във връзка с чл. 283 и чл. 284 от НПК и преценени по реда на чл. 373, ал. 3
от НПК.
Съдът приема за
установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт и счита, че направеното
от подсъдимия самопризнание в съдебно заседание изцяло се подкрепя от събраните
на досъдебното производство гласни и писмени доказателства по делото, които са
обективни, взаимно допълващи се, и въз основа на логическото им единство се
установява в цялост гореизложената фактическа обстановка.
Експертизата се
кредитира от настоящата инстанция като компетентно изготвена с необходимите
професионални познания и опит в съответната област, неоспорена от страните и
съответстваща на събрания по делото доказателствен материал.
При обсъждането на
събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, настоящата
инстанция не констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства,
включени в предмета на доказване.
При така установената безспорна
фактическа обстановка Съдът намира от правна страна, че с действията си подсъдимият
А.Г.Б. осъществява обективните и субективни признаци на престъплението кражба
с квалифициращите признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно по чл. 195, ал. 1, т. 7 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като на 24.10.2019 година в село
Крушево, община Първомай, област Пловдив, в немаловажен случай повторно – след
като е осъден с влязла в сила присъда за друго такова престъпление, отнема
чужди движими вещи: пари – сумата от 195,00 лева – от владението на М.А. ***,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои.
От обективна
страна. С действията си
подсъдимият реализира обективните признаци от състава на престъплението кражба,
тъй като с присвоително намерение влиза в частен дом, в който се съхраняват
инкриминираните вещи, и ги отнема от пострадалия, без негово съгласие, като
прекъсва владението му върху тях и успява да установи своя фактическа власт.
Особеност от обективна страна е, че престъплението
е извършено от подсъдимия в условията на повторност
по чл. 28, ал. 1 от НК, тъй като наказанието пробация по НОХД № 136 / 2018 година и наказанията лишаване от
свобода по НОХД № 93 / 2019 година и НОХД № 77 / 2019 година са наложени за
същото престъпление – кражба (за каквото деяние е подведен
под отговорност и по настоящото дело), и не са изтекли 5 години по смисъла на
чл. 30, ал. 1 и ал. 2 от НК.
От субективна
страна подсъдимият
извършва престъплението, за което е ангажирана отговорността му, с пряк умисъл,
с целени и настъпили обществено опасни последици. Съзнава обществено опасния
характер на стореното, предвижда и иска настъпването на обществено опасните
последици.
С оглед на посочената и приета по-горе
правна квалификация на извършеното от подсъдимия А.Г.Б. престъпление, за да
определи наказанието, предвид целите по чл. 36 от НК Съдът намира следното:
По съвкупността от НОХД № 136 / 2018
година, НОХД № 93 / 2019 година и НОХД № 77 / 2019 година осъждането е взето
предвид от закона при квалификацията на престъплението, предмет на делото, и в
съответствие с разпоредбата на чл. 56 от НК не е отегчаващо обстоятелство, но като
такова се отчита използването от подсъдимия на клещи (техническо средство по
смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК), за да среже телта на вратата при проникване
в имота на пострадалия (чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита
на имот, по смисъла на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК), макар и да липсва
необходимост от това, доколкото М.Д. свидетелства, че въпросната вечер вратата
на къщата му е само подпряна отвътре; не може да се пренебрегне и фактът, че
квалифициращите предишни деяния против собствеността на подсъдимия са четири,
извършени за по-малко от пет месеца (от 04.07.2018 година до 23.11.2018 година),
за което е съден три пъти.
Същевременно са налице и смекчаващи
отговорността обстоятелства: сравнително ниската стойност на отнетото имущество
и тежкото материално положение на подсъдимия, който е неработещ и без
образование.
Но тези смекчаващи отговорността
обстоятелства според настоящата инстанция не са нито многобройни, нито някое от
тях се явява изключително, за да намери приложение разпоредбата на чл. 55, ал.
1 от НК.
По изложеното при преценка на горните
обстоятелства, съпоставени по относителната си тежест, като се отчита, че у подсъдимия
е налице тенденция за изграждане на трайни престъпни, заради криминалното минало,
но конкретното деяние е с ниска степен на обществена опасност, Съдът е на мнение,
че най-справедливо е да бъде наложено наказание лишаване от свобода при хипотезата на чл. 54, ал. 1 от НК в размер на
минимума, посочен в текста на чл. 195, ал. 1 от НК, но над него, а именно една
година.
С оглед
на посоченото и текста чл. 58а от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК) така определеното наказание следва да се намали с една трета – на осем
месеца лишаване от свобода, които
на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС следва да се изтърпят реално при
първоначален общ режим, тъй като липсват
предпоставките на т. 2 от посочения законов текст.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка
с ал. 2 от НК от наказанието следва да се приспадне времето, през което подсъдимият
е задържан: по чл. 72, ал. 1, т. 1 от Закона за МВР със Заповед рег. № 325зз -
140 / 24.10.2019 година на РУ на МВР - Първомай, по чл. 64, ал. 2 от НПК с Постановление
№ 759 / 2019 / 25.10.2019 година на Районна прокуратура - Първомай и по чл. 64,
ал. 4 от НПК с Протоколно определение № 99 / 28.10.2019 година по ЧНД № 252 /
2019 година на Районен съд - Първомай, считано от 24.10.2019 година, като един
ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
Това наказание съответства на
обществената опасност на виновния и на извършеното него деяние, на семейното му
и имотно състояние и би постигнало своята поправяща и превъзпитаваща роля
спрямо същия.
Причини за
извършване на деянието –
незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата
собственост и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.
Подбуди – користни.
Съгласно
текста на чл. 68, ал. 1 от НК, ако до изтичане на определения от съда
изпитателен срок осъденият извърши друго умишлено престъпление от общ характер,
за което, макар и след този срок, му бъде наложено наказание лишаване от свобода, той изтърпява и отложеното
наказание.
Умишленото
деяние, предмет на настоящото дело, е извършено на 24.10.2019 година,
т.е. преди изтичането на изпитателния срок на определеното общо наказание по ЧНД № 126 / 2019 година
в размер на осем месеца
лишаване от свобода, което следва да бъде търпяно реално отделно и изцяло от наказанието по
НОХД № 265 / 2019 година при първоначален общ
режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС, тъй като А.Г.Б. не е осъден за повече от 5 години за умишлени
престъпления, нито за умишлени престъпления, когато не са изтекли повече от 5
години от изтърпяване на предходно наложено наказание лишаване от свобода, което не е отложено на основание чл. 66 от
Наказателния кодекс, нито сборът от двете наказания за умишлените престъпления,
едното от които извършено в изпитателния срок на условно осъждане и за което се
постановява отложеното наказание да се изтърпи отделно, надвишава две години.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимия А.Г.Б. следва да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от 201,60 лева (двеста и един лева и шестдесет стотинки) разноски
за съдебнопсихиатрична експертиза на досъдебното производство.
Намиращите се на съхранение в РУ на МВР - Първомай
веществени доказателства – клещи с червени пластмасови дръжки и парчета метална
тел с дебелина 2 мм – следва да се унищожат като вещи без стойност.
По изложените съображения Съдът
постанови присъдата.
Районен съдия: (п)
СЗ
СЗ
ссСЗ
