Присъда по дело №300/2020 на Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №260040/28.10.2020г. по НОХД №300/2020г., изготвени на 29.12.2020г.

 

Постъпила е тъжба от В.А.К. против подсъдимата М.Г.С. за престъпление по чл.182, ал.2 от НК.

Съдът констатира, че с подадената тъжба тъжителят е предявил срещу подсъдимата граждански иск за сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за причинените му вреди от деянието.

Съдът счете, че гражданският иск е своевременно предявен, но разглеждането му ще затрудни наказателното производство, поради което не го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес и отхвърли искането на частния тъжител В.К. за конституиране в качеството на граждански ищец.

В съдебно заседание частният тъжител се явява лично и с упълномощен повереник, който поддържа обвинението. Предлага подс. С. да бъде призната за виновна и да й се наложи съответното наказание.

Подсъдимата С. се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен защитник. Не се признава за виновна, дава подробни обяснения по обвинението. Лично и чрез защитника си моли съда да я оправдае и да й бъдат присъдени всички направени по делото разноски.

 

         ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

         Частният тъжител В.К. и подс. М.С. са били съпрузи от 22.06.2011г. и с решение №1159/08.12.2016г. по гражданско дело №2134/2016г. по описа на РС- С. З. бракът между тях е бил прекратен. От брака двамата са имали две деца Д. . и А. К.. Местоживеенето на тези деца с решението е било определено да бъде при майката в гр. Ш.. С решението е бил определен режим на лични контакти на бащата, частният тъжител К. с децата Д. и А.К., а именно всяка втора и четвърта седмица от месеца от 17,00 часа в петък до 17,00 часа в неделя с преспиване, както и пет дни за коледните празници от 17,00 часа на 23.12 до 17,00 часа на 27.12., както и три дни за великденските празници като бащата ще взема и ще връща децата в дома на майката М.Г. ***, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.

         На 22.06.2018г. частният тъжител следвало да вземе децата за уикенда. Той отишъл на адреса, извикал и полицейски служители като се обадил на телефон 112. На място отишъл полицейския служител С.С. и установил, че на адреса няма никой. Полицейският служител, св. С. съставил докладна записка за случилото се.

         Преди това подсъдимата е звънила на частния тъжител, но той не отговорил на обаждането. Тя му изпратила есемес, с който го уведомила, че децата са на рожден ден и ако иска да отиде час или час и половина по- късно, за да ги вземе, а ако не е съгласен да отиде на адреса, на който се намират децата, а именно адреса на лелята на подсъдимата.

         По делото е приложено като доказателство социален доклад от Дирекция за социално подпомагане- Т., от който е видно, че при проведен индивидуален разговор с децата Д. и А. те са споделили, че не желаят да посещават дома на баща си. Като причина за това са съобщили, че баща им не им отдава нужното внимание и доста често им се кара. Споделили са, че се чувстват най-добре в дома на баба си Д. Г..

 

         ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

         Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

         Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели С.С., П.Ш. и Г.Г..

         Показанията на св. С. съдът кредитира изцяло, тъй като те не противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал. С тях по несъмнен начин се установи, че действително на 22.06.2018г. в дома на подсъдимата не е имало никой.

         По отношение показанията на св. Ш. съдът счете, следва да ги цени дотолкова, доколкото от тях става ясно, че има конфликт между частния тъжител К. и подс. С., че е присъствала няколко пъти при опитите на частния тъжител да вземе децата си, съгласно решението на С. районен съд. На 22.06.2018г. обаче тя не е присъствала и самата тя твърди, че не си спомня за тази дата.

         По отношение на показанията на св. Г.Г. той също не си спомня дали е бил на датата 22.06.2018г. с частния тъжител. Свидетелства общо за случаите, когато е ходил с него. Ето защо и неговите показания следва да се ценят дотолкова, доколкото от тях става ясно, че е налице конфликт между частния тъжител и подсъдимата.

         Съдът кредитира обясненията на подсъдимата С., тъй като те не противоречат на останалия събран по делото доказателствен материал. От нейните обяснения става ясно, че тя е уведомила частния тъжител, че двете деца са на рожден ден и ако може да ги вземе час, час и половина по- късно, а ако не е съгласен да отиде да ги вземе от дома на нейната леля, където двете деца са били на рожден ден. От обясненията й става ясно, че самите деца не искат да ходят при баща си, избягват да общуват с него, не желаят да говорят и по телефона с баща си. В тази част обясненията се потвърждават и от изготвения социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане”- Т..

         Съдът кредитира всички писмени доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от страните.

 

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С деянието си подсъдимата М.С. не е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.182, ал.2 от НК, затова че на 22.06.2018г. в гр. Ш., общ. Т. в качеството си на родител не е изпълнила и е осуетила изпълнението на съдебно решение №152 от 12.04.2017г. по гражданско дело №1083/2017г. на Старозагорски окръжен съд относно упражняване на родителски права и лични контакти с децата А. К. и Д. К..

По несъмнен начин от събраните по делото доказателства се установи, че действително на въпросната дата 22.06.2018г. в дома на подсъдимата не е имало никой. Установи се по несъмнен начин, че тя е уведомила бившия си съпруг, частния тъжител К., че децата са на рожден ден, като му е казала и къде се намират. Помолила го е да ги вземе час или час и половина по-късно, а ако не е съгласен да ги вземе от адреса на който се намират децата, а именно при нейната леля.

Ето защо съдът не може да приеме, че подсъдимата С. на 22.06.2018г. не е изпълнила и е осуетила изпълнението на съдебно решение № 152/12.04.2017г. по гр.д. № 1083/2017г. на С. окръжен съд.

Съдът не споделя изложеното от повереника на частния тъжител, че подсъдимата е направила всичко възможно през един дълъг период от време да отчужди децата от баща им. Видно е от приложения по делото социален доклад защо се е стигнало до нежелание от страна на двете деца да контактуват с баща си. По делото и от показанията на св. С. за други случаи при посещения до дома на подсъдимата става ясно, че тя не е спирала децата, но самите деца не желаят да посещават дома на бащата в гр. С. З. и всеки път са го казвали това пред полицейските служители. Самият полицейски служител, св. С. в своите показания посочва, че във всички тези случаи се разменят обиди и от двете страни. Самият той казва, че не е чул някой да спира децата да не отиват при баща си.

         Съдът счита, че безспорно се установи от доказателствата по делото, че съгласно постановеното решение на Старозагорски окръжен съд бащата В.К. има право на лични контакти с децата Д. и А. К. всяка втора и четвърта седмица от месеца от 17,00 часа в петък до 17,00 часа в неделя с преспиване, както и пет дни за коледните празници от 17,00 часа на 23.12 до 17,00 часа на 27.12., както и три дни за великденските празници като бащата ще взема и ще връща децата в дома на майката М.Г. ***, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката.  Действително, както бе посочено определено е откъде следва да се вземат децата и къде да се връщат, а именно в дома на майката, подс. М.С. ***, но в конкретния случай по безспорен начин се установи, че двете деца са на парти по случай рожден ден и е следвало частният тъжител К. да се съобрази с този факт. Подсъдимата му е съобщила за рождения ден, на който са децата и го е уведомила, че може да ги вземе час или час и половина по- късно от определения час в решението или ако не е съгласен да ги вземе от адреса, на който се намират във връзка с празнуването на рожден ден. Съдът не може да приеме, че при това положение подсъдимата следва да носи отговорност за осуетяване изпълнението на режима на лични отношения между бащата В.К. и децата Денислава и Алекс Каръкови.

         Извършеното деяние не съставлява от обективна и субективна страна престъплението, за което е повдигнато обвинение на подсъдимата М.С.. Ето защо съдът следва да я признае за невиновна и да я оправдае по повдигнатото й обвинение по чл.182, ал.2 от НК.

         Съгласно правилата на процеса съдът осъди частния тъжител В.К. да заплати на подсъдимата М.С. сумата от 400 лева, представляваща направени от нея разноски по делото за  адвокатски хонорар.

         Ръководен от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: