№ 2045
гр. С., 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110125818 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 14.01.2025 година град С.
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На четиринадесети януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 25818 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ЗД “Евроинс” АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. ”Х.К. ” №43, представлявано от
изпълнителните директори Й.Ц. и Р.Б., против ЗК “Лев Инс“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „С.Ш.“ № 67А, представлявано от
изпълнителните директори П.Д. и В.И.. Ищецът, чрез процесуалния си представител,
твърди, че на 26.08.2023 г. в района на бензиностанция „Шел“ в гр. К., настъпило ПТП с
участници: лек автомобил „Р.М.“, с рег. № СВ****РН, и лек автомобил „М.А.“, с рег. №
РВ****ХС, при което били причинени вреди. Също така твърди, че към момента на
1
настъпване на ПТП-то по отношение на лек автомобил „М.А.“, с рег. № РВ****ХС, имало
валидна застраховка „Каско“, сключена с полица № ***** от 08.08.2022 г., като по повод на
подадено уведомление при ищеца била образувана преписка по щета № ***, по която било
платено обезщетение в размер на 11 948,15 лв. Излага твърдения, че по отношение на лек
автомобил „Р.М.“, с рег. № СВ****РН, имало валидна застраховка „Гражданска
отговорност“, сключена с ответното дружество. По повод на отправена регресна покана за
плащане на платеното застрахователно обезщетение, ответникът не извършил плащане, като
изпаднал в забава. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ЗК “Лев Инс“ АД да
заплати на ЗД “Евроинс” АД сумата от 11 948,15 лв., представляваща остатък от платеното
застрахователно обезщетение по щета № ***, сумата от 462,26 лв. – лихва за забава за
периода от 20.01.2024 г. до 29.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 07.05.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски. Към исковата молба ищецът прилага
писмени доказателства, прави доказателствени искания.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба по смисъла на чл.
131 от ГПК от ответното дружество ЗК “Лев Инс“ АД. Ответникът, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковата претенция като неоснователна, като твърди, че е налице
отказ от възстановяване на претендираното обезщетение. Оспорва наличието на вина у
водача на лек автомобил „Р.М.“, с рег. № СВ****РН. Оспорва механизма на настъпилото
ПТП, настъпването на вреди за лек автомобил „М.А.“, с рег. № РВ****ХС, и наличието на
причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и твърдението вреди. При условие на
евентуалност оиспорва размера на претендираното обезщетение. Оспорва и претенцията за
лихва за забава. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК. С отговора на исковата молба са
направени доказателствени искания.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за осъждане на ответника ЗК “Лев Инс“ АД да
заплати на ЗД “Евроинс” АД сумата от 11 948,15 лв., представляваща остатък от платеното
застрахователно обезщетение по щета № ***, сумата от 462,26 лв. – лихва за забава за
периода от 20.01.2024 г. до 29.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на предявяване на иска – 07.05.2024 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
възникване на застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от
страна на дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на
2
деликта – противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да
докаже отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените
възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира, че
приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Исканията на ищеца за допускане на
съдебна автотехническа експертиза и събиране на гласни доказателства, като основателни
следва да бъдат уважени. По отношение на искането на ответника за поставяне на
допълнителни въпроси към вещото лице по съдебната автотехническа експертиза, същото
като основателно и с оглед на процесуална икономия, следва да бъде уважено. Относно
останалите направени от ответника доказателствени искания съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр. д. № 25818/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.02.2025 г., 10,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от постъпилия отговор на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искови претенции от ЗД “Евроинс” АД против ЗК “Лев Инс“ АД за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 11 948,15 лв., представляваща остатък
от платеното застрахователно обезщетение по щета № ***, сумата от 462,26 лв. – лихва за
забава за периода от 20.01.2024 г. до 29.04.2024 г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на иска – 07.05.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ответното дружество ЗК “Лев Инс“ АД, чрез процесуалния си представител, оспорва
исковите претенции като неоснователни, излага подробни съображения.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 412, ал. 1 и ал. 3 от КЗ.
Направено е искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
3
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права: На
26.08.2023 г. в района на бензиностанция „Шел“ в гр. К., настъпило ПТП с участници: лек
автомобил „Р.М.“, с рег. № СВ****РН, и лек автомобил „М.А.“, с рег. № РВ****ХС;
сключена застраховка „Каско“ с полица № ***** при ищеца по отношение на лек автомобил
„М.А.“, с рег. № РВ****ХС; сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение
на лек автомобил „Р.М.“, с рег. № СВ****РН; съставен двустранен констативен протокол за
ПТП; отправяне на покана от ищеца до ответника.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже възникване на
застрахователно събитие, заплащане на застрахователно обезщетение от страна на
дружеството – ищец, както и да установи елементите от фактическия състав на деликта –
противоправно поведение, увреждане, причинната връзка между тях, както и да докаже
отправяне на покана до ответника, а ответникът следва да докаже направените възражения.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищцовото дружество ЗД “Евроинс”
АД писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза, със задача на вещото лице,
формулирана от ищеца в исковата молба и в отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 400 /четиристотин/ лева, платим по равно от страните, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице И.А.Т., с адрес: гр. С., бул. К.В. № 165, с тел. ***, ****, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най-
малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на призоваване, а именно: Х.Л.Л., с
адрес: гр. К., ул. „Л.“ № 10, който да се призове на посочения адрес след представяне на
доказателство за внесен депозит, като в призовката се впишат фактутите и обстоятелствата,
за установяването на които същият се призовава, а именно: механизъм на настъпване на
ПТП на 26.08.2023 г., причини и обстоятелства за настъпването му.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване и разноски на свидетеля в размер на 60 лв.
/шестдесет лева/, платими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от
определението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се представи и
4
доказателство за внасянето му.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5