№ 29
гр. Бургас, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Мариана Г. Карастанчева
Членове:Пламена К. Георгиева Върбанова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Мариана Г. Карастанчева Въззивно
гражданско дело № 20212100502217 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 435 ал. 1 т.1 и сл. ГПК и е образувано по
повод жалбата на процесуалния представител на „Мегатек“ЕООД против
действията на частен съдебен изпълнител Д.Николов по изп.д. №
20218040400664/2021г. по описа му , изразяващи се в отказ за налагане на
възбрана върху собствени на длъжника недвижими имоти-съответно сграда
с идентификатор 39164.501.7.1 ,ваходяща се в с.Кошарица ,общ.Несебър ,с
адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от 41 кв.м. ,представляваща
еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който е построена сградата ,с
идентификатор 39164.501.7 ,с площ от 717 кв.м. ,с адрес – с. Кошарица ,п.к.
8227,*** *** .Изтъкват се съображения за незаконосъобразост на
атакуваните действия ,тъй като извършените от длъжника разпоредителни
сделки с имотите били нищожни ,поради което не са произвели траслативния
си ефект и имотите продължават да са собственост на длъжника .Доколкото с
вписването на възбраната се цели обезпечение на изпълнението ,налице е
интерес у жалбоподателя-взискател да настоява след влизане в сила на
решението по гр.д. № 988/2019 г. на НРС / с което е обявена за нищожна
сделката с имотите / да се предотврати възможността длъжникът да се
разпореди отново с тях.Освен това ,подчертава се ,че съдебният изпълнител
1
не следва да проверява собствеността към момента на налагането на
възбраната .
Моли се за отмяна на атакувания отказ и разпоредено вписване на
исканата възбрана .
Длъжникът- – ответник по жалбата счита същата за неоснователна .В
приложеното от частния съдебен изпълнител становище по реда на чл. 436
ал. 3 от ГПК се изразява мнение относно неоснователност на жалбата .
След преценка на приложените по изпълнителното дело доказателства
и като обсъди съображенията на страните ,Бургаският окръжен съд прие за
установено следното :
Изпълнителното дело е образувано по повод молбата на
„Мегатек“ЕООД/на което вземането е цедирано от „Мегатекс“АД с договор
за цесия от 10.02.2016 г./ въз основа на издаден изпълнителен лист против
длъжни Б. Б. С. от гр.*** по гр.д. № 8630/200808 г. по описа на Районен съд-
София при ЧСИ Д.Николов за сумата 16 370 лв –по запис на заповед и
327,40 лв. – разноски .
По делото са наложени запори върху вземания на длъжника.Поискано е от
взискателя налагане на възбрана върху имоти на длъжника- съответно сграда
с идентификатор 39164.501.7.1 ,ваходяща се в с.Кошарица ,общ.Несебър ,с
адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от 41 кв.м. ,представляваща
еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който е построена сградата ,с
идентификатор 39164.501.7 ,с площ от 717 кв.м. ,с адрес – с. Кошарица ,п.к.
8227,*** *** .
След извършена проверка съдебният изпълнител е консатирал ,че
длъжникът С. не е бил собственик на ½ ид.част от описания поземлен имот
/което е било удостоверено с констативен нотариален акт от 11.09.2013 г. от
справка в СВ /.Съответно върху поземления имот е била вписана възбрана в
полза на „Мегатекс“АД на 24.02.2014 г. от ЧСИ Стоян Якимов.На 24.10.2014
г. С. е прехвърлил притежаваната от него ½ ид.част от имота на Г.Я..След
това има вписани две искови молби по реда на чл. 135 от ЗЗД ,едната от
които в полза на „Мегатек“ЕООД за обявяване на сделката за относително
недействителна ,но няма данни да е налице влязло в сила решение по някоя от
тези искови молба .Затова и ЧСИ Д.Николов ,прилагайки разпоредбата на чл.
483 ГПК и като е извършил пълна проверка относно собствеността върху
2
имота ,е приел ,че той не е собственост на длъжника ,който се е разпоредил с
него още през 2014 г. верно е ,че преди прехвърлянето взискателят е
наложил възбрана върху ½ ид.част от този имот,но това е обезпечение по
друго изпълнително дело и обезпечава друго вземане.Затова и съдебният
изпълнител е отказал налагане на възбрана върху този имот,като е отхвърлил
твърденията на жалбоподателя ,че са предявени искове за нищожност и
вписването на исковите молби е с оповестително действие.
Що се отнася до сградата ,построена в процесния недвижим имот
съдебният изпълнител е поискал от Община Несебър информация за
декларирането на въпросната сграда от длъжника ,но от получената справка
се е установило ,че длъжникът не е декларирал никакво имущство на
територията на общината ..Собственикът на терена-поземления имот –Г.Я. е
декларирал само поземления имот ,но не и сградата ,поради което съдебният
изпълнител е преценил ,че е възможно сградата да е построена след
прехвърлянето на поземления имот от длъжника и същата да е собственост
на приобретателя .Поискана е от общината и справка за издадено разрешение
за строеж ,но такава не е била получена.
Затова и при липса на доказателства въпросните имоти да са собственост
на длъжника по делото ,съдебният изпълнител е отказал да наложи възбрана
върху тях като обезпечение на вземането на взискателя.Настоящият съд счита
действието за правилно .Верно е ,че действително съдебният изпълнител
няма задължение да извършва справки относно собствеността на длъжника
към момента на налагане на възбраната ,това той е длъжен да направи към
момента на описа-чл. 483 ГПК.Това обаче не означава ,че той не може да
събира такава информация и в по-ранен момент и като констатира ,че вещта
не е собственост на длъжника да откаже да предприема принудителни
действия върху нея.
Затова и жалбата се явява неоснователна ,поради което Бургаския
окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на процесуалния представител на
„Мегатек“ЕООД с вх. №10701/22.12.2021 г. по описа на БОС ,със съдебен
адрес –гр.София ,ул. „Бяло поле“ № 1 –чрез адв. Даниел Христов Еленков
3
,САК, против действията на частен съдебен изпълнител Д.Николов по
изп.д. № 20218040400664/2021г. по описа му , изразяващи се в отказ
,обективиран в разпореждане изх.№ 44434/09.11.2021 г. по изпълнителното
дело ,за налагане на възбрана върху собствени на длъжника недвижими
имоти-съответно сграда с идентификатор 39164.501.7.1 ,ваходяща се в
с.Кошарица ,общ.Несебър ,с адрес –п.к.8224,*** *** ,със застроена площ от
41 кв.м. ,представляваща еднофамилна жилищна сграда ,както и ПИ,в който
е построена сградата ,с идентификатор 39164.501.7 ,с площ от 717 кв.м. ,с
адрес – с. Кошарица ,п.к. 8227,*** *** .
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4