О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260088
гр. Несебър, 31.12.2020година
Несебърският районен съд, I- ви наказателен състав, в закрито заседание на тридесет
и първи декември през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
Пламен Дойков
при
секретаря…..…, в присъствието на прокурор………., като разгледа докладваното от
съдията Дойков ЧНД № 1147 по описа за 2020г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 243, ал. 4 и ал. 5 от НПК.
Производството е образувано по жалба на М.В.Й.,
действаща в качеството на управител на „Дева – 2006“ ООД, ЕИК *********, гр.
Бургас, ж.к. „Братя Миладинови“ бл. 33, вх. 4, ет. 1 против постановление на
Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър от 20.11.2020г. за прекратяване на наказателното производство по ДП
№ 304ЗМ -26/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Несебър, пр. пр. № 3661/2018г. на
РП Бургас, ТО Несебър. Досъдебното производство е образувано на 15.11.2019г. за
престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК за
това , че през 2018г. в к.к. „Слънчев бряг“ , общ. Несебър, е присвоена чужда
движима вещ , която се владее или пази от другиго- конвектомат и отоплител за
супа, собственост на „Дева -2006“ ООД, ЕИК *********, гр. Бургас.
В жалбата се сочи, че постановлението на РП гр.
Бургас, ТО Несебър, е извършено предубедено, в полза на страна срещу която било
искането за разследване. Жалбоподателката излага, че в деня на напускане на
хотела наемателят Красимир Николов започнал да изнася имущество на дружеството.
Наложила се намесата на МВР, но в постановлението пишело противното. Твърди се,
че при излагане на фактите било взето само становището на Николов. На наемателя
била дадена възможност да издаде имуществото в хотела, но той бил избягал. Иска
се обективно и безпристрастно разследване, както и справедливо наказание за
извършителя на деянието.
СЪДЪТ, като взе предвид жалбата, обжалваното
постановление и материалите по ДП № 304ЗМ -26/2019г. по описа на РУ на МВР гр.
Несебър, пр. пр. № 3661/2018г. на РП Бургас, ТО Несебър, приема за установено
следното.
Досъдебното производство е образувано на 15.01.2019г.
на основание чл. 212, ал. 1 от НПК с постановление на прокурор при Районна
прокуратура гр. Несебър за престъпление по чл. 206, ал. 1 от НК.
Жалбата е подадена в срок от лице, което има право на
такава. Жалбоподателят е управител на
юридическото лице - „Дева -2006“ ООД, ЕИК *********, гр. Бургас, което се сочи,
че е ощетено вследствие на извършеното деяние. Процесното постановление за
прекратяване на досъдебното производство е връчено на Й. на 24.11.2020г., а
жалбата е подадена в Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, на
01.12.2020г.
Съдът се запозна с материалите по досъдебното
производство, прецени законосъобразността и обосноваността на постановлението
на РП Бургас, ТО Несебър и приема за установено следното:
Жалбоподателката и свидетелка по делото М.Й. е
съсобственик и управител на „Дева – 2006“ ООД, гр. Бургас. Съдружник в
посоченото търговско дружество е съпруга на Й., свидетелят Асен Христов Йовчев.
Дружеството е собственик на Хотел „Дева“, находящ се в к.к. „Слънчев бряг“. Й.
и свидетелят Красимир Николов Николов се запознали през 2016г. Двамата се
свързали по повод желанието на Николов да наеме и стопанисва посочения хотел.
Между страните била постигната договорка, като Николов наел хотела и ресторанта
към него за туристическия сезон на 2017г. След изтичане на договора Й. и
Николова постигнали съгласие за нов договор, който обхващал периода
15.05.2018г. до 30.09.2018г.- летния туристически сезон. Договорът бил сключен
между страните на 11.10.2017г., когато Й. и Николов постигнали съгласие за
цената, както и за реда за предаване на хотела на наемателя. След фактическото
предаване на хотела на Николов, последният започнал да настанява туристи и да
извършва дейност в обектите дадени му за ползване. В следващите месеци между
страните възникнало напрежение – Й. сочи, че Николова не изпълнявал
задълженията си да заплаща уговорената наемна цена, според периодите посочени в
договора, както и разходите за електроенергия и вода, а Николов разказва, че
наемодателите се намесвали в работата му, злепоставяли го пред клиентите му и
наетия персонал. На 09.08.2018г. Николов бил поканен писмено да заплати наема и
ползваната електроенергия в хотела. Според свидетелката Й. Николов не изпълнил
задълженията си и на 12.09.2018г. наемателя напуснал хотела. Според Й. при
напускането си Николов бил отнесъл със себе си и имущество. Наложило се Й. да
потърси съдействие от МВР чрез тел. 112 , като служителите на полицията
предупредили Николов. Свидетелката също така сочи, че след напускането на
Николов установила липси – отоплител за супа , закупен за сумата от 165лева,
тъмнокафяв на цвят, професионален конвектомат „Стелфер“, сив на цвят, различни
по размер хавлии и възглавници, без да се посочва бройката им. Свидетелката
била установила и счупени шезлонги и столове. В последвали разпити, проведени в
хода на разследването, Й. сочи множество други липси и повреди по имуществото
на хотела. Управителката на дружеството заявява, че е направила и разходи за
възстановяване състоянието на помещения в хотела. От своя страна Красимир
Николов не отрича, че между него и „Дева- 2006“ ООД е било налице облигационно
правоотношение. Свидетелят сочи, че хотелът му е предаден на по – късна от
посочената в договора дата – 29/30.05.2019г. След започване на работа били
установени нередности, неработещи системи / басейн, колектори за бойлери/, като
с отстраняването им се бил ангажирал Асен Йовчев. Свидетелят сочи, че със
съгласието и знанието на собствениците заменил конвектомата в кухнята с
трифазен, понеже наличния там бил неподходящ за работа. Супникът, който също е
предмет на настоящото разследване, Николов не искал да ползва. Наемателят твърди,
че със знанието на двамата съдружници оставил посочените вещи на съхранение в
хотел „Риор“ при свидетеля Васил Камберов. Николов твърди, че след влошаване на
отношенията с наемодателя, представляван от Й., напуснал хотела на
12.09.2018г., като там останали множество вещи негова собственост. В хода на
разследването е бил разпитан и свидетеля Васил Камберов, при когото се сочи, че
са оставени вещите супник и конвектомат. С протокол за оглед от 22.05.2019г. за
оглед на веществени доказателства е установено състоянието на посочените вещи,
находящи се в Хотел „Риор“. След огледа им на същата дата са предадени на
разследващия полицай и върнати на Асен Йовчев с разписка.
В хода на разследването са били разпитани и свидетелите
Мария Ненова Червенакова, гр. Бургас, Гергана Илийчева Лозева, гр.Бургас, Бонка
Антонова Милчева, гр. Бургас, Диян Георгиев Сливовски, гр. Бургас. Посочените
свидетели излагат показания относно състоянието на хотела след напускането на
наемателя, както и извършените от съдружниците действия по установяване на
липси от инвентара.
Проведена е очна ставка между М.Й. и Красимир Николов,
като същата не е допринесла за изясняване на обективната истина.
Изготвени са две фоноскопни експертизи. Приобщени са
писмени доказателства.
Съобразявайки изложената фактическа обстановка,
наблюдаващия прокурор е постановил прекратяване на наказателното производство.
Изложени са мотиви в следната насока. Наблюдаващият прокурор счита, че не са
събрани доказателства Красимир Николов да е извършил действия , които да могат
да се квалифицират като обсебване. Изложени са съображения, че не са налице
обективните и субективни елементи на деянието. Цитирана е съдебна практика. По
отношение заявените за унищожени и повредени вещи е взето становище, че се
касаело за евентуално настъпили вреди от ползването им и настъпилата
амортизация , а не от нарочна дейност на конкретно лице. Нямало данни, че
именно Николов е унищожил или повредил вещите посочени от Й.. Горното е
възприето и за липсващите вещи. По отношение неизпълнението на договора,
твърдяно от Й. , прокурорът е счел, че това са гражданскоправни въпроси и
следва преценката за тях да се направи от съда по реда на ЗЗД и ГПК. В
заключение се смята, че няма доказателства за извършени от Красимир Николов или
други лица деяния по чл. 206, ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 от НК, а за
неуредени търговски отношения.
Настоящият състав счита, че следва постановлението на
РП гр. Бургас, ТО Несебър, да бъде отменено по следните съображения.
На първо място не е изяснена в цялост фактическата обстановка, при която е осъществено деянието. Следва преди всичко да се изложи, че настоящия състав счита за правилен извода на прокурора за това, че по отношение на вещите – ковектомат и отоплител за супа, няма извършено деяние по чл. 206, ал. 1 от НК. По делото е установено, че същите са били във владение на Красимир Николов като наемател на хотела. Не е спорно, че същите не са били нужни за работата му в кухнята, а и едната вещ е била в негодно техническо състояние. По тези съображения Николов е отнесъл вещите при свидетеля Камберов и е оставил тези вещи на съхранение в Хотел „Риор“. Категорично липсват обективната и субективната страна на деянието обсебване за тези вещи. Видно от развитието на производството, Николов нито е отричал, че държи посочените вещи, нито е препятствал собственика – дружеството чрез управителя да получи и ползва същите. С действията си Николов не е целял, а и не е извършил действия на разпореждане с посочените както в своя, така и в чужда полза. Заключението на прокурора в тази му част за липса на престъпление е правилно и обосновано. Като правилни и изцяло обосновани са изводите по неизпълнението на договора сключен между Красимир Николов и „Дева- 2006“ ООД, гр. Бургас. Неплащането на наем в частност, както и неизпълнението на другите договорни задължения от страните по договора/ да заплати разходите за ел. енергия, вода, интернет, да предаде имота в състоянието, в което го е получил/, в случая не може да бъде санкционирано със способите на наказателното съдопроизводство, а е от правомощията на съда по реда на гражданското съдопроизводство.
Настоящият състав не споделя изводите на прокуратурата за липсата на престъпление с предмет останалите вещи, описани от М.Й. като повредени и отнети. На първо място се твърди, че липсват вещи , конкретно посочени и изброени от Й.. Не са събрани доказателства за тяхната стойност и дали към датата на предаване на хотела във владение на Красимир Николов са били налични. Представени са списъци с вещи, които са били връчени на Николов , но в тях няма положен подпис на наемателя, че ги е приел. На следващо място Николов не е разпитван за твърдените от Й. липси в хотела. Показанията му сочат, че като наемател на хотела в предишния сезон са установени липси и повредени вещи, които той бил заплатил на собствениците, но няма събирани доказателства за процесния период – от 15.05.2018г. до 30.09.2018г. Дадените от него показания в тази насока не са конкретни, а само повърхностно очертават нужните за изясняването на фактическата обстановка данни. Не се спори, че Николов е бил наемател на хотела , т.е. е стопанисвал и управлявал имуществото за два летни сезона – 2017г. и 2018г. Николов не е разпитван за това установявани ли са липси в хотела, уведомявал ли е за това собствениците и органите на МВР с цел разкриване на престъпления против собствеността. В тази връзка липсите от имуществото на хотела могат да са причинени както от деяние по чл. 206, ал. 1 от НК, така от престъпления по чл. 194, ал. 1 от НК. Не са събрани данни за такива. Твърди се, че Николов напускайки хотела е започнал да изнася вещи, но не е става ясно какви са били те, чия собственост, на каква стойност и в крайна сметка изнесени ли са или Николов не е успял да извърши това. Твърди се/ л. 40 от ДП, в документ озаглавен тъжба/, че наемателят е предал на дружество извършващо пране спално бельо и хавлии, а след това ги е взел , но не са намерени в хотела. Тези обстоятелства не са изяснени , не са събрани доказателства, чрез фирмата изпълнила услугата, за това какви количества спално бельо и хавлии са приети от и предадени обратно на Николов- напр. разпит на управител, служители, приобщаване на писмени доказателства като договори за услуги, заявки, разписки и др. По отношение вещите посочени като повредени или унищожени. Изводът, че до това се е стигнало поради амортизацията им, не може да бъде изцяло споделен при наличните доказателства. Липсите не могат да бъдат оправдани с амортизацията на вещите. Не са събирани и доказателства за това Николов в какво състояние е приел хотела, по – точно дали е установил липси и повреди и какви. Сочи се, че между страните е имало спор за състоянието на басейна и навес, но за останалите посочени от Й. липси и повреди няма събирани доказателства. В тази насока е било възможно да се разпитат както Николов, така и работили в хотела служители. В случай, че Николов е уведомявал органите на МВР за извършени престъпления против имуществото на хотела , следва да се съберат и писмени доказателства за това/ жалби, сигнали до РУ МВР Несебър и РП Бургас, ТО Несебър/. Липсата на данни за конкретното лице извършител на дадено деяние не води автоматично до извода за липса на престъпление, а следва да бъде постановено спирането на воденото наказателно производство до установяване на евентуалния извършител.
В този смисъл постановлението на РП гр. Бургас,
ТО Несебър за прекратяване на
наказателното производство се явява незаконосъобразно и необосновано и следва
да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 243,
ал.5, т.3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление
на РП Бургас, ТО Несебър от 20.11.2020г. за прекратяване на основание чл. 243,
ал.1, т. 1 във вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК на досъдебно производство № 304
ЗМ 26/2019г. по описа на РУ на МВР гр. Несебър, пр. пр. № 3661/2018г. на РП Бургас,
ТО Несебър/ РП Несебър при образуване на производството/, водено за
престъпление по чл.
206, ал. 1 от НК, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и НЕОБОСНОВАНО.
Връща делото на Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Несебър, за изпълнение
на указанията дадени в мотивната част.
Определението
подлежи на обжалване или протест пред Бургаския окръжен съд в 7- дневен срок от
връчване на съобщението до страните.
СЪДИЯ:
/
Пламен Дойков/