№ 145
гр. Плевен , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светослава . Цонева
при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Светослава . Цонева Административно
наказателно дело № 20214430200546 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
2283703 от 16.09.2018 година, издаден от ОДМВР - Плевен, с който на
основание чл. 189 ал. ІV във вр. с чл. 182 ал. ІІ т. 4 от ЗДвП на М. И. К. от
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, се явява лично. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени наложената глоба, тъй като я счита за
незаконосъобразна. Счита, че е нарушен материалния и процесуалния закон и
моля съда да защити правата му.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата редовно призован, не се представлява. В
писмено становище моли съда да постанови решение, с което да потвърди
изцяло издадения електронен фиш като правилен и законосъобразен.
СЪДЪТ, като прецени събраните в хода на производството писмени и
гласни доказателства, намира за установено следното:
1
Жалбата е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана. М.К. не се е
възползвал от правото си на възражения по него по чл.189 ал. VІ от ЗДвП, а
обжалва в срока по чл.189 ал. VІІІ от ЗДвП.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата, съдът съобрази следното:
На 16.09.2018 година, в 14:10 часа, извън населено място Път І-3 Бяла -
Ботевград, км. 120+514 с посока на движение към ***, с АТСС СПУСК ARH
CAM S1, било заснето движение на моторно превозно средство „***“ с
регистрационен № *** със скорост на движение 127 км/ч при разрешена
скорост 90 км/ч. След проверка в масивите на МВР било установено, че
горното превозно средство е собственост на М.К. и Електронния фиш бил
изпратен за връчване на последният му известен адрес в ***.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин
приложените към делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К, № 2283703 от 16.09.2018 година, ведно със
снимка № 11743CD/0030060 от 16.09.2018 година, 14:10:24 часа; заверено
ксерокопие от Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №
17.09.5126 от 07.09.2017 година, издадено от Български институт по
метрология; Заповед № 316з-3923 от 23.11.2018 година на ***; Дневник за
обработка и въвеждане на фишове от СПУСК ARH CAM S1 № 11743cd за
16.09.2018 година; Заповед № 8121з – 172 от 29.02.2016 година на Министъра
на вътрешните работи; Заповед № 8121з – 931 от 30.08.2016 година на
Министъра на вътрешните работи; заверено ксерокопие от Протокол от
проверка № 76-С-ИСИС от 22.10.2020 година от Български институт по
метрология; Заповед № 8121з – 205 от 27.02.2018 година на Министъра на
вътрешните работи; протокол за проведено обучение за работа с технически
средства /СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І
степен в „Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на
група „Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“,
сектор ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен №
316р-5402 от 08.02.2018 година; разписка от 27.01.2021 година за връчване на
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система серия К, № 2283703 от
2
16.09.2018 година; справка за собственост на МПС с регистрационен № ***;
справка за нарушител на името на жалбоподателя М. И. К..
При така приетото за установено от фактическа страна съдът намери
депозираната от М.К. жалба за неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДП изготвените с
технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно
средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени
средства в административно-наказателния процес. Това дава възможност в
случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или
системи, то да бъде доказано само с разпечатката, чрез която по безспорен
начин могат да се установят времето, мястото на нарушението, засечената
скорост или да се индивидуализира нарушителя.
Описаното в електронният фиш нарушение е установено в
съответствие с правомощията на контролните органи по чл. 165 ал.2 т. 6
ЗДвП. Съгласно тази разпоредба определените от министъра на вътрешните
работи служители имат право за установяване на нарушенията на правилата
за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или
регистрационния номер на моторното превозно средство.
Представените по делото сертификат за успешно проведено обучение за
работа с технически средства /СПУКС/ ARH CAM S1 на името на инспектори
в сектор ПП; Заповед за проведено обучение за работа с технически средства
/СПУКС/ на служителите в група „Младши автоконтрольори“ ІІ-І степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение“ на група
„Организация на движението, пътен контрол и превантивна дейност“, сектор
ПП към отдел „ОП“ при ОД на МВР - Плевен с регистрационен № 316з-3923
от 23.11.2018 година; протокол за извършено обучение № 316 р-
5402/08.02.2018 година установяват, че нарушението е констатирано от
нарочно определени от Министъра на вътрешните работи длъжностни лица,
преминало съответното теоретично и практическо обучение.
Видно от присъединените към доказателствения материал по делото
3
заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от заверено ксерокопие от
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от
07.09.2017 година, издадено от Български институт по метрология; протокол
от проверка № 76-С-ИСИС/22.10.2020 година за извършена проверка на
преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт
по метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“, ARH CAM S1 е вписана в регистъра за одобрените за
използване средства за измерване под № 5126 като същата е одобрена и
вписана в регистъра на 07.09.2017 година и е със срок на валидност на
одобряване на типа до 07.09.2027 година. Съгласно протокол проверка №
76-С-ИСИС/22.10.2020 година за извършена проверка на преносима система
за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации тип ARH CAM S1, издаден от Български институт по
метрология, Дирекция „Изпитване на средства за измерване, устройства и
съоръжения“, използваната преносима система тип ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD съответства на одобрения тип.
Приложеното копие от дневник за обработка и въвеждане на фишове от
СПУКС ARH CAM S1 с фабр. № 11743CD съдържа всички реквизити по
НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, изготвена е от нарочно оправомощени лица и
установява по несъмнен начин факта на извършеното нарушение по чл. 21 ал.
1 ЗДП.
При така установените факти СЪДЪТ прие, че правилно и в
съответствие със закона наказващият орган е ангажирал административно
наказателната отговорност на жалбоподателят, в качеството на лице,
управлявало процесният автомобил на 16.09.2018 година за извършено
административното нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП. От обективна страна
налице е водач на заснетото посредством преносима система за
видеонаблюдение на посочената дата МПС с конкретно посочено лице като
водач на лек автомобил „***“ с регистрационен № ***.
Електронният фиш е издаден при наличието на всички условия по чл.
4
189 ал. V от ЗДП. Налице е установяване и заснемане на административно
нарушение със система, в отсъствието на контролен орган и нарушител, което
отговаря на всички изисквания на закона. Заснемащото устройство в
конкретния случай е било позиционирано и експлоатирано от оправомощено
по нарочния ред лице в съответствие с инструкцията му за употреба и
разпоредбите на НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, което изключва участието на човешки
фактор. Правилно и в съответствие със закона административно-
наказателната отговорност на жалбоподателя е реализирана посредством
облекчената процедура за издаване на електронен фиш.
При издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати
нарушения на Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на МВР. АТСС, с
което е установено конкретното административно нарушение е било
разположено в съответствие с чл. 8 от Наредбата така, че да извършва
измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на
скоростта. Измерването на скоростта на движение на лек автомобил „***“ с
регистрационен № *** е извършено в съответствие с всички изисквания на
чл. 9 ал. 1 и следващите от Наредбата от нарочно оправомощени длъжностни
лица, преминали начално и периодично обучение, притежаващи
необходимата компетентност. За констатираното нарушение е съставен
протокол по чл. 10 от Наредбата, изготвеното стационарно изображение във
вид на снимков материал притежава уникален идентификационен номер в
съответствие с чл.5 ал. 1 от Наредба № 81213 – 532 от 12.05.2015 година на
МВР.
Приложеното по делото в заверено копие извлечение от дневник за
обработване и въвеждане на фишове от СПУКС ARH CAM S1 с фабр. №
11743CD установява, че електронният фиш е съставен на 16.09.2018 година, т.
е в деня на констатиране нарушението, с което е образувано и
административно наказателното производство.
Предвид горното съдът прие, че наказващият орган правилно е
приложил материалният закон и е издал електронен фиш за извършено
нарушение по чл. 21 ал. 1 ЗДП при спазване на всички процесуални правила.
5
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се
наложи на жалбоподателя наказващият орган правилно е приложил
санкционната разпоредба на чл. 182 ал. 2 т. 4 от ЗДвП и е наложил наказание
като вид глоба в конкретно предвидения от закона размер - 300 лева.
Ето защо, СЪДЪТ прие, че атакуваният електронен фиш е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл. 52 ал. ІV от ЗАНН и тази на чл. 53 ал. ІІ от
ЗАНН при наличието на безспорни доказателства за факта на извършване на
нарушителя, неговата самоличност и вина и при спазване всички процесуални
правила. В този смисъл СЪДЪТ счита, че издаденият електронен фиш следва
да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.І от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К, №
2283703 от 16.09.2018 година, издаден от ОДМВР - Плевен, с който на
основание чл. 189 ал. ІV във вр. с чл. 182 ал. ІІ т. 4 от ЗДвП на М. И. К. от
***, ЕГН ********** е наложено административно наказание – глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. І от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
6