№ 218
гр. Враца, 04.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Росица Ив. Ангелова
при участието на секретаря Ваня Люб. Василева
като разгледа докладваното от Росица Ив. Ангелова Административно
наказателно дело № 20231420200504 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д-63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) и е образувано по жалба
на „КиК Текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД гр.София, ЕИК *********, чрез
адв.М.Д. от САК против наказателно постановление (НП) № 002030 от
25.04.2023 г., издадено от директора в РД за областите Видин, Монтана и
Враца към ГД КП при КЗП, с което за нарушение на чл.63, т.1 и т.3 от Закона
за защита на потребителите (ЗЗП), на основание чл.209 ЗЗП, на дружеството е
наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на
500.00 (петстотин) лева и за нарушение на чл.6, т.4 ЗЗП му е наложено на
основание чл.197 ЗЗП второ административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева
Дружеството–жалбоподател, чрез своя процесуален представител
оспорва НП, като твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно, за
което излага доводи в подадената жалба. Алтернативно моли за прилагане на
чл.28 ЗАНН. Допълнителни доводи в подкрепа на искането за отмяна на НП
са изложени и в представената писмена защита.
Представител на ответната КЗП, редовно призован, в съдебно заседание
не се явява, представено е писмено становище от ст.ю.к. в защита на това, че
1
НП следва да бъде потвърдено от съда като правилно и законосъобразно.
Страните претендират и присъждане на направените по делото
разноски.
Жалбата против атакуваното НП е подадена в законоустановения срок,
от надлежна страна, същата е процесуално допустима и следва да бъде
разгледана по същество.
Врачанският районен съд, като взе предвид депозираната жалба,
събраните по делото доказателства, доводите и съображенията на страните,
намери за установено от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на АУАН № 00230 от 02.03.2023 г. за това, че
1. На 13.01.2023 г. търговецът „КиК Текстилиен унд Нон-Фууд“
ЕООД в стопанисван от него обект – магазин КиК Враца 9421 в гр.Враца,
ул.“Петропавловска“ №2 е изложил за продажба в търговската част на обекта
стоки с намалени цени, без да е направил съобщение за намаление на цените,
в което да е посочил стоките или групата стоки, за които да е валидно
намалението на цените и без да е посочил срока, през който се продават с
намалени цени, съгласно изискванията на чл.63, т.1 и т.3 от Закона за защита
на потребителите. Стоките с намалени цени са били изложени за продажба
заедно със стоките на редовни цени. Върху етикета на стоките е била
поставена предишна зачертана цена, а до нея чрез допълнително залепен
червен етикет е била обявена нова намалена цена в български лева. По време
на проверката са били описани пет от стоките, предлагани на намалени цени,
както следва: бебешки пуловер, термо чорапи, шал детски, бебешки пуловер и
детски обувки,
и за това, че
2. На 13.01.2023 г. търговецът „КиК Текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД
в стопанисван от него обект – магазин КиК Враца 9421 в гр.Враца,
ул.“Петропавловска“ №2 е изложил в търговската част на обекта стоки с
намалени цени, без да е определил специално обозначение места за тях, които
да са отделени от местата на останалите стоки в търговския обект и без
предварително да е информирал по подходящ начин потребителите, че
предлага стоки с намалени цени. Стоките с намалени цени са били изложени
за продажба на потребителите заедно със стоките на редовни цени, като върху
етикета им е била поставена предишна зачертана цена, а до нея чрез
допълнително залепен червен етикет е била обявена нова намалена цена в
български лева. По време на проверката са описани пет от стоките,
предлагани на намалени цени, както следва: бебешки пуловер, термо чорапи,
2
шал детски, бебешки пуловер и детски обувки.
Актосъставителят квалифицирал нарушението по т.1 като такова по
чл.63, т.1 и т.2 от ЗЗП, а това по т.2 като такова по чл.6, т.4 ЗЗП. Актът е
съставен в отсъствие на упълномощено от нарушителя лице, след надлежно
уведомяване и е връчен на основание чл.233, ал.4 ЗЗП на физическо лице,
което се намирало в търговския обект и което е в трудови правоотношения с
лицето, срещу което е бил издаден акта. Към АУАН е приложен Констативен
протокол № К-2742729/13.01.2023 година със съответните приложения към
него.
Въз основа на горния акт за установяване на административно
нарушение и при идентично описание на фактическата обстановка,
наказващият орган е издал атакуваното НП № 002030 от 25.04.2023 г.,
издадено от директора в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и
Враца със седалище град Монтана към главна дирекция „Контрол на пазара”
при Комисията за защита на потребителите (КЗП), с което за нарушение на
чл.63, т.1 и т.3 от Закона за защита на потребителите (ЗЗП), на основание
чл.209 ЗЗП, на дружеството е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500.00 (петстотин) лева и за нарушение
на чл.6, т.4 ЗЗП му е наложено на основание чл.197 ЗЗП второ
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 500.00
(петстотин) лева.
При обжалването на НП пред Районен съд Враца са събрани гласни
доказателства, като е допуснат до разпит актосъставителят. От показанията на
св.С. се установява, че на 13.01.2023 г. е извършена проверка в обект -
магазин КиК Враца 9421 в гр.Враца, ул.“Петропавловска“ №2, при която са
констатирали гореописаните нарушения, за което е съставен констативен
протокол от същата дата с приложения към него. Актосъставителят
установява още, че по време на проверката е разпоредено на търговеца да
представи становище и извадка от системата за предишната цена на
гореописаните стоки, която е прилагана в 30-дневен период преди датата на
проверката.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетеля, които са
безпристрастни, логични и последователни, и поради пълното им
съответствие с писмените доказателства по делото.
По делото са приети и съответно приложени следните релевантни към
спора писмени доказателства: Заповед № 771/ 13.10.2022 г. за
3
компетентността на АНО и Заповед № 89 ЛС/ 01.02.2017 г. за
компетентността на актосъставителя, издадени от Председателя на КЗП;
обжалваното Наказателно постановление № 002030 от 25.04.2023 г. и
съставения АУАН №002030 от 02.03.2023 г.; Становище от 19.01.2023 г.;
Констативен протокол №К-2742729/13.01.2023 г. с приложения към него и
КП от 07.03.2023 г. В Становището на търговеца от 19.01.2023 г. е посочено,
че в случая не се касае за обявено намаление, а за постоянна промяна на
цената и преетикиране, като валидна е била само цената с поставен червен
етикет.
При гореустановената фактическа обстановка съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество. Процедурата по установяване на
административно нарушение, издаване на наказателно постановление и
неговото обжалване е уредена в ЗАНН. За неуредените в посочения
нормативен акт случаи, чл.84 от ЗАНН препраща към субсидиарно
приложение разпоредбите на НПК. Разглеждайки жалбата по същество, по
аргумент на чл.314, ал.1 НПК вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от
жалбоподателя основания, съдът изследва правилното приложение на
материалния и процесуалния закон.
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от материално и териториално компетентните за
това органи, в предвидената от закона писмена форма. Изискванията към
процедурата по връчването на АУАН и НП на жалбоподателя са спазени,
съгласно нормативните разпоредби. Актът за установяване на
административно нарушение и НП съдържат всички необходими реквизити
съобразно изискванията на ЗАНН.
При съставянето на акта за установяване на административно
нарушение и при издаването на наказателното постановление не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до
опорочаване на санкционната процедура. Констатираните нарушения и
обстоятелствата, при които същите са били извършени, са описани
достатъчно пълно и ясно, както в акта, така и в наказателното постановление,
поради което съдът счита, че правото на защита на дружеството-
жалбоподател не е било накърнено. Ясно и конкретно са посочени дата и
място на извършване на нарушенията.
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена
съвкупност, се установяват достатъчно данни за извършване на нарушение по
чл.63, т.1 и т.3 ЗЗП, изразяващо се в това, че на посочените в АУАН и НП
4
дата и място, дружеството-жалбоподател е изложило за продажба в
търговската част на обекта стоки с намалени цени, без да е направило
съобщение за намаление на цените, в което да е посочил стоките или групата
стоки, за които да е валидно намалението на цените и без да е посочил срока,
през който се продават с намалени цени, като стоките с намалени цени са
били изложени за продажба заедно със стоките на редовни цени и върху
етикета на стоките е била поставена предишна зачертана цена, а до нея чрез
допълнително залепен червен етикет е била обявена нова намалена цена в
български лева.
Нарушението правилно е квалифицирано като такова по чл.63, т.1 и т.3
ЗЗП, съгласно чиято разпоредба: „Всяко съобщение за намаление на цените
трябва да посочва:1. стоките и услугите или групата стоки и услуги, за
които е валидно намалението на цените;….3.срока, през който стоките и
услугите се продават с намалени цени.“. Разпоредбата на чл.63 ЗЗП съдържа
три кумулативно предвидени изисквания към съдържанието на съобщението
за намаление на цените, като неспазването на което и да е от тях или на трите
едновременно се санкционира съобразно чл.209 ЗЗП. В този смисъл и
възражението на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.18 ЗАНН, е неоснователно.
По отношение на второто нарушение, описано в АУАН и НП, това по
чл.6, т.4 ЗЗП /„Търговецът е длъжен да определи специално обозначени
места, отделени от местата на останалите стоки в търговския обект, и
предварително да информира по подходящ начин потребителите, когато
предлага:…4.стоки с намалени цени“/ съдът намира, че се събраха достатъчно
доказателства, относно факта на неговото осъществяване от страна на
търговеца. Нарушението се изразява в това, че търговецът е изложил в
търговската част на обекта стоки с намалени цени, без да е определил
специално обозначени места за тях, които да са отделени от местата на
останалите стоки в търговския обект и без предварително да е информирал по
подходящ начин потребителите, че предлага стоки с намалени цени, като
стоките с намалени цени са били изложени за продажба на потребителите
заедно със стоките на редовни цени и върху етикета им е била поставена
предишна зачертана цена, а до нея чрез допълнително залепен червен етикет е
била обявена нова намалена цена в български лева.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства се установява
по един безспорен начин факта на извършване и на двете административни
нарушения, механизма на осъществяването им и тяхното авторство.
В случая не се констатират основания за приложение на разпоредбата
на чл.28 от ЗАНН, тъй като установените нарушения, както и обстоятелствата
по същите не разкриват по-ниска степен на обществена опасност от
обичайната. По дефиниция нарушенията са формални и макар закона да не
изисква настъпване на вредни последици като съставомерен резултат, такива
5
фактически са налице – засягане правата на неограничен брой потребители, в
частност правото им на информация за предлагания продукт. В случая, следва
да се отчете, че се касае до субект, осъществяващ търговска дейност, което
изисква не само стриктно изпълнение на задълженията по установения
държавен ред, но и полагане на дължимата грижа по отношение на лоялните
отношения с клиентите. При тези съображения не може да се приеме, че
нарушението е „маловажно” по смисъла на чл.28 ЗАНН.
Наложените за нарушенията по чл.63, т.1 ит.3 и по чл.6, т.4 ЗЗП
имуществени санкции, предвидени съответно в разпоредбите на чл.209 и
чл.197 от ЗЗП са в минимален размер и поради това отпада необходимостта
да се обсъжда въпроса за индивидуализация на наказанията, чиито наложени
от административнонаказващия орган минимални размери от петстотин лева
съдът приема за справедливи, съобразени с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН,
съответни на извършените нарушения и от естество да съдействат за
постигане целите на наказанието, визирани в чл.12 от ЗАНН.
С оглед гореизложеното, съдът счита посочените възражения в жалба за
изцяло неоснователни, тъй като извършването от обективна страна на
административните нарушения по ЗЗП от дружеството-жалбоподател се
доказа безспорно и категорично, като при издаването на НП са спазени
изискванията на материалния и процесуалния закон, от което следва НП да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Както акта за установяване на административно нарушение, така и
обжалваното наказателно постановление са издадени от оправомощен орган,
в кръга на неговата материална и териториална компетентност и съдържат
всички законово определени реквизити и отговарят на изискванията за форма.
В тях е посочена датата и мястото на извършване на нарушението, кой е
нарушителят, съдържа се и конкретно и ясно описание на нарушенията от
фактическа страна. Посочени са точно конкретните законови разпоредби,
които са нарушени с деянията и съответните норми, въз основа на която
следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на
дружеството.
Настоящият съдебен състав намира, че в акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са посочени
предпоставките и основанията и всички необходими елементи, които
определят и индивидуализират административните нарушения, поради което
по своята форма и съдържание те отговарят на изискванията на ЗАНН от
формална страна. Описаната в наказателното постановление фактическа
обстановка се установява от констатациите, съдържащи се в съставения
констативен протокол, съответства на посочената такава в акта за
установяване на административно нарушение и се доказва от приобщения
към делото доказателствен материал.
С оглед изложеното, съдебният състав намира въззивната жалба за
6
неоснователна, поради което следва на основание чл.63, ал.2, т.5 ЗАНН да
потвърди атакуваното наказателно постановление, като правилно и
законосъобразно.
При този изход на делото и предвид претендираните разноски от
страните, следва на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН дружеството-жалбоподател
да бъде осъдено да заплати на АНО разноски по делото в размер на 100.00
лева за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от посочените по-горе доводи и на основание чл.63, ал.2, т.5
от ЗАНН, Районен съд-Враца, VІІ наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №002030/25.04.2023 г.,
издадено от директора на РД за областите Видин, Монтана и Враца към ГД
КП при КЗП, с което за нарушение на чл.63, т.1 и т.3 ЗЗП, на основание
чл.209 ЗЗП, на „КиК Текстилиен унд Нон-Фууд“ ЕООД гр.София, ЕИК
********* е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 500.00 (петстотин) лева и за нарушение на чл.6, т.4 ЗЗП е наложено
на основание чл.197 ЗЗП административно наказание „имуществена санкция“
в размер на 500.00 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА на основание чл.63д, ал.4 ЗАНН „КиК Текстилиен унд Нон-
Фууд“ ЕООД гр.София, ЕИК ********* да заплати на РД за областите Видин,
Монтана и Враца към ГД КП при КЗП сумата от 100.00 /сто/ лева,
представляваща разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Враца по реда на гл.XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за неговото изготвяне.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
7