№ 465
гр. Благоевград, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20211200500477 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 250 от ГПК.
Инициирано е по писмена молба от КР. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Благоевград, ул. „П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр. София, ж.к. „Л.“ ..., вх. А, ет. 10, ап. 68, с искане за допълване на Решение №
348/27.07.2021г. по въззивно гражданско дело № 477/2021г. по описа на ОС Благоевград.
Изложени са съображения, че след издаване на изпълнителен лист № 27/20.08.2021г. по
делото и при опит да реализират правата си пред съдия изпълнител, молителите получили
отказ за изпълнение предвид липса на индивидуализация на имота- посочване на УПИ и
адрес, съобразно защитеното право, материализирано в Нотариален акт за суперфиция № 35,
том I, рег.№ 684, дело № 35 от 19.03.2012г. на нотариус с район на действие РС Благоевград,
вписан в НК под № 493, вписан в Служба по вписванията с вх. Рег.№762/19.03.2012г., акт №
55, том III, дело 391/2012г.
Иска се от съда да допълни решението, респективно издадения изпълнителен лист, със
следното описание на процесния имот:
Търговски обект, магазин (работилница за производство и продажба на тестени закуски и
хлебни изделия) за тестени изделия, на партерен етаж на кота +/-0,00 м., с площ 83,55 кв.м.,
състоящ се от търговска площ от 25,62 кв.м., пекарна с площ от 22,17 кв.м., предверие с
площ от 3,20 кв.м., съблекалня с площ от 2,20 кв.м., баня с тоалетна с площ от 3,20 кв.м.,
склад с площ 2,74 кв.м., предв. тоал. с площ от 1,69 кв.м., тоалетна с площ от 1,82 кв.м.,
1
тераса от изток и тераса от запад (по фасадата на магазина), при съседи: север-кафе на
партерен етаж, юг-сграда на калкан, изток — дворно място, запад -дворно място, находящ се
в Поземлен имот с идентификатор №04279.618.43 /нула четири хиляди двеста седемдесет и
девет точка шестстотин и осемнадесет точка четиридесет и три/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-32/10.05.2006г. на Изп. Директор на
АК, последно изменение със Заповед КД-14-01-86/28.03.2008г. на Началника на СГКК-
Благоевград, с адрес на имота: гр. Благоевград, п.к. 2700, бул. „Св. Димитър Солунски “
№32, с площ от 616 кв.м., трайно предназначение : Урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване /до десет метра/, номер по предходен план 9108, квартал 1, парцел 7, при
съседи на имота:04279.618.13, 04279.618.72, 04279.618.15, 04279.618.71, съгласно
скица № 2686/13.02.2012г. на СГКК-Благоевград, а по нотариален акт №78, том I, per.
№1058, дело №73/2005г. на нотариус М.К. с рег.№493 на НК, БРС, вписан с вх. Per. №2634,
акт №4, том IX, дело №2131/2005г. на Служба по вписвания-Благоевград представлява
Поземлен имот с пл. №9108, кв.1 по плана на Промишлена зона на гр. Благоевградот 2001г.,
целият с площ от 800 кв.м., при съседшулица и автогара, който имот е идентичен с имот пл.
№9108, кв. 35 по плана на Благоевград за 2000 година и за който имот е отреден УПИ VII-
9108 с площ от 616 кв.м., кв. 1 по плана на Промишлена зона на гр.Благоевград, одобрен със
Заповед №1318/19.03.2001 г. и ЧИПР /РП и ПЗ/ със Заповед 921/16.03.2004г. на Кмета на
Община Благоевград, при съседи: улица, УПИ Ш-6479 и УПИ II- 9220, съгласно Нотариален
акт за суперфиция №35, том I, рег.№684, дело №35 от 19.03.2012г. на нотариус с район на
действие -Районен съд гр. Благоевград, вписан в НК под №493, вписан в Служба по
вписванията с вх. Рег.№762/19.03.2012г., акт №55, том III, дело 391/2012г.
За да се произнесе в рамките на компетентността си, съдът установи от фактическа страна
следното:
С Определение № 5157/27.12.2013г. по гр.д. 657/2013г. по описа на ОС Благоевград, съдът е
Въз основа на постановеното определение на съда, след внасяне на определената от съда
гаранция, е била издадена и връчена на молителя Обезпечителна заповед.
В срока по чл. 250 ал.2 от ГПК, постъпило е писмено становище от „Б.“ ЕООД, с ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „М.“ № 5, ет. 3, представлявано от
управителя С.Г.Д., чрез пълномощника му адв. Ат. Б.. Оспорва се искането за допълване на
съдебното решение и издадения изпълнителен лист като процесуално недопустимо, тъй като
искането за допълване на съдебния акт с описание на имот е извън процесуалните
предпоставки предвидени в чл. 250 от ГПК.
Искането за допълване на въззивното решение и издадения изпълнителен лист се оспорва и
по основание, тъй като въззивният съд е потвърдил изцяло обжалваното решение на
първоинстанционния съд и не са налице основания за допълване на постановеното решение,
още повече чрез дописване описанието на недвижимия имот, предмет на делото, след като
първоинстанционният съд се е произнесъл по искането такова, каквото е заявено от ищеца с
исковата молба.
2
При изложените съображения от фактическа страна, съдът навежда следните правни доводи:
С Решение № 348/27.07.2021г. по въззивно гражданско дело № 477/2021г. по описа на ОС
Благоевград, съдът е потвърдил изцяло Решение № 92287/15.03.2021г., постановено по гр.д.
№207/2020г. по описа на РС Благоевград, като правилно и обосновано. Осъдил е „Б.“
ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, ул. „М.“ № 5, ет. 3,
представлявано от управителя С.Г.Д. да заплати на КР. Д. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Благоевград, ул. „П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. София, ж.к. „Л.“ ..., вх. А, ет. 10, ап. 68, сумата ....00лв./шестстотин и петдесет
лева/ за разноските пред въззивната инстанция за адвокатски хонорар, съобразно представен
списък по реда на чл. 80 от ГПК.
По искане на ищците КР. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Благоевград, ул.
„П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „Л.“
..., вх. А, ет. 10, ап. 68, чрез пълномощника им адв. К.Д., въззивният съд с Определение №
916 от 20.08.2021г. по настоящото в.гр.д. № 477/2021г. по описа на ОС Благоевград, е издал
изпълнителен лист въз основа на Решение № 348/27.07.2021г. по в.гр.д. № 477/2021г. по
описа на ОС Благоевград, с което е потвърдено Решение № 92287/15.03.2021г. по гр.д. №
207/2020г. по описа на РС Благоевград, в частта му в която на осн. чл. 233 ал.1 от ЗЗД, във
връзка с чл. 310 т. 2 от ГПК, е осъден „Б.“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. „М.“ № 5, ет. 3, представлявано от управителя С.Г.Д. да
опразни наетия недвижим имот, представляващ търговски обект, магазин /работилница за
производство и продажба на тестени закуски и хлебни изделия/ за тестени изделия, на
партерен етаж, на кота +/-0,00 м., с площ 83,55 кв.м., състоящ се от търговска площ от 25,62
кв.м., пекарна с площ от 22,17 кв.м., предверие с площ от 3,20 кв.м., съблекалня с площ от
2,20 кв.м., баня с тоалетна с площ от 3,20 кв.м., склад с площ от 2,74 кв.м. , предв. тоал. с
площ от 1,69 кв.м., тоалетна с площ от 1,82 кв.м., тераса от изток и тераса от запад /по
фасадатана магазина/, при съседи: север - кафе на партерен етаж, юг - сграда на калкан,
изток - дворно място, запад - дворно място, получен по силата на договор за наем от
24.11.2014г., както и да предаде държането му на КР. Д. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр.Благоевград, ул. „П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР. П., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. София, ж.к. „Л.“ ..., вх. А, ет. 10, ап. 68.
Въззивният състав на съда е отказал да издаде изпълнителен лист въз основа на Решение №
348/27.07.2021г. по в.гр.д. № 477/2021г. по описа на ОС Благоевград, в осъдителната му част
за сторените разноски пред първоинстанционния и въззивния съд.
Постановил е за издаването на изпълнителния лист, да се направи надлежна бележка върху
акта послужил като изпълнително основание, по реда на чл. 406 ал. 3 от ГПК.
При така изложеното от фактическа страна, съдът излага следните правни съображения.
Искането по чл. 250 от ГПК е процесуално допустимо, тъй като е по молба от ищците КР. Д.
П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.Благоевград, ул. „П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР.
П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. София, ж.к. „Л.“ ..., вх. А, ет. 10, ап. 68,
3
депозирана чрез техния пълномощник – адв. Дойчинова пред съда, постановил съдебното
решение чието допълване са иска, който е компетентен за разглеждането на молбата.
Искането е направено от надлежна страна, в срока по чл. 250 ал. 1 от ГПК, от лице имащо
правомощията да иска допълване в производство в което е страна.
Разгледано по същество– искането е неоснователно. Основанието за искане за допълване на
решение на съда, предвидено в закона е пропуск на съда да се произнесе по част от искането
на молителя. Изложените в писмената молба по настоящото дело съображения от ищците за
искането им за допълване на въззивното решение и издадения въз основа на него
изпълнителен лист, не могат да се квалифицират като „непълнота на въззивното решение”,
тъй като съставът на ОС Благоевград е потвърдил изцяло първоинстационното решение,
срещу което е била депозарана въззивна жалба в цялата му част. Недвижимият имот чието
предаване се иска по делото, е бил заявен от ищеца с исковата молба, бил е предмет на
разглеждане от първоинстанционния съд и съставът на РС Благоевград се е произнесъл с
решение, в което е описал недвижимия имот съобразно актуалното му състояние и такъв,
какъвто същият е бил описан в исковата молба по делото. Съставът на въззивния съд не
може при потвърждаването на решението на първоинстанционния съд и след като се е
произнесъл със съдебния си акт, да допълва същото чрез извършване на допълнителна
конкретизация на недвижимия имот, предмет на делото, за който е счел че е достатъчно
индивидуализиран в хода на съдебното производство с оглед на неговото описание в
исковата молба и представените по делото доказателства за актуалното му състояние.
Не съществува в закона и в установената съдебна практика, правна възможност за
допълването на съдебно решение, чрез „техническо допълване” на същото и допълнително
описание на техническите характеристики на недвижимия имот, предмет на въззивното
производство, с оглед на актуалното му регулационно положение. При липса на точно
описание на недвижимия имот с оглед на актуалното към момента на предявяването на иска
регулационно положение, съдът е длъжен да остави исковата молба без движение, за
конкретизиране на исковата претенция. При настъпили в хода на производството по делото
промени в актуалното регулационно положение на недвижимия имот, съдът е длъжен да
съобрази същите, при условията на чл. 235 ал. 3 от ГПК. Отказа на ЧСИ да изпълни
съдебното решение, поради недостатъчна индивидуализация на недвижимия имот, не може
да бъде основание за искане за допълване или поправка на въззивното решение от съда
който ги е постановил.
При същите съображения, неоснователно се явява и искането за допълване на издадения въз
основа на въззивното съдебно решение изпълнителен лист.
Водим от горното и на основание чл. 250 ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от КР. Д. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
гр.Благоевград, ул. „П.З.“ 6, вх.Б, ет. 1, ап.2 и Д. КР. П., ЕГН **********, с постоянен адрес
4
гр. София, ж.к. „Л.“ ..., вх. А, ет. 10, ап. 68, за допълване на Решение № 348/27.07.2021г. по
въззивно гражданско дело № 477/2021г. по описа на ОС Благоевград и издадения въз основа
на него Изпълнителен лист № 27 от 20.08.2021г.
Решението за допълване подлежи на касационно обжалване, в едномесечен срок от
съобщението му на страните, пред ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5