МОТИВИ ПО НАХД № 1353 ПО
ОПИСА НА КЮСТЕНДИЛСКИ РАЙОНЕН СЪД ЗА 2019 ГОДИНА
Районна прокуратура – Кюстендил
е внесла предложение за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание глоба по реда на чл. 78а, ал. 1 от НК на обв. Г.И. с
ЕГН: **********, за това, че на 22.04.2019г в гр. Кюстендил, пред сектор „ПП”
при ОД на МВР гр. Кюстендил е потвърдил неистина, че обичайното му пребиваване
е в Република България, в писмена декларация, която по силата на чл.151, ал.5
от Закона за движение по пътищата се дава пред орган на властта - Министерство
на вътрешните работи на Република България, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства – че лице е установило обичайното си пребиваване в Република България, за да му бъде издадено
българско свидетелство за управление на МПС - престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК.
В хода на съдебната фаза на
процеса, представителят на РП – Кюстендил поддържа предложението. Счита за безспорно
доказано, че обвиняемият е реализирал състава на чл. 313 ал. 1 от НК. Пледира
се И. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му бъде наложено
административно наказание „глоба“ в минимален размер на осн. чл. 78а от НК.
Адв. П. защитник на обвиняемия
сочи, че не се оспорва фактическата обстановка изложена в постановлението на
КРП, но се излагат мотиви /липса на вреди последици и желанието единствено да
бъде получено СУМПС, а не да бъде извършено престъпление/, че деянието
малозначително и следва да бъде приложен чл.9, ал.2 от НК и да бъде признат за
невиновен обв. И. за извършено престъпление по чл.313, ал.1 от НК.
Обв. И. не се явява в съдебно
заседание.
Съдът, като обсъди всички
доказателства събрани по делото –показанията на свидетелите М. К., К.
В., А. Я., М. С., заключението
на изготвената съдебно - графологична експертиза, декларация от 22.04.2019г. с
декларатор обв. И., удостоверения за промяна на постоянен адрес, удостоверения
за постоянен и настоящ адрес, отговор на искане за предоставяне на данни и
информация, справка за съдимост, прочетени и приобщени като доказателства по
делото на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, намери за установено следното:
На 22.04.2019г. обв. И. се явил в сградата на ОД на
МВР Кюстендил в сектор „Пътна полиция“. По това време на работа във
въпросната структура на МВР била свидетелката М. К., изпълняваща длъжността „системен оператор“. Пред свидетелката К., обв. И. депозирал
заявление за издаване на свидетелство за правоуправление на МПС и към
заявлението обв. И. приложил декларация по чл.151, ал.5 от ЗДвП, в
която декларирал неверни данни, а
именно, че обичайното му пребиваване е в Република България с постоянен
адрес ***. Обв. И. е съзнавал, че посоченото в декларацията е невярно,
защото той никога реално не е живял на посочения от него адрес в гр. Кюстендил.
Обв. И. саморъчно положил
подписа си срещу графата „декларатор".
Изложената фактическа
обстановка, е приета от съда за категорично и безспорно установена въз основа
събраните по делото гласни и писмени доказателства, които в своето единство
изясняват пълно, последователно и безпротиворечиво приетата от съда за
установена фактическа обстановка. Фактическата обстановка не се оспорва по
делото с оглед изричното изявление на адв. П..
При така констатираното,
настоящият състав намери, че обв. Г.И., роден на ***г.
в гр. Пробищип, Република Северна Македония, с *** *** гражданство, женен, неосъждан, със средно образование, неосъждан,
работещ във фирма „Аквамонт” РСловения, като монтьор, живущ в Република Северна
Македония, гр. Пробищип, ул.”25-ти Май” №19, ЕГН ********** е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК.
От обективна страна обв. И. е
осъществил изпълнителното деяние по смисъла на чл. 313, ал. 1 от НК, защото на 22.04.2019г в гр. Кюстендил,
пред сектор „ПП” при ОД на МВР гр. Кюстендил е потвърдил неистина, че
обичайното му пребиваване е в Република България, в писмена декларация, която
по силата на чл.151, ал.5 от Закона за движение по пътищата се дава пред орган
на властта - Министерство на вътрешните работи на Република България, за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства – че лице е установило
обичайното си пребиваване в Република
България, за да му бъде издадено българско свидетелство за управление на МПС.
От субективна
страна обв. И. е извършил деянието умишлено, като е съзнавал, че декларира неистина в писмена декларация,
която по силата на закон /ЗДвП/ се представя пред орган на власт, респ. е
съзнавал обществено описания характер на деянието си, предвиждал е неговите
последици и е искала тяхното настъпване, за да може да получи СУМПС без да има
установено обичайно пребиваване /повече от 185 дни през последните 12
последователни месеца/ в Република България каквото е изискването на закона по
смисъла на чл.151, ал.5 от ЗДвП.
Настоящият съдебен
състав не споделя становището на защитата за приложението на чл.9, ал.2 от НК,
защото липсата на настъпили вредни последици не може да бъде достатъчно основание
за достигане до извод за малозначителност на деяние по чл.313 ал.1 от НК и липсата
на вредни последни и щети е една от предпоставките за приложение на чл.78а от НК.
Извършеното деяние от обв. И. по никакъв начин не се различа от типичните
случай на невярно деклариране пред орган на власт, а дори напротив нормата на
чл.151, ал.5 от ЗДвП изрично въвежда подобен вид деклариране за обичайно
установено пребиваване в Република България, като изискване за издаване на
СУМПС и каквато всъщност е била целта на обв. И., а именно да получи подобен
вид официален документ без наличие на законови предпоставки за издаване.
За престъплението
по чл. 313, ал. 1 от НК законът предвижда наказание до три година лишаване от
свобода или глоба от сто до триста лева.
Обв. И. не е
осъждан към момента на деянието си и не е освобождаван от наказателна
отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени вреди. Не
е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 от НК изключващи
приложението на ал. 1-5 на същата разпоредба. Поради това съдът намира, че
следва да се приложи разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК и обв. И. да бъде
освободен от наказателна отговорност за извършеното престъпление по чл. 313, ал.
1 от НК.
На обв. И. следва
да се наложи административно наказание глоба. Предвиденият от закона размер на
това административно наказание е от 1000 лв. до 5000 лв. Съдът намира, че
справедливото и достатъчно за осъществяване целите за персонална и генерална
превенция, в случая е административно наказание „глоба“ в минимален размер.
Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства. Няма данни обв. И. от извършване на деянието предмет на делото
до настоящия момента да е извършвал други обществено опасни деяние, съдействал е
на разследващите органи в ход на разследването, а в съдебно заседание, чрез
защитникът си не оспорва фактическата обстановка. Съдът намира, че към момента
на деянието не са налице отегчаващи вината обстоятелства. Поради изложеното,
съдът счита, че за извършеното от обв. И. следва да му бъде определено
административно наказание „глоба“ при превес на смекчаващи отговорността обстоятелства,
а именно 1000 /хиляда/ лева.
Обв. Г.И. беше осъден
да заплати по сметка на ОСлО при Окръжна прокуратура – гр.Кюстендил сумата в
размер на 37.86 (тридесет
и седем лева и осемдесет и шест стотинки) лева, представляващи разноски
за извършена експертиза.
По изложените
мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: