№ 1352
гр. Варна , 14.04.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20213100500849 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от Живко
Симеонов Б., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв. С., срещу
Решение №261208/13.11.2020г., постановено по гр.д. №17653/19г. по описа на
ВРС, в частите, с които изменен определения предходен режим на лични
отношения между бащата Ж.Б. и детето Денис Живков Б., ЕГН **********,
дадено е заместващо съгласие на бащата разрешение за издаване на
международен паспорт на детето и за пътуване извън пределите на Р
България, придружавано от неговата майка Д. Д. Б., ЕГН **********, както и
е изменен размера на определената издръжка, като е увеличена същата от 130
лв. на 300 лв., които жалбоподателят е осъден да заплаща в полза на детето
чрез неговата майка Д.Б.. Въззивникът сочи, че обжалва и решението в
частта, с която е осъден да заплати разноските, както и държавна такса.
Уточнено е, че не се обжалва се допуснатото с решението предварително
изпълнение, а отмяната на решението в частта за разноските се иска като
последица от отмяна на решението. В жалбата се излага, че ВРС се е
произнесъл „свръх петитум“, тъй като е въпреки че е приел, че връзката баща-
син не следва да бъде прекъсвана, е определил ограничен режим на лични
отношения. Желае решението да бъде отменено, като ежемесечния режим
бъде разрешен с преспиване, разширен режим на видеоразговори,
възможности за по-дълги срещи през ваканциите. Оспорва се и мястото,
определено за предаване на детето от майката, като се моли съда да определи
1
детето да се взима и води от дома на майката. По отношение на издръжката се
излага, че не е съобразена невъзможността на бащата да плаща увеличената
издръжка, тъй като освен прекратения му трудов договор и принудителната
безработица, затруднение представляват и разходите по пътуванията на
бащата за срещите с детето. Твърди, че не са налице и изменения в нуждите
на детето. Моли издръжката да бъде определена на 160 лв. Твърди, че бащата
не се е противопоставял детето да пътува, придружено от своята майка, което
не е обсъдено от ВРС. Оспорва обаче, че в периода на пандемичната
обстановка е подходящо детето да пътува, а освен това периодът, за който е
дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, е твърде дълъг. В
жалбата са направени доказателствени искания да бъдат приети писмени
доказателства- 10 бр. скрийншот, касаещи основни и допълнителни доходи на
майката Д.Б., както и 2 бр. банкови документи- платежно нареждане за
заплатена издръжка и за извършено предварително плащане на присъдената с
първоинстанционното решение издръжка.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор от въззиваемата Б.. Същата
оспорва жалбата, като излага, че правилно съдът е определил място и време за
предаване на детето, различно от дома на майката, с оглед влошените
отношения между родителите. Твърди, че увеличение на нуждите на детето
има, тъй като същото е с генетично заболяване. Твърди, че бащата не е
затруднен да заплаща издръжка, тъй като очевидно има възможност да
закупува скъпи играчки за детето. Сочи, че родителите му помагат, а освен
това бащата продължава да работи. Излага, че и при предходното дело
умишлено трудовото правоотношение на бащата е било прекратено по време
на процеса, а впоследствие отново е сключил договор със същия работодател.
Моли решението в частта за заместващото съгласие да бъде потвърдено.
Въззиваемата страна моли да бъде изискана подробна детайлна справка
от НАП- София и ТП на НОИ, от които да се установи работи ли въззивника
по трудово правоотношение и къде за период от 01.2017г. и до настоящия
момент и какви са получаваните от него доходи.
Моли доказателствените искания на въззивника да бъдат уважени само
досежно приемане на платежните нареждания за заплатената издръжка в
полза на детето Денис. Досежно останалите доказателства моли да не бъдат
приети, тъй като не оспорва, че се опитва да реализира и допълнителни
2
доходи от рисуване на картини. Доходи обаче не реализира, а тези,
установени по делото са ниски.
В срока по чл.263 ГПК е депозирана и насрещна въззивна жалба от Д.Б.
срещу решението в частта, с която е определено режимът на лични отношения
между бащата и детето да се осъществява, като бащата два пъти в седмицата
взема детето и пътува с него до София и обратно. Сочи, че тези пътувания са
твърде дълги и не са в интерес на детето. Освен това се оспорва да се
провеждат видео разговори между бащата и детето, тъй като не е в интерес на
детето толкова дълго да се застоява пред екран /същото е и доста активно/,
бащата се възползва, за да разглежда дома на майката и след това да
коментира. Счита и че определения през ваканциите режим е твърде
разширен, като майката е неравнопоставена да прекара повече непрекъснато
време с детето, последното посещава различни извънкласни прояви. Моли
решението в частта, касаеща режима на лични отношения, да бъде изменено в
посочения смисъл.
В срок Ж.Б. е депозирал отговор на насрещната въззивна жалба, с който
същата се оспорва. Представя доказателства, установяващи направени от него
разходи във връзка с посещенията му при осъществяване на режима на лични
отношения- автобусни билети, касови бонове, фактури от хотели, атракции,
куклен театър.
Контролиращата страна ДСП Варна, редовно уведомена, не изразява
становище.
Жалбите са депозирани в законоустановения срок от легитимирани
страни срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и са
допустими.
Предвид горното и следва да бъдат приети за разглеждане.
Следва да бъдат уважени направените във въззивната жалба на
въззивника Б., както и в отговора на въззивната му жалба искания да бъдат
приети представените платежни нареждания, установяващи плащането на
издръжката в полза на детето Денис, както и приложените разходни
документи за заплатени хотел, атракции, ресторанти, автобусни билети,
гориво и т.н.- листи от 51 до 62.
Приложената справка за актуално състояние на регистрация на парично
3
обезщетение за безработица по чл.54а КСО не следва да бъде прието по
делото, тъй като същото не представлява писмен документ, от който може да
се установи неговото авторство.
Не следва да бъдат приети като доказателства по делото и приложените
с въззивната жалба 10 бр. скрийншот, доколкото не се оспорва от
въззиваемата обстоятелството, че същата предлага за продажба картини.
Приложените доказателства не установяват обаче в действителност
реализирани доходи.
Искането на въззиваемата Д.Б. за събиране на доказателства,
установяващи понастоящем и за периода от 01.2017г. какви са били доходите
на Б., следва да бъде уважено. Искането е относимо и допустимо предвид
наведените твърдения, че въззивникът отново работи въпреки прекратения
трудов договор. Следва да бъде изискана по реда на чл. 186 ГПК справка от
НАП- София и ТП на НОИ, от които да се установи работи ли въззивника по
трудово правоотношение и къде за период от 01.2017г. и до настоящия
момент и какви са получаваните от него доходи.
Съдът намира, че доколкото в производството се разрешават въпроси,
пряко свързани с интереса на дете, следва служебно да се изяснят въпросите
досежно средата, в която същото ще бъде отглеждано, както и кръга от лица,
които ще бъдат част от новото семейство на детето. И доколкото безспорно се
установява, че майката живее на съпружески начала с Дончо Мариянов
Дончев в жилището на последния, където желае да отглежда детето и да е
неговото местоживеене, то съставът намира, че следва да бъде събрана
информация за посоченото лице. Изготвеният по делото социален доклад не
съдържа данни какви са отношенията между детето Денис и Дончо Дончев,
как се отнася детето към него, как се отнася Дончев към детето на жената, с
която живее, полагат ли се грижи от негова страна, в какво се изразяват,
прекарват ли двамата време заедно и какви са заниманията им. Затова и
следва да бъде поставена допълнителна задача към социален работник от
ДСП Варна, който след посещение на място и среща с детето Денис, както и с
Дончо Дончев, да отговори на поставените въпроси. Дончо Дончев на осн. чл.
59 ал.6 СК следва да бъде изслушан пред настоящия състав за изясняване на
посочените по-горе обстоятелства.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба, депозирана от
от Живко Симеонов Б., ЕГН **********, чрез процесуален представител адв.
С., срещу Решение №261208/13.11.2020г., постановено по гр.д. №17653/19г.
по описа на ВРС, в частите, с които изменен определения предходен режим на
лични отношения между бащата Ж.Б. и детето Денис Живков Б., ЕГН
**********, дадено е заместващо съгласие на бащата разрешение за издаване
4
на международен паспорт на детето и за пътуване извън пределите на Р
България, придружавано от неговата майка Д. Д. Б., ЕГН **********, както и
е изменен размера на определената издръжка, като е увеличена същата от 130
лв. на 300 лв., които жалбоподателят е осъден да заплаща в полза на детето
чрез неговата майка Д.Б..
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ насрещна въззивна жалба, депозирана
от Д.Б. срещу Решение №261208/13.11.2020г., постановено по гр.д.
№17653/19г. по описа на ВРС, в частите, с които изменен определения
предходен режим на лични отношения между бащата Ж.Б. и детето Денис
Живков Б., ЕГН **********.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с въззивната жалба на Ж.Б. и 2
бр. банкови документи- платежно нареждане за заплатена издръжка и за
извършено предварително плащане на присъдената с първоинстанционното
решение издръжка, както и приложените с отговора на насрещната въззивна
жалба разходни документи за заплатени хотел, атракции, ресторанти,
автобусни билети, гориво и т.н.- листи от 51 до 62.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ж.Б. да бъдат приети като
доказателства по делото справка за актуално състояние на регистрация на
парично обезщетение за безработица по чл.54а КСО, както и 10 бр.
скрийншота за установяване, че въззиваемата Б. предлага за продажба
картини.
На осн. чл.186 ГПК ЗАДЪЛЖАВА НАП- София и ТП на НОИ, да
представи справка, от която да се установи работи ли Ж. С. Б. по трудово
правоотношение и къде за периода от 01.01.2017г. и до настоящия момент и
какви са получаваните от него доходи.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.15 ал.6 ЗЗДт контролиращата страна ДСП
Варна да изготви допълнително проучване и доклад, като след посещение в
дома на детето и среща с него и с Дончо Мариянов Дончев социалният
работник да установи какви са отношенията между детето Денис и Дончо
Дончев, как се отнася детето към него, как се отнася Дончев към детето на
жената, с която живее, полагат ли се грижи от негова страна, в какво се
изразяват, прекарват ли двамата време заедно и какви са заниманията им.
Наблюдава ли се чувство на страх и нежелание у детето да общува с Дончев,
евентуално причините за това.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл.59 ал.6 СК Дончо Мариянов Дончев да се яви
в първото по делото открито съдебно заседание, за да бъде изслушан.
Насрочва делото в открито съдебно заседание, което ще се проведе на
12.05.2021г. от 10.30 часа , за която дата и час да се уведомят страните ведно
с връчване на препис от настоящото определение
Да се уведоми и Дончо Мариянов Дончев за вмененото му задължение
на посочения адрес по местоживеене на Д.Б., който е адрес и на Дончев.
5
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6