№ 393
гр. София, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Вера Цветкова
Членове:Маргаритка Шербанова
Петър Гунчев
при участието на секретаря Ваня Ил. И.
в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от Петър Гунчев Въззивно частно наказателно
дело № 20231000601204 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Гл. 21 от НПК.
С определение от 03.10.2023г. по НЧД № 501/23г., Софийски
Окръжен съд, на основание чл. 68, ал. 1 от НК, е постановил М. Д. Г. да
изтърпи наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА,
определено по НОХД № 2624/19г. на СГС, изтърпяването на което е било
отложено по реда на чл. 69, ал. 1 от НК, тъй като в рамките на така
определения изпитателен срок е извършил друго престъпление, за което му е
наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Определен е първоначален
ОБЩ режим на изтърпяване на приведеното в изпълнение наказание.
Срещу така постановеното определение е постъпила жалба от адв.
Б., защитник на осъдения Г.. В същата се твърди, че постановеният съдебен
акт е неправилен и незаконосъобразен, тъй като не са преценени наличните
смекчаващи отговорността обстоятелства – младата възраст на осъдения,
процесуалното му поведение и възстановяването на причинените вреди. Моли
се за отмяна на определението и постановяване на ново, с което да бъде
1
оставено без уважение искането на прокуратурата по реда на чл. 68, ал. 1 от
НК.
В разпоредително заседание на 17.10.2023г. и в съдебно заседание на
14.11.2023г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за
изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия и
свидетели, изслушването на експертизи и ангажирането на други
доказателства.
Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна
прокуратура счита жалбата за неоснователна, а определението на
първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно, поради което
същото следва да бъде потвърдено.
Защитникът на осъденото лице адв. Б. поддържа подадената жалба и
моли за отмяна на определението на СОС в атакуваната му част.
Осъденият М. Г. се явява лично в съдебно заседание и твърди, че
поддържа изложеното от своя защитник. В дадената последна дума моли да
бъде уважена подадената от неговия защитник жалба.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в протеста‚
както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в
съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното
определение, констатира, че не са налице основания за неговото изменение
или отмяна поради следните съображения:
Правилно първоинстанционният съд обосновано е констатирал, че
деянието, за което е наложено наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за
срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА по НОХД № 713/22г. по описа на
СОС е извършено на 22.05.22г., поради което и попада в изпитателния срок,
определен по НОХД № 2426/19г. на СГС. Видно от представения бюлетин за
съдимост, М. Д. е осъждан по НОХД № 2624/19г. на СГС, като за деяние по
чл. 199, ал. 1, т. 3 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, изпълнението на което наказание е
отложено за срок от ДВЕ ГОДИНИ. Присъдата е в сила от 21.12.2020г. Тъй
2
като деянието по НОХД № 713/22г. по описа на СОС е извършено на
20.05.2022г., същото попада в така определения по реда на чл. 66, вр. Чл. 69,
ал. 1 от НК изпитателен срок. Същото се явява тежко умишлено, поради
което и са налице предпоставките за привеждането му в изпълнение на
основание чл. 68, ал. 1 от НК.
Единственият спорен въпрос по делото се явява дължимата преценка по
реда на чл. 69, ал. 2 от НК, доколкото наказанието по НОХД № 2624/19г. на
СГС, чието изпълнение е отложено, е за деяние, извършено от Г. като
непълнолетен, което дава възможност на съда да го освободи от
изтърпяването му, независимо от принципните предпоставки по чл. 68 от НК
и го задължава да извърши преценка на релевантните в тази насока
обстоятелства. В разглежданата хипотеза този въззивен състав намира, че не
са налице предпоставките по чл. 69, ал. 2 от НК за освобождаване на
осъдения Г. от изтърпяване на отложеното наказани, в която насока споделя
изцяло доводите на първоинстанционния съд. Става въпрос за извършени
еднотипни деяние по чл. 198 и сл. от НК, в съучастие с налични
квалифициращи обстоятелства. Също така, видно от представената справка за
съдимост, извън тези две посочени по-горе осъждания, при Г. е налично още
едно осъждане за престъпление против собствеността, по чл. 194 от НК, за
което му е наложено наказание ПРОБАЦИЯ и деянието по което също е
извършено в изпитателния срок на осъждането по НОХД № 2624/19г. на СГС.
Ето защо и този съдебен състав приема, че при осъдения М. Г. е налице
изградена престъпна нагласа и за изпълнение целите на специалната
превенция, отложеното наказание по НОХД № 2624/19г. на СГС следва да
бъде изтърпяно изцяло. Що се отнася до режима на изтърпяването му,
правилно първоинстанционният съд е определели първоначален ОБЩ режим,
съобразявайки в пълна степен приложимите норми на ЗИНЗС.
Следователно, с оглед констатираното съвпадение на правните изводи
на първоинстанционния съд, обективирани в атакуваното определение и тези
на въззивната инстанция, атакуваното определение следва да бъде потвърдено
изцяло. При извършената на основание чл.314 от НПК цялостна служебна
проверка на правилността на атакуваното определение, въззивната инстанция
не констатира наличието на други основания, налагащи неговото изменяване
или отмяна, поради което и с оглед горепосочените съображения, постанови
своето решение.
3
Така мотивиран Софийски Апелативен Съд, НО, ІV състав
РЕШИ:
501/23г., по описа на Софийски Окръжен съд, с което, на основание чл.
68, ал. 1 от НК, е постановено М. Д. Г. да изтърпи наказанието ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, определено по НОХД № 2624/19г.
на СГС, изтърпяването на което е било отложено по реда на чл. 69, ал. 1 от
НК и е определен първоначален ОБЩ режим на изтърпяването му.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4