№ 16129
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20211110174790 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Г. Щ. , редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Ц., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А. А., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се лично в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Т. М., редовно призован за днешното съдебно
заседание, явява се в зала.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. А. Ч., редовно призована за днешното съдебно
заседание, явява се в залата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. К.-Н. , редовно призована за днешното съдебно
заседание, се явява в залата.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИ.Е
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№121239/02.05.2023г., с
представено доказателство за внесен депозит.
ДОКЛАДВА писмо от „/ФИРМА/ под вх.№ 130401 от 11.05.2023г. към
което е приложена справка валидна към 25.04.2023г. за телефон 0888/670215
водещ се на името на Н. Г. Щ..
ДОКЛАДВА заключение по повторна СОЕ под вх.№162159 от
08.06.2023г.
ДОКЛАДВА и комплексна СМЕ под вх.№25595 от 31.01.2023г.
1
АДВ. Ц.: Предлагам да започнем с изслушването на повторната СОЕ,
доколкото имам по-малко въпроси към нея.
Е. А.: Не водя свидетеля, преди два часа свидетелят-очевидец ми се
обади, въпреки уверенията преди това от него и ми каза, че няма да съдейства
и даде показания в производството.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по
повторната СОЕ.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Д. Г. К.-Н. – 47-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК и обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на адв. Ц.: Имайки предвид, че нямаме
информация за каква марка е марковата рамка не бих могла да дам
аргументирано заключение за нейна стойност, ако имаме информация каква е
марката, само марката без модела, бих могла да дам заключение за най-
ниската възможна стойност, но при положение, че няма информация на
марката, не мога да дам заключение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвеното заключение по
повторната СОЕ.
Издаде се РКО за сумата в размер на 350 лева.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмо от „/ФИРМА/ под вх.№
130401/11.05.2023г.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвената по делото комплексна
СМЕ.
Снема самоличността на вещите лица, както следва:
А. А. Ч. – 43-годишна, неосъждана, без дела и родство със страните.
А. Т. М. – 63-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
2
Предупредени за отговорността по чл. 291 от НК и обещаха да дадат
верни и безпристрастни заключения.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА/поотделно/: Представено е писмено заключение в
срок, което поддържам.
АДВ. Ц.: Можете ли да кажете в какви размери са били тези
кръвонасядания и получените травми най-общо и отока довел ли е до
промяна на анатомията на главата, тоест имало ли е промяна да кажем на
лицеви гънки?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв.Ц.: В съдебно медицинското
удостоверение е записано, че това е на площ 8/6 см кръвонасядане в лявата
задушна област на главата. Големината на отока не е отразена в медицинската
документация, защото той не е критерии, който може да даде някакъв извод,
но когато имаме оток, имаме промяна на кожата, подуване на тази област и
това води до изменение, където има оток, навсякъде би следвало да има
изглаждане на гънки, може да не е пълно изглаждане, но има асиметрия. При
болка в шията практически винаги имаме в различна степен затруднение на
движение в областта на шията, но при всички положения тук не става въпрос
за трайно затруднение на движението на шията, тук имаме едно затруднение,
което е от по-малко от 30 дни не е трайно.
АДВ. Ц.: Установили сте за зъб 38, че е със щифтово изграждане, какво
означава това?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на адв. Ц.: Зъбът е умъртвен, бил е с
разрушена корона, поставено е щифтче вътре в един от каналите и е изграден
с пломба обтурация. Не мога да кажа дали умъртвяването, за което споменах е
последица от травма. Не мога да кажа какво е състоянието на 27 и 38, тъй
като никъде не са описани, понастоящем мога да кажа, че 38 е в същото
състояние, а горният зъб е изваден, липсва и е направен мост.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв.Ц.: Общо взето в лявата задушна
област уврежданията могат да се получат от един удар с юмрук, но възможно
е в областта да е имало повече от един удари и да имаме суперпониране на
уврежданията, но от това описание не можем да извадим категоричен
аргументиран извод за броя на ударите в тази област, може един, може и
повече, не са изключват и повече. Броя на шевовете, доколкото са описани в
документацията са два конеца, значи два шева. В съдебно медицинското
удостоверение е записано, че има на нивото пред първи и трети долни зъби
има една хирургически обработена рана (зашита с по два хирургически
конеца), но то няма как да е с по два, а е с два, щом е една рана. Да, две рани
са, след като погледнах съдебно медицинското удостоверение дължини с по
1,5 см, тоест имаме две рани с по два шева, общо четири шева.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на адв. Ц.: Имало е болка във
фронталния зъб, той е бил луксиран, следователно и предвид и раните и
говора е бил затруднен за около един месец при фазата на отхапване. Един
3
зъб би трябвало да се успокои за около месец, раните съответно на около
седмия и десетия ден се махат конците.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв.Ц.: Раните зарастват с
образуване на белег, белега има траен и постоянен характер и ще си остане за
цял живот.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на адв. Ц.: Установила съм счупване на
естествената част на короната на зъба. Това също ще остане трайно. Както
казах при прегледа 27 зъб установих, че го няма, каква е причината да бъде
изваден не мога да кажа, тъй като има мостова конструкция, 38 си е още със
щифтово изграждане и обтурация и би могло да се постави корона и да се
запази зъба. Умъртвеният зъб е по-чуплив, затова се поставят короните, за да
се удължи живота.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на адв.Ц.: Хепароид е използван за
кръвонасяданията, използва се като метод на лечение да се мажат областите,
където има кръвонасядане с цел те по- бързо да се резорбират, общо взето то
е препарат, който пречи да се съсирва кръвта, но не и да резорбира по-бързо
кръвонасяданията. Тоест специално хепароида от личните ми наблюдения за
всички кръвонасядания по никакъв начин не е повлиял или ускорил процеса
на преминаването, по-бързо да изчезнат кръвонасяданията, това е един
процес, който се случва с промяната на кръвта и те се резорбират в хода на
времето, много хора го ползват, но аз не мисля, че има някакъв ефект.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на адв. Ц.: Ксандрена се използва за
подобряване на хигиената. Това е свързано по-скоро да не се влошат
замърсяванията на раната. Витамин С има отношение по заздравяването на
кръвоносните съдове, но другите…
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на ответника: Не съм запозната с
ефектите на зеленото кафе, но може да е хранителна добавка. Естествен
процес на счупване на зъби няма такова понятие, винаги има някаква
причина. Възможно е да е свързано със фрактура, поради травма или кариес.
Доколкото прегледах пациентката няма такова нещо на неподдържане на
зъби, има устна хигиена, защото тя ми е колежка.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. на въпроси на ответника: Двете рани са описани
на едно място. Това е в областта на долната устна в ляво. Да, напълно е
възможно да се получат от един удар. Няма описано охлузване около раните,
което означава, че е с неохлузваща повърхност, но като се притисне кожата
между този твърд предмет и долната подложка се получават такива.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на адв. Ц.: Прогнозата за първия горен
ляв резец, той се самоумъртвил, подлежи на лечение, но към днешна дата
няма оплаквания от него, трябва да се проследи. Ендодонтското лечение
представлява кореново лечение да се почисти канала на зъба, тъй като там
има некроза със сигурност на нерва и кръвоносните съдове.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ч. на въпроси на ответника: Зъба с променен цвят не
може просто да е заболял, бил е луксиран, травмата е доказана.
4
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото изготвената комплексна СМЕ.
Издаде се един път РКО за сумата в размер на 250 лева, както и РКО за
сумата в размер на 250 лева.
АДВ. Ц.: Правя изменение на иска за имуществени вреди на основание
чл.214 от ГПК. Моля да допуснете изменение на претенцията на
доверителката ми за обезщетяване на причинената от деянието имуществена
вреда като приемете, че същата претендира заплащане за унищожените
диоптрични очила не 1200 лева, а 1080 лева, ведно със законната лихва от
10.03.2018г.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А.: Не ми се шиканира делото, не мога да доведа
свидетел, представил съм писмени показния и съм ги дал както на Вас, така и
на разследващ полицай, които доказват моята невинност, че аз не съм нападал
никого. Бил съм нападнат и единствено съм се защитил с един единствен
удар, с един шамар и двамата свидетелите категорично го твърдят това и са се
подписали. Ищцата с нищо не доказа моята вина и отговорност и не знам
защо се иска от мен да бъда отговорен, след като съм бил нападнат и само съм
се защитил и съм се защитил съвсем пропорционално на това, което на мен
ми е било нанесено и за което съм представил съдебно медицинско
свидетелство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.214 от ГПК допуска изменение размера на предявения
от ищеца срещу ответника иск с правно основание чл.45 от ЗЗД в частта за
претърпените имуществени вреди от първоначално предявената в размер на
3227,52 лева, на сумата в размер на 3107,52 лева, което изменение се
продиктува от намаляване размера на обезщетението за имуществени вреди
за повредени диоптрични очила, което от 1200 лева се изменя на 1080 лева.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ с оглед събрания по делото доказателствен материал, намира
същото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНО ДИ.Е
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Ц.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите изцяло
претенцията на доверителката ми като доказана, а от там и основателна. Моля
да вземете в предвид признанието за това, че ответникът е ударил
5
доверителката ми, което бе и неколкократно направено от него в настоящото
производство. Претендираме разноски за установяване извършването на
които представям съответно договор за правна защита и съдействие, разписка
и списък по чл.80 от ГПК.
ОТВЕТНИКЪТ Е. А.: Ищцата с нищо не доказа моята вина, всички
експертизи целят съда да бъде подведен и заблуден, за да не може обективно,
всестранно и пълно да прецени всички факти и обстоятелства по делото.
Представил съм писмени показания на двамата свидетели очевидци, че съм
бил нападнат и само съм се защитил. Представител съм и съдебно
медицинска експертиза, която доказва, че са ми били нанесени удари и аз съм
отвърнал, отговорил съм реципрочно без превишаване и моля съда да
отхвърли иска срещу мен като недоказан.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЛАГА КРАЙ НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6