№ 22
гр. София, 30.03.2022 г.
ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в закрито заседание на тридесети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:полк. СВИЛЕН Р.
АЛЕКСАНДРОВ
Членове:полк. ПЕТЬО СЛ. ПЕТКОВ
полк.ЛИДИЯ П. ЕВЛОГИЕВА
като разгледа докладваното от полк. СВИЛЕН Р. АЛЕКСАНДРОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20226000600022 по описа за 2022
година
образувано по жалба от адвокат Д.К. от АК – П., защитник на
подсъдимия редник 1 – ви клас П. Д. П. от в.ф. ..... - П., срещу присъда №
3/12.11.2021 г. по НОХД № 33/2022 г. по описа на Военен съд - Пловдив.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази следното:
С горната присъда подсъдимият редник 1-ви клас П.П. е признат за
виновен в това, че на 29.06.2020 г., към 07:45 часа, в гр. П., по ул. „....“ № 2, в
посока север, управлявал МПС – л.а. „Х.С.“ с рег. № ......, собственост на Д.П.
П. от гр. Б., негов баща, след употреба на наркотични вещества, а именно –
амфетамин (АМР) и метамфетамин (МЕТ), представляващи високо рискови
наркотични вещества, включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2, т. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите – растения
вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина и в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък
І – растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве,
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
1
хуманната и ветеринарната медицина, установено по надлежния ред с
техническо средство Дрегер Drug Check 3000, с № ....., и на основание чл.
343б, ал. 3 от НК, във вр. чл. 54 от НК е осъден на една година и шест месеца
„Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в размер на 500 лв.
На основание чл. 59, ал. 2, във вр. ал. 1, т. 1 от НК от така наложеното
му наказание „Лишаване от свобода“ е приспаднато времето, през което е
бил задържан, считано от 13:45 ч. на 29.06.2020 г. до 09:00 ч. на 30.06.2020 г.,
съгласно заповед за задържане на лице (л. 11, том I от ДП № 28-Рп/2020 г.)
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ е отложено за срок от три години, считано от влизане
на присъдата в законна сила.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия редник
П.П. е наложено наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок
от една година и шест месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК е приспаднато времето, през което
подсъдимият е бил лишен от право да управлява МПС по административен
ред, считано от 29.06.2020 г.
С присъдата съдът се е произнесъл по разноските и веществените
доказателства.
В жалбата се изразява становище, че присъдата е неправилна и
необоснована. Твърди се, че от доказателствената съвкупност не може да се
даде отговор на важни въпроси, директно относими към съставомерността на
деянието: спазен ли е времевият интервал от минимум 10 минути преди
започване на проверката; къде се намира или къде е залепен стикер №
0051851-1; защо намиращото се по делото веществено доказателство Дръг
чек 3000 не съответства на вещественото доказателство, описано и
фотографирано в протокола за оглед, извършен на 17.08.2020 г.; кога е
изписано ЕГН-то на подсъдимия върху касетата; защо талонът за изследване е
по образец, който е отменен с направените през 2018 г. изменения в Наредба
№ 1 от 19.07.2017 г. за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и
/или употребата на наркотични вещества или техните аналози.
В допълнителните изложения към жалбата се излагат подробни доводи,
касаещи посочените в жалбата важни въпроси. Твърди, че при извършване на
проверката на подсъдимия не е спазена разписаната в Наредба № 1/19.07.2017
г. процедура до степен нарушаване на правилата.
Защитата счита, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че са
спазени Методическите указания, рег. № ....../19.05.2016 г. относно реда за
установяване на употребата на наркотични вещества или техните аналози от
водачите на МПС с орален тест Drager DrugCheck 3000, тъй като този извод
2
на съда не се основава на данните по делото. Поради наличните противоречия
между писмените и гласните доказателства, съдът е следвало да направи
прецизен анализ на всички доказателствени средства, което не е сторено.
Иска се отмяна на присъдата, признаване на подсъдимия за невинен и
оправдаване му по повдигнатото му обвинение. Алтернативно се иска отмяна
на присъдата и връщане делото на ВС – Пловдив за ново разглеждане от друг
състав на съда, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до ограничаване процесуалните права на П..
Срещу жалбата и допълнителното изложение към нея не са постъпили
писмени възражения от прокурора.
Настоящият състав на Военно-апелативния съд, след като се запозна с
атакувания съдебен акт; със събраните на досъдебното производство и на
съдебното следствие доказателства; с доводите в жалбата и допълнителните
изложения към нея и след служебна преценка, намира че по делото са
събрани всички необходими доказателства относно обстоятелствата по чл.
301 от НПК и че за изясняването му от фактическа страна и за правилното му
решаване на този етап не се налага събирането на допълнителни
доказателства и разпит на подсъдимия.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на въззивното
производство по гл. ХХІ НПК с призоваване на подсъдимия редник 1 – ви
клас П. Д. П. от в.ф. ..... - П.; защитниците му адвокат Д.К. от АК – П. и
адвокат Ив. Ил. А. от АК – П. и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимият да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
Поради изложеното и на основание чл. 327 НПК, Военно-апелативният
съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.05.2022 година от 10.30 часа в гр. София, Съдебна палата, Партер, зала №
4, за която дата да се призоват подсъдимият редник 1–ви клас П. Д. П. от в.ф.
..... - П.; защитниците му адвокат Д.К. от АК-П. и адвокат Ив. Ил. А. от АК-П.
и прокурор от Военно-апелативна прокуратура.
Подсъдимият да бъде уведомен, че присъствието му в съдебно
заседание е задължително.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4