№ 1287
гр. Благоевград, 08.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:П. Пандев
СъдебниВаня БахчИ.а
заседатели:Росен Самарджиев
при участието на секретаря Елена Костова
и прокурора Г. В. М.
Сложи за разглеждане докладваното от П. Пандев Наказателно дело от общ
характер № 20221200201058 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Заседанието започва в 9,55 часа поради изчакване на адв. Ч..
За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призована, се явява прокурор
М..
Подсъдимите П. Т. и К. К. се явяват лично и със своите защитници адв. И. Ч.
и адв. Г. Ц., редовно упълномощени от по-рано.
Гражданските ищци и частни обвинители не се явяват, редовно призовани. За
тях се явяват поверениците им адв. Б. Х. и адв. П. Н., редовно упълномощени
от по-рано.
Експертите д-р Д. Н., д-р П. П. и д-р К. С. се явяват лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Както бе посочено и в предходното съдебно заседание е постъпило експертно
заключение от назначената тройна съдебномедицинска експертиза.
На второ място, с писмо вх.№9607/20.07.2023г. РУ на МВР Петрич ни
известяват, че е налице полицейска регистрация на П. И. Т., с ЕГН
********** и К. И. К., с ЕГН **********. По отношение на подс. Т. същата е
под №5550/12.10.2020г. с квалификация по чл.354а, ал.3 НК,
№5645/24.05.2021г. по чл.124, ал.1 НК; по отношение на подс. К. - под
№5646/24.05.2021г. и е по чл.129, ал.2 НК.
С писмо вх.№9505/18.07.2023г., отново РУ на МВР гр. Петрич, приложено ни
изпращат характеристични справки по отношение на подсъдимите П. Т. и К.
К.. И двете справки са изготвени от съответни полицейски инспектори. В
същите са отразени дати на раждане, месторождение, народност,
гражданство, семейно положение, семеен кръг, съответно данни от
централния полицейски регистър. Същите съвпадат с посоченото по-горе
относно писмото на полицията във връзка с полицейските регистрации, като в
справката за П. Т. е добавено, че бил привлечен като обвиняем по заявителски
материал №17467/15.07.2017г. по чл.343в, ал.1 от НК, бързо производство.
СТРАНИТЕ: Да се приемат докладваните справки.
Като относими и допустими съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото: писмо вх.№9607/20.07.2023г. РУ на
МВР Петрич и писмо вх.№9505/18.07.2023г. на РУ на МВР гр. Петрич с
приложени характеристични справки по отношение на подсъдимите П. Т. и К.
К..
По реда на съдебното следствие съдът ПРЕДЛАГА на страните най-напред да
се възпроизведе съдържанието на третия, непрегледан до настоящия момент
диск с видеозаписи, приложен към делото, с каквато готовност съдът
разполага, за да може същото да бъде възприето и от явяващите се в залата
експерти.
2
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по така предложения ред за провеждане на
съдебното следствие днес, съгласни сме.
С оглед на горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА да бъде възпроизведено съдържанието на третия
компактдиск, с който имаше затруднение в предходното съдебно заседание,
след което и ще се пристъпи към изслушване на експертите.
В залата присъства компютърният специалист към Окръжен съд Благоевград
Л.С.
КОМП. СПЕЦИАЛИСТ: Поради обема на записаната информация
съдържанието на диска е снето на служебния лаптоп. На диска са намерени
четири файла общо, двата са с обем 524 килобайта първия, третия с 515
килобайта, като втори и четвърти са със съответно 1 877 239 килобайта и 1
847 297 килобайта. Ще възпроизведем първия по-голям файл
NVR_ch13_main_20210523050001_20210523060000.dav с големина 1 877 239
КВ.
На самия запис има часовник с дата, видно от който е, че се касае до запис на
23.05.20221г. от 05:00 часа. Долу вляво на латиница е записано „Kragovo
LIDL“, като с оглед интересуващите производството данни прегледът, след
скоростно превъртане, започва фактически от 05:38 часа по отбелязване на
часовника на записа, когато на място пристигат полицаи.
КОМП. СПЕЦИАЛИСТ: Камерата е с висока резолюция, но е без звук.
В 05:45:55 пристига линейка долу вдясно. В 05:47:50 часа се качва тяло в
линейката. В 05:48:16 линейката потегля от мястото.
Започва възпроизвеждането и на втория запис с наименование
NVR_ch14_main_20210523050001_20210523060000.dav с големина 1 847 297
КВ. Според часовникът и отбелязаната дата на камерата - 23.05.2021г., в 5.00
3
часа. Отдолу отново е записано на латиница „Kragovo LIDL“. Записът се
превърта напред до 05:31 часа с помощта на zoom. След 5.30 часа на
часовника на записа се премина на нормална скорост на възпроизвеждане. В
05:31:30 часа започва първия инцидент/сбИ.ето пред заведение. В 05:31:43
групата лица напуска вляво пространството, което се заснема от камерата.
Отново се превърта записа до 05:35:15. В 05:35:36 мъж, облечен видимо в
бяло, тичайки се връща обратно към заведението и влиза в него. В 05:35:55
часа същият излиза отвън, след което следва второ сбИ.е, при което
облеченият в бяло пада на терена. В 05:41:25 часа пристига първи полицейски
патрул. В 05:45:55 часа пристига кола на Бърза помощ на мястото на
инцидента и в 05:46:00 паркира. Стои там до 05:48:15 часа и потегля. В 05:57
часа потегля и полицейският автомобил.
След възпроизвеждане на лаптопа записът, който е прехвърлен на него, следва
да бъде изтрит.
СТРАНИТЕ: Нямам искания и коментари във връзка с възпроизведения диск.
Нямаме искания преди разпита на експертите.
Снема се самоличността на вещите лица, като д-р Д. Н. е със снета от по-рано
самоличност по делото:
П. С. П., 73г., *, неосъждан, без дела и родство със страните, с ***
К. А. С., 61г., неосъждан, без родство със страните, с ***
Вещите лица бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по
чл. 291 НК и същите обещаха да дадат заключение по съвест и разбиране.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ЧЕТЕ се заключението на изготвената тройна съдебномедицинска експертиза.
В.Л. Н.: Поддържам заключението изцяло. Представям оригинала на
експертизата с декларации към нея.
4
В.Л. П.: Поддържам заключението
В.Л. С.: Поддържам заключението.
Съдът се оттегля на съвещание.
Заседанието продължава в 10,35 часа.
След съвещание съдът намира, че във вида, в който е представено
заключението на тройната съдебномедицинска експертиза, най-малкото не
предполага провеждането за днес на пълноценен разпит на експертите.
На първо място съдебният състав счита, че в експертизата не е отговорено на
конкретно поставени въпроси и то от изключителна важност за изясняване на
всички факти и обстоятелства по делото. За илюстрация следва да се посочи,
че озаглавеният първи отговор на първи, втори и трети въпрос на практика
представлява отговор единствено на първи въпрос и трите подвъпроса от този
първи въпрос, а не отговор на първи, втори и трети въпрос от зададените на
експертизата съгласно определение на съда.
Извън тези технически подробности, които безспорно са важни, но не и
определящи за настоящото становище, съдът счита, че към настоящия момент
експертизата не осветлява основните проблеми, във връзка с които същата
дори бе допусната и назначена. А те, общо взето се състоят в това, че от
събрания до досегашния момент доказателствен материал, включително
изложеното в обвинителния акт, в частност гледаните и днес видеозаписи, се
установява в известна степен, че отношение към пострадалия имат най-малко
две лица. Това беше и повода с допълнителното експертно заключение в
разширен състав, комплексна експертиза, ясно да се отграничи кое и как се
случва в единия и във втория случай. За да бъде още по-ясно: от видеозаписа
определено се вижда, че лице блъска пострадалия, след което той пада,
сядайки най-напред на терена, след това главата му продължава да се движи
назад, удряйки се в асфалта. Повече от записа не се вижда първото лице да
има съприкосновение с падналото тяло след този момент. След това се
виждат действия на второ лице, което се приближава падналия и доколкото е
видно има някакво нанасяне на удар с крак в областта на главата, като този
удар е попаднал в главата, ако се съди по движението на самата глава след
5
удара. Това беше констатирано и при разпита миналия път на д-р Н., това,
общо казано, беше констатирано донякъде и от другите доказателства.
Интересът на съда, питането на прокурора, най-вероятно и на всички страни, е
да се установи по възможност напълно какво точно се е случило при всеки
един от тези инциденти,. В експертното заключение, което е предложено за
разглеждане в днешното съдебно заседание, е описано онова, което е станало
в резултат на блъскането в областта на стомаха на пострадалия и т.н. Не се
вижда описание на второто действие, последиците от това действие – има ли
или не такива, в какво се изразяват ако има последици и най-важното има ли
наслагване във вредоносния резултат в резултат на въздействието на втория
удар, стигнало ли се е до такова наслагване към въздействието от предишния
удар или обратно. Съдебният състав счита, че нещата, както са възложени, са
ясни какво се иска точно от експертите. Показателно е, че последното
изречение в предложената експертиза завършва като се говори в единствено
число: „Взаимно положение на пострадалия към нападателя лице в лице“,
Възниква въпроса „А какво се случва с другия участник в т.нар. инцидент?“.
По тези накратко изложени съображения съдът счита, че към настоящия
момент не разполага с годно експертно заключение, въз основа на което да се
проведе пълноценен разпит на експерти, доколкото не е спазена изискващата
от закона форма за представяне в пълнота на експертното заключение, с
отговор на всички поставени въпроси в него и съответното им обосноваване в
писмен вид. Ето защо съдебният състав счита единодушно, че следва да се
даде възможност на експертите да допълнят своето заключение при стриктно
спазване на реда и условията, при които е допусната експертизата и с отговор
на всички поставени въпроси без изключение.
Едва след като се представи заключение в този му вид, попълнено с такива
отговори, съдът намира за целесъобразно и в изпълнение на принципа за
бързина и икономичност на процеса, да проведе разпит на експертите.
СТРАНИТЕ: Нямаме други искания на този етап.
С оглед становището на страните и констатираното по-горе, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ПОСТАНОВЯВА, че следва да се даде възможност на експертите най-късно в
срок 7 дни до следващото съдебно заседание да изготвят и изпратят
заключение, отговарящо на всички, посочени по-горе, изисквания.
ПОСТАНОВЯВА, че едва след получаване на заключение в такъв вид ще се
проведе и евентуално разпит на експертите за защита на заключението.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 20.12.2023 г., от 10.00 часа, за която
дата и час на присъстващите съобщено лично, на гражданските ищци
съобщено чрез техните повереници.
След получаване на експертизата същата ДА БЪДЕ ИЗПРАТЕНА на
страните.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10,50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7