О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 200 /
23.04.2020г.
Варненски апелативен съд, гражданско
отделение, в закрито съдебно заседание на 23.04.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия
М.Маринова в.гр.д.№120/15г. по описа
на ВАпС, гр.о, за да се произнесе, взе предвид
следното.
Подадена е молба от Г.С.
Г., С.М.С., П.Д.М., М.П.П.,
В.П.Д., К.Т.К., К.Т.А., М.Д.К., И. Д. П., К.Д.В., В.Д.Г.,
С.Н.А., З.Н.М., Е.К.Д., И.К.Д., Е.Х.В., Р.Х.К., В.Х.П., В.Д.П., Я.Г.С., Д.Д.Д., Г.Д.Д., И.Д.Д., С.Д.С.и Х.С.В., всички чрез процесуалния им
представител адв.Д.С..
В молбата се излага, че
всички лица са наследници по закон от пета съребрена линия на В.Г.К., поч. на 03.01.2017г.
В.К. е бил страна по
гр.д.№120/15г. по описа на ВАпС, образувано по
подадени въззивни жалби против решение, постановено
по гр.д.№506/14г. по описа на ДОС, гр.о., последното образувано по предявените
от В.Г.К. против Р.Г.Д. искове за прогласяване нищожността на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в
н.а.№151/18.06. 2010г., като привиден, прикриващ действителен договор за
прехвърляне на тези недвижими имоти срещу задължение за издръжка и гледане, и
за разваляне на този прикрит договор поради неизпълнение от страна на
ответницата.С постановеното от ДОС решение №435/03.12.2014г. първият иск е бил
уважен, вторият отхвърлен. Всяка от страните го е обжалвала в неизгодната за
нея част.Образуваното по жалбите в.гр.д.№120/15г. е било насрочено за
разглеждане в о.с.з. на 08.04.2015г. На 24.03.2015г. са депозирани молби от В.К.,
съответно с вх.№1972 и вх.№ 1973, за оттегляне на подадената от него въззивна жалба и за отказ от предявените искове.С
протоколно определение от 08.04.2015г. ВАпС е
обезсилил решение №435/03.12.2014г., постановено по гр.д.№506/14г. по описа на
ДОС, и е прекратил производството по гр.д.№506/14г. по описа на ДОС и по
в.гр.д. №120/15г. по описа на ВАпС поради отказ от
предявените искове на осн. чл.233 от ГПК.
С решение
№281/08.10.2015г., постановено по гр.д.№246/15г. по описа на ДОС, В.Г.К. е
поставен под пълно запрещение.
С влязло в сила на
22.10.2019г. решение, постановено по гр.д.№270/18г. по описа на РС-Генерал
Тошево, по предявените от горепосочените лица против Р.Г.Д. искове са унищожени
едностранните волеизявления, нап -ени
от В.Г.К., обективирани в молба вх.№1972/24.03.2015г.
за оттегляне на осн. чл.264, ал.1 от ГПК на
подадената от него въззивна жалба, иници- ирала образуването на
в.гр.д.№120/15г. на ВАпС, и молба вх.№1973/24.03.2015г.
за отказ на осн. чл.233 от ГПК от предявените от него
против Р.Д. искове, предмет на в.гр.д.№120/15г. по описа на ВАпС
и гр.д.№506/14г. по описа на ДОС, депозирани по в.гр.д.№120/15г. на ВАпС, поради невъзможността да разбира свойството и
значението на действията си и да ги ръководи.
Предвид гореизложеното
се претендира да се отмени ходът по делото, считано от 23.03.2015г., т.к. са
обявени за недействителни волеизявленията на В.К. от 24.03.2015г.Да се
конституират като страни по делото горепосочените лица на мястото на техния
наследодател.Да бъдат продължени съдопроизводствените
дей- ствия по
в.гр.д.№120/15г. по описа на ВАпС, считано от
23.03.2015г.
Съдът, след като
съобрази събраните по делото доказателства и приложимия закон, приема за
установено от фактическа и правна страна следното.
По в.гр.д.№120/15г. по
описа на ВАпС е постановено протоколно съдебно
определение от 08.04.2015г., с което, след обезсилване на първоинстанционното
решение, е прекратено производството по делото на осн.
чл.233 от ГПК.Определе -нието
е влязло в сила на 29.04.2015г.Действително волеизявлението на страната, ищец в
производството, от 24.03.2015г. за отказ от предявените искове, поради което е
постановено цитираното определение, е унищожено чрез предявения кон -ститутивен иск.Независимо от горното /т.е., че следва да се
приеме, че действи -телно
волеизявление за отказ от исковете няма направено от ищеца/, съдът не може сам
да отменя своето влязло в сила преграждащо развитието на делото
определение.Подалите молбата лица не са станали страни по делото, съответно не
могат да бъдат конституирани като такива, защото техният наследодател е починал
след приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт, а не докато е било
висящо.С влизане в сила на цитираното решение, постановено по гр.д.№270/18г. по
описа на РС-Генерал Тошево, не се възстановява висящността
на в.гр.д.№120/15г. По последното не могат /с оглед прекратяването му с влязло
в сила определение, което не е отменено/ понастоящем да бъдат извършвани нови съдопроизводствени действия.По гореизложените съображения
съдът приема, че така подадената молба е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№1245/28.02.2020г., подадена от Г.С. Г., С.М.С., П.Д.М., М.П.П., В.П.Д., К.Т.К., К.Т.А., М.Д.К., И.Д.П., К.Д.В., В.Д.Г.,
С.Н.А., З.Н.М., Е.К.Д., И.К.Д., Е.Х.В., Р.Х.К., В.Х.П., В.Д.П., Я.Г.С., Д.Д.Д., Г.Д.Д., И.Д.Д., С.Д.С.и Х.С.В..
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: