№ 3500
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 40 СЪСТАВ, в публично заседание
на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Б. Русева
при участието на секретаря ДИАНА Г. ДИМИТРОВА
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Б. Русева Частно наказателно
дело № 20221100203763 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
а Софийска градска прокуратура – прокурор С. Х.
Явява се инспектор Т. Г.а Г.а, упълномощена със Заповед № Л-353 от
18.10.2021 г. на Началника на Затвора гр. София да го представлява в съдебни
производства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Д. Г. Г. - редовно призован, се явява лично,
доведен от СЦЗ.
В залата се явява определеният за служебен защитник на осъдения -
адв. С.И.К..
На основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК
СЪДЪТ
НАЗНАЧАВА адв. С. К. за служебен защитник на осъденото лице Г.,
предвид защита в максимален обем на правата му.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Инспектор Г.А: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯ Г.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, предвид на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
Самоличността снета по формуляр за досие представена от охраната и
по затворническото досие на Д. Г..
1
Д. Г. Г. - роден на ****г. в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, в момента изтърпява наказание ЛОС, с постоянен адрес в
България гр. София, ж.к. ****, средно образование, ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на лишения от свобода правата, които има в
наказателния процес, включително правото му на отвод по чл. 274 от НПК и
правото му по чл. 275 от НПК.
Осъденият Д. Г. Г.: Разбрах правата, които имам. Отводи няма да правя.
Нямам искания.поддържаме молбата
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания преди даване на ход на
съдебното следствие по реда на чл.274-275 от НПК.
Предвид изявленията на страните и липсата на искания по реда на
чл.274 и чл.275 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се искането на осъденото лице Д. Г. Г. за условно
предсрочно освобождаване, намиращо се на лист 3 от делото.
Осъденият Д. Г.: Поддържам това искане. Приложил съм доказателства
към молбата ми, други няма да соча.
АДВ. К.: Предоставям на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането, молбата е допустима, но е
неоснователна. Нямам доказателствени искания.
Инспектор Г.А: Оспорвам молбата. Нямам доказателствени искания.
Представям справка за изтърпяното наказание на осъденото лице Д. Г. Г..
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по затворническото досие
на осъденото лице Д. Г., както и писмените материали представени днес,
справка до СГС от ГДИН за изтърпяното до момента наказание ЛОС от
осъдения Г. към 05.10.2022г., а именно изтърпял е 2 години, 1 месец и 7 дни,
предвид че представената от инспектор Г.а, спрака има отношение към
предмета на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. К.: Моля да уважите заявлението на Д. Г. за условно предсрочно
освобождаване като считам, че са налице всички основания за това.
Изтърпяно е повече от половината от наказанието, видно от затворническото
досие и приложените доклади към делото, неговото поведение е
2
безпроблемно, той изразява готовност да изтърпи наказанието си, но би
желал да се върне в нормална среда, има готовност за това, полага
общественополезен труд, полага работа в затвора, няма налагани никакви
наказания. Моля да имате предвид, че има и здравословни проблеми, което
едно условно изтърпяване на присъдата би допринесло повече за неговото
поправяне и връщане към обществения живот.
Осъденият Д. Г.: Бих искал да кажа, по-скоро като моя молба, в голям
процент желанието да бъда освободен е да се грижа за майка ми. Тя претърпя
операция на дебелото черво, прогресивно ослепява, на 74 години е и живее
сама само с една котка. Дори с цената, при Ваше желание, да бъде удължен
срока на условното.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, към днешна дата Д. Г. Г. има
да изтърпи остатък от наложеното му наказание в размер от 9 месеца и 28 дни
от определеното му общо наказание в размер 3 години ЛОС. С оглед на това,
налице е първата законоустановена предпоставка, предвидена в разпоредбата
на чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК за допускане на условно предсрочно освобождаване
на осъдения.
На второ място, в представените писмени доказателства е налице
източник на данни, че Г. не е дал доказателства за своето поправяне. Тези
обстоятелства са отразени в представения от Затворническо общежитие от
открит тип „Кремиковци“ доклад, изготвен от инспектор „Социална дейност
и възпитателна работа“ Тодорова, в който е отразено, цитирам: „Към
настоящия момент не са налице достатъчно доказателства за приключила
корекционна работа с л.св. Г.. Оценката на риска от рецидив е със средни
стойности, като не се променя към момента. Налице са затруднения в
нагласите за законосъобразно поведение. Лишеният от свобода предпочита
лесни способи за набавяне на финансов ресурс, като игнорира последствията
от действията си.“
С оглед на това не може да се направи извод, за наличие на добро
поведение, представляващо втората кумулативно предвидена предпоставка за
допускане на УПО, което да сочи че целите на индивидуалната превенция по
отношение на лишеният от свобода Д. Г. са били изпълнени на настоящия
етап от изтърпяването на наложеното му наказание.
С оглед на това, считам, че молбата на лишеният от свобода Д. Г. Г. за
УПО следва да бъде оставена без уважение.
Инспектор Г.А: Уважаема госпожо Председател, становището на
началника на затвора е отрицателно, тъй като от така наложеното наказание 3
години Лишаване от свобода при осъденото лице към момента повече от
година и седем месеца са приспаднати като предварително задържане, т.е. в
този период не се говори и не се счита за проведена корекционно
възпитателна работа с него. Риска от рецидив и вреди към обществото не е
коригиран, тъй като и престоят му в общежитието „Кремиковци“ е едва от 5-
ти май настоящата година, т.е. твърде кратък е периода, за да бъде направена
оценка и да бъдат приложени методите, които следва да се прилагат по
отношение на превъзпитание и корекции на осъдените лица. Фиксирани са
3
шест проблемни зони, в които са описани дефицитите и е посочено, че
работата по тях следва да продължи. Към момента осъденото лице не е
получил нито една награда и нито едно дисциплинарно наложено наказание.
Единствено от месец юли е назначен на работа, което е добро, но в никакъв
случай не е достатъчно, за да се говори за каквото и да е основание за
прилагане на УПО. Риска за обществото все още е среден и не на последно
място едно от най-важните основания за това отрицателно становище е, че
осъдения към момента изтърпява присъдата на строг режим първоначално
определен, пенитенциарната система не е дори започнала своето изпълнение.
Предвид на това целите на наказанието не са постигнати и моля да оставите
без уважение молбата.
СЪДЪТ, с оглед приключване изложенията на страните и на основание
чл. 297 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Дава последна дума на лишения от свобода.
ПОСЛЕДНА ДУМА на Осъденият Д. Г. Г.: Нямам представа какво да
кажа. Поради някаква грешка или нямам представа защо,бях задържан в
ареста на „Г.М.Димитров“ 13 месеца. Бях на строг режим 13 месеца, при
положение, че съм с ОА на четвъртия месец. Не бях преведен в затвора. Там
ми окапа косата в ареста. Моля да уважите молбата ми за предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
След съвещанието, съдът установи следното:
Настоящото производство е по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК.
Образувано е по заявление, подадено от Д. Г. за условно предсрочно
освобождаване.
За да бъде уважено това искане, съобразно нормите на чл. 70 от НК,
следва той да е изтърпял поне 1/2 от наложеното наказание и да е дал
доказателства за своето поправяне и превъзпитание.
Едното обстоятелство несъмнено е налице, видно от представената от
юрисконсулт Г.а справка – и по-конкретно, осъденото лице Д. Г. е бил
осъждан, като понастоящем изтърпява наказание по НОХД 151 от 2021г. на
СРС,НО, 107 с-в. С този съдебен акт му е било определено наказание от три
години „Лишаване от свобода“.Към настоящия момент той фактически е
изтърпял две години, два месеца и два дни, заедно с приспаднатите от
работа. Следователно 1/2 от определеното му наказание вече е изтърпяно.
Относно първият критерий – представяне на достатъчно доказателства
за поправяне и превъзпитание, съдът установи следното: Начинът на
изтърпяване на наказания се регулира от ЗИНЗС, който закон подробно
регулира определените стъпки, по които трябва да се мине, за да се достигне
до извод, че едно лице, осъдено на наказание „Лишаване от свобода“, се е
поправило и превъзпитало. Това се регулира от нормите на чл. 153 и
следващите от ЗИНЗС, като относима е нормата на чл. 156 от ЗИНЗС за
4
изготвяне на индивидуален план за изпълнение на присъдата, като с всяка
една проява на поправяне и превъзпитание правното положение на
обвиняемия се подобрява. Първоначално осъденият получава различни
награди и поощрения, след това преминава в по-лек режим или преместване в
място за изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“ с по-леки
условия и, като максималната благоприятна последица, е условното
предсрочно освобождаване.
В случая, както прокурорът, така и юрисконсултът Г.а, посочват, че
този индивидуален план не е изпълнен. Първоначално определеният „строг“
режим все още действа и не е заменен с „общ“. Осъденото лице Г. работи,
ненаказван и ненаграждаван е към момента. Същевременно на същия все още
не му е определен „лек“ режим, което, според юрисконсулт Г.а, е необходима
стъпка при поправянето и превъзпитанието, което следва да се реализира
преди да се премине към условното предсрочно освобождаване. Осъденият Г.
от сравнително скоро работи и престоя му в затворническото общежитие не е
достатъчно дълъг, за да се счете че е налице трайно поправяне, а и не е
протекла докрай корекционната работа с осъдения, сочи още инспектор Г.а
Инспектор Г.а и прокурорът застъпват отрицателното становище,дали
изтърпяното до момента от осъдения Г. наказание е изпълнило целите на
наказанията, което е подкрепено и от доклада на ИСДВР Д. С..
Прокурорът сочи, че риска от увреда на обществото все още е налице и
осъденият не е дал достатъчно доказателства за поправянето си.
Защитникът на осъдения моли съда да уважи молбата за УПО, като
изтъква, че не е наказван и работи, както и, че завръщането в обществото ще
способства за ресоциализацията на Г..
Самият осъден моли съда да уважи молбата му, тъй като иска да се
грижи за майка си, чието здравословно състояние е влошено.
СЪДЪТ намира, че към момента единствен източник на информация за
въздействието относно превъзпитанието и бъдещото възпиране на
изтърпяното до момента наказание от осъдения Г., са сведенията в тази
насока от материалите в затворническото му досие, представените писмени
доказателства и доводите на страните, изказани днес в съдебното заседание.
След като оцени всички тях, съдът счита, че следва да подкрепи
становището на затворническата администрация и на прокуратурата, че към
настоящия момент все още не са налице законовите предпоставки за условно
предсрочно освобождаване на осъденото лице Д. Г..
Мотивите за това са следните:
Осъденият Г. не е преминал индивидуалния си план за изтърпяване на
наказанието и не е приключила корекционната работа с него. Същият не е дал
достатъчно убедителни и несъмнени доказателства за трайното му поправяне
и превъзпитание. Има риск от рецидив, както е и налице риск от вреди за
обществото.
Воден от горното
5
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение искането на осъденото лице Д. Г. Г., с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване от наказанието му
„Лишаване от свобода“ от три години, определено по НОХД 151 от 2021г. на
СРС,НО, 107 с-в.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок
от днес пред САС.
На служебния защитник да се издаде препис от протокола.
Съдебното заседание приключи в 11,26 часа
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
6