№ 17840
гр. София, 25.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110145831 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период
топлинна енергия - „.... Обосновава правния си интерес от искането с обстоятелството, че за
отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това
дружество през исковия период. Това искане е основателно.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
С оглед позицията на ответника, съдът ще се произнесе по доказателствените искания
на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и ССчЕ по поставените в ИМ задачи в о.с.з. с
участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 04.06.2024г. от 11:00 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
1
страната на ищеца – „....
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „..., в срок до о.с.з. да представи по делото
посочените в ИМ документи.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане изслушване на СТЕ и
ССчЕ за първото по делото о.с.з. с участието на страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени от „... срещу ..., кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, за сумата в размер на 2979,35 лв. – главница, представляваща неплатена цена на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. София, ж.к. „Надежда“ № 1, бл. 108, вх. А, ет. 3 ап. 9, абонатен №
144349, ведно със законна лихва от 16.08.2023г. до изплащане на вземането, сумата в размер
на 614,18 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
15.09.2020 г. до 15.02.2023 г., както и суми за дялово разпределение в размер на 27,03 лв. –
главница за периода от 01.01.2020 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 16.08.2023г.
до изплащане на вземането и 6,49 лв. – лихва за периода от 05.03.2020г. до 15.02.2023 г.
В исковата молба „...” ЕАД излага твърдения, че ответника е потребители на топлинна
енергия, при което между него и ищеца били възникнали договорни правоотношения при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали ответника без да е
необходимо изричното им приемане. Не била заплатена дължимата цена за продажба на
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. върху която сума ответникът
дължал и обезщетение за забава. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и
фактури. Продажбата на топлинна енергия била извършвана съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „..., поради което последното
се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач, предвид евентуално
предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на исковете. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва иска по
основание и размер. Оспорва да е налице облигационна правоотношение между него и
ищцовото дружество, тъй като не е подписан договор между тях. Оспорва размера на
вземането.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
2
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3