№ 860
гр. Варна, 23.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Н. Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
при участието на секретаря Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500754 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:35 часа се явиха:
Въззивникът „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовано,
представлява се от адв. Хр. Игн., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Въззиваемата страна Д. Д., редовно призован, не се явява.
Представлява се от назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен
представител в лицето на адв. Р. С..
АДВ. Игн.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовно проведената процедура по
призоваване на страните по делото, след спазване разпоредбата на чл. 273 вр.
чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, намира, че не са налице процесуални пречки по
хода и разглеждането на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 10.05.2023г. молба от „Енерго-Про
Продажби“ АД, придружена с доказателство за внесен по сметка на ВОС
депозит за особен представител в изпълнение на дадени на страната указания.
ПРИЛАГА молбата с приложението към делото.
СЪДЪТ на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК, пристъпва към доклад на
жалбата и отговора по нея:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на „Енерго-про продажби" АД,
ЕИК *********, срещу Решение №492/16.02.2023г. по гр. д. №12249/2021г.
на ВРС, 51-ви с-в, с което са отхвърлени предявените от „Енерго-про
продажби" АД искове за осъждане на Д. Д., гражданин на Република
Франция, роден на 03.04.1981 г., с адрес: с. Пчелник, общ. Долни чифлик,
за сумата 350.93лв. - главница за незаплатена цена на предоставена в
периода от 01.07.2020г. до 31.03.2021г. мрежова услуга за достъп до
разпределителната мрежа на база предоставена мощност за обект на
потребление с клиентски номер ********** и абонатни номера
********** и **********, находящ се в с. Пчелник, общ. Долни чифлик,
от която 263.23лв. за абонатен номер **********, изчислена на база
предоставена мощност 39 кВт, и 87.70лв. за абонатен номер **********,
изчислена на база предоставена мощност от 13 кВт, за която сума са
издадени фактури в периода 13.08.2020г. - 12.04.2021г., и сумата 11.60лв. -
мораторна лихва, начислена за периода 01.09.2020г. - 23.04.2021г., за
които вземания е отхвърлено подаденото заявление по чл.410 ГПК по ч.гр.д.
№6751/2021г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва върху
главницата от подаване на заявлението в съда - 13.05.2021г., до пълното
изплащане на задължението, както и е осъден ищецът-въззивник за
разноски пред ВРС.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е
неправилно и постановено при нарушения на материалния закон,
изразяващи се в непълно и неправилно тълкуване на събраните
доказателства и прилагане на относимите законови норми.
Неправилно е тълкувана разпоредбата на чл.29, ал.1 от ПТЕЕ. Услугата
„достъп до мрежата на база предоставена мощност"се дължи заради
предоставеното на клиента право да ползва преносната мрежа, като в
2
цената се включва поддържането на мрежата и готовността за подаване
на енергия по нея до обекта на абоната. Ищцовото дружество е
резервирало и поддържало мощност от 39 кВтч за обектите на ответника
според заявеното от последния и поради това има право на определена от
КЕВР цена за това, без значение дали и колко енергия е консумирал
клиента. Последният не е подавал заявление за намаляване или
преустановяване на заявената мощност и дължи цената й. По тези
причини се моли за отмяна на решението, за уважаване на предявените
искове и за присъждане на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна е депозирала
отговор, с който оспорва жалбата, за което излага съображения,
поддържани и пред ВРС, като по същество моли потвърждаване на
решението.
АДВ. Игн.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивна
жалба. Нямам възражения по доклада.
АДВ. Игн.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски.
АДВ. С.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с
разноски. Правя възражение за прекомерност на платеното от другата страна
адвокатско възнаграждение.
С оглед изявленията на страните и по представените от тях списъци на
разноски и доказателства за реализирането им, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните
представители на страните списъци на разноски, придружени с доказателства
за извършени такива: договор за правна защита и фактура, установяваща
плащането.
3
СЪДЪТ, като взе предвид поведението на страните и изчерпаните им
доказателствени искания, намира, че са налице предпоставките за даване ход
на устните състезания, поради което и на основание чл. 268, ал. 3 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Игн.: Моля да уважите депозираната въззивна жалба и да
постановите съдебен акт, с който да уважите предявените искове в цялост.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
АДВ. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и да
потвърдите решението на първоинстанционния съд.
Моля да ми присъдите съответния хонорар за служебна защита.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е разяснено, на основание чл. 273
вр. чл. 149, ал. 2 от ГПК обявява устните състезания за приключили и
посочва, че ще обяви решението си в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4