Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 06.06.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 131 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Е.М.А. ЕГН ********** *** е обжалвала електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2350472 на ОДМВР София с който на основание чл. 189, ал. 4, вр.
чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 300,00 лева.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен,
тъй като е издаден след тримесечния срок по чл. 34 ЗАНН. Освен това във фиша е
посочен регистрационен номер, който не
различен от номера на притежаваното от жалбоподателката МПС.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
В представеното
писмено становище се твърди, че процесният електронен фиш е анулиран поради
допусната техническа грешка в изписването на номера на моторното преводно
средство и за констатираното нарушение е издаден електронен фиш, серия К №
2535257, поради което и лисва годен предмет на обжалване.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 02.09.2018г. около 21,05 часа с автоматизирано
техническо средство №11743с1, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е
заснет на автомагистрала Тракия, 49+800 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил
“Фолксваген Пасат“ с рег. № Е2773G, който се движел със скорост
от 126 км/ч.. Скоростта на движение е отчетена от системата, като за
констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет
регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено
превишението на скоростта, въведеното ограничение от 90 км/ч и мястото, където
е допуснато нарушението – на 49+800 км на АМ „Тракия“.
От приложената
справка е установено, че автомобилът с рег. № Е2773G е с германска регистрация и
е собственост на Е.А. ***.
За констатираното
нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 2350472 срещу Е.А.,
като е посочено, че МПС, с което е извършено нарушението е с рег. № № Е2772G, и на
основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП, е
наложена глоба в размер на 300,00 лева за установено превишение на скоростта с 33
км/ч, изчислено след приспадане на
възможната грешка на техническото средство.
От представеното
удостоверение № 17.09.5126/07.09.2017 г. на Българския институт по метрология се
установява, че преносимата система за контрол на скоростта на моторни превозни
средства с вградено разпознаване на номера №11743с1 е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 07.09.2027 г., а съгласно протокол за проверка
№ 240-ИСИ/11.12.2017 г. техническото средство е преминало първоначална проверка
е съответно с одобрения тип средство за измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство ARH CAM S 1 № 11743с1 от 02.09.2018 г., съгласно който то е било монтирано на км 49 + 800
на автомагистрала „Тракия“, на 980 м след пътен знак, въвеждащ ограничение от
90 км/ч.
Представена е
Заповед № РД-11-852/11.09.2018 г. на ръководителя на АПИ и схема на пътния
участък 45+200 км до 53+000 км от АМ „Тракия“, в който е въведено ограничението
на скоростта от 90 км/ч, както и схема на знаковото стопанство.
От представеното
копие от регистрационен талон, лекият автомобил, собственост на жалбоподателката е с рег. № № Е2773G.
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът намира, че жалбата е
допустима и по същество – основателна.
Наказващият орган твърди, че
липсва предмет на делото, тъй като издаденият електронен фиш е бил анулиран
поради констатирана в него техническа грешка в изписването на регистрационния
номер на автомобила.
Настоящият състав приема, че
анулирането на електронния фиш поради допусната техническа грешка не е породило
правно действие. В Закона за движение по пътищата лимитативно са посочени хипотезите които представляват фактически
основания за анулиране на електронен фиш –когато постъпи
декларация от собственика на МПС с данни за лицето, извършило установеното с
техническо средство нарушение на скоростта, ведно с копие от свидетелството за
управление на същото и когато постъпи възражение на посочения във фиша
нарушител пред директора на съответната структура на МВР, когато от събраните
доказателства се установява, че моторното превозно средство е било обявено за
издирване или че нарушението е извършено с моторно превозно средство със
специален режим на движение.
От текста на специалния закон се
установява, че отсъства годно правно основание за анулиране на електронен фиш
поради допусната на явна фактическа грешка.
В случая електронният фиш не
представлява административен акт, а правораздавателен акт /особена
административнонаказателна юрисдикция/ по подобие на наказателното
постановление, поради което и неговият издател не би могъл да отстрани очевидни
фактически грешки в него на основание чл. 62 АПК.
С разпоредбите на чл. 189,
ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на
административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се
основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез
технически средства.
След като в електронния фиш е посочен
регистрационен номер на автомобил, различен от номера, засечен от
автоматизираното техническо средство, е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което води до незаконосъобразност на фиша. В този случай
електронният фиш подлежи на отмяна на формално основание, без по същество да
бъде обсъждано извършено ли е административно нарушение и от кого.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2350472
на ОДМВР София, с който на Е.М.А. ЕГН **********
*** на основание
чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300,00
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/