ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8049
Пловдив, 23.09.2025 г.
Административният съд - Пловдив - VI Състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | ЗДРАВКА ДИЕВА |
като разгледа докладваното от съдията Здравка Диева административно дело № 1564/2025 г. на Административен съд - Пловдив, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателите : Т. Д. Б., [населено място], [улица]; Д. К. Д., [населено място], [улица]; Н. К. Д. – [населено място], [улица]; Т. Т. И. – [населено място], [улица]; ЕТ Шанс 2002 – П. П., [населено място], [улица], представляван от П. И. П.; П. С. К. ЕООД, [населено място], [улица], представлявано от Т. М. Б.; Р. Н. Д., [населено място], [улица]; Б. Д. – Розино ООД, [населено място], [улица], представлявано от Н. Я. Люртов и Р. 08 ЕООД, [населено място], [улица], представлявано от Р. Ц. Ц., са с пълномощник адв. Н. Х. П. със съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.2.
С молба от 16.09.2025г. е отстранена нередовност в жалбата във вр. с р. от 04.09.2025г. на част от оспорващите лица. Констатира се, че към втора молба от 16.09.2025г. – не е приложен документ за внесена държавна такса от страна на жалбоподателя Н. К. Д., макар да е вписано, че се прилага платежно нареждане.
По данни от преписката /л.29/ и писмено заявление на процесуалния представител на ответника /пълномощно на л.3 и отговор на л.78/ - оспорената Заповед № РД-628/05.06.2025г. на Кмета на община Карлово е съобщена чрез публикуване на официалната интернет страница на община Карлово на 12.06.2025г. Отсъства информация за спазване в цялост на чл.124б ал.2 ЗУТ, към която норма препраща чл.135 ал.7 ЗУТ, поради което съобщаването не е нередовно. Дори да бъде прието за редовно – жалбата е с вх. номер от 17.06.2025г. Ведно с посоченото – в заповедта и обявлението не е посочен срок за оспорване.
За част от жалбоподателите са представени документи за собственост на СОС в сгради в [ПИ] и за идеални части от [ПИ], за друга част са налице данни в КР – изискан и представен от СГКК /л.65 и сл./, като за Р. Н. Д. не са представени доказателства за вещни права в [ПИ].
Според съдържанието на оспорената заповед, основана на чл.135 ал.3 ЗУТ – обхватът е „частично“ УПИ I – 950 /[ПИ] и [ПИ]/ по КККР в кв. 99а по РП на [населено място].
Предвид описаните данни, към момента може да бъде възприета допустимост на жалбата, което обстоятелство следва да бъде потвърдено или отречено със специални знания.
На основание чл.154 ал.1 АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Конституира страните в съдебното производство - Т. Д. Б., [населено място], [улица]; Д. К. Д., [населено място], [улица]; Н. К. Д. – [населено място], [улица]; Т. Т. И. – [населено място], [улица]; ЕТ Шанс 2002 – П. П., [населено място], [улица], представляван от П. И. П.; П. С. К. ЕООД, [населено място], [улица], представлявано от Т. М. Б.; Р. Н. Д., [населено място], [улица]; Б. Д. – Розино ООД, [населено място], [улица], представлявано от Н. Я. Люртов и Р. 08 ЕООД, [населено място], [улица], представлявано от Р. Ц. Ц. - всички с пълномощник адв. Н. Х. П. със съдебен адрес – [населено място], [улица], ет.2 /жалбоподатели/ ; Кмет на община Карлово /ответник/ ; П. М. Г., [населено място], [улица] с пълномощник адв. Е. В. Н. – [населено място], [улица], ет.2 /заинтересована страна/
Насрочва адм.д. № 1564 / 2025г. за 15 . 10. 2025г., 13.30 ч., за когато да се призоват страните
УКАЗВА на жалбоподателите доказателствената тежест за опровергаване на фактическите констатации, обосновали приложените правни основания за издаване на оспорената заповед, възможност за заявяване на доказателствени искания и представяне на доказателства по отношение твърденията за незаконосъобразност на административния акт; необходимост от СТЕ за установяване факти от значение за преценка за допустимост на жалбата.
ЗАДЪЛЖАВА адв. Н. П. в 7 дн. срок от получаване на съобщението да представи документ за внесена държавна такса от страна на жалбоподателя Н. К. Д. в 7 дн.срок от полученото съобщение на 05.08.2025г. и документи за собственост по отношение [ПИ] за всички оспорващи лица.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да установи компетентност на органа, издал оспорената заповед, както и спазване на административно-производствените правила и наличието на фактическите основания за постановяване на акта.
Препис от жалбата да се изпрати на заинтересованата страна.
Определението да се изпрати на страните.
| Съдия: | |