Р Е Ш Е Н И Е
№54 12.04.2017г гр. Несебър
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на първи март през две хиляди и седемнадесета
година
в открито заседание в
следния състав:
Председател:
Е.Узунов
Секретар: Д.Г.
като разгледа докладваното от с. Е.Узунов
гр.д.№ 69 по
описа за 2013г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
повод депозирана искова молба от С.Г.Ч.,
ЕГН: ********** и Й.Л.Ч., ЕГН: **********,***
срещу Р.К.С., ЕГН: ********** и И.И. Б.-К. с ЕГН: **********
*** и Б.С.Б., ЕГН: ********** *** с посочено правно основание чл.124 ал.1 от ГПК, чл.537 ал.2 от ГПК.
С Исковата молба се иска от съда
да се постанови Решение с което да се приеме за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици на недвижим имот, а именно : ½
/една втора/ идеална част – западна от ПИ №***** по кадастралната карта на
с.Равда, общ.Несебър, с площ на целия имот
по кадастрална карта 657 кв.м., с административен адрес : с.Равда,
ул.”Свобода” №3, трайно предназначение на територията – урбанизирана, начин на
трайно ползване-ниско застрояване до 10м.; при граници на ПИ : ПИ с
идентификатор:*******************; ***********; *********** и ***********,
представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **-265 в квартал 3 по плана на с.Равда,
община Несебър, урегулиран с площ 610 кв.м., ведно с изградената в имота сграда
– западен близнак, в „груб строеж” с изградени два етажа, представляваща по
кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Равда, сграда с идентификатор №***********,
със застроена площ от 64 кв.м., на два етажа, предназначение: Жилищна
сграда-еднофамилна, с обща застроена площ от 148.80 кв.м. по силата на
покупко-продажба и реализирано право на строеж – положителен установителен иск.
На осн.чл.537 ал.2, изр.последно
от ГПК се иска да бъдат отменени : Нотариален акт № ***, т.V, рег.№***, д.№ *********
г. на Нотариус Линка Чуткина, рег.№600 но НК, вписан в АВ с рег.№********* г.
под Акт №********* и Нотариален акт № **, т.**, рег.№**, д.№** от 2008г. но
нотариус Стоян Ангелов, рег.№208 на НК, район на действие РС Несебър, вписан в
АВ с вх.рег.№*********. под Акт №********* .
Иска се ответниците да заплатят
на ищеца направените по делото разноски, вкл. и адв.възнаграждение.
Постъпил е и насрещен иск от
ответниците Р.К. и И.К. против С.Г.Ч. и Й.Л.Ч.
с който се моли да бъде приет за съвместно разглеждане иск по чл.108 от ЗС, с
който насрещните ищци молят да бъдат осъдени насрещните ответници да предадат
на Р.К. и И.К. владението върху ½ /една втора/ идеална част – западна от
ПИ №***** по кадастралната карта на с.Равда, общ.Несебър, с площ на целия
имот по кадастрална карта 657 кв.м., с
административен адрес: с.Равда, ул.”Свобода” №3, трайно предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване до 10м.;
при граници на ПИ : ПИ с идентификатор:*******************; ***********; ***********
и ***********, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ **-265 в квартал 3 по
плана на с.Равда, община Несебър, урегулиран с площ 610 кв.м., ведно с
изградената в имота сграда – западен близнак, в „груб строеж” с изградени два
етажа, представляваща по кадастрална карта и кадастралните регистри на с.Равда,
сграда с идентификатор №***********, със застроена площ от 64 кв.м., на два
етажа, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, с обща застроена площ от
148.80 кв.м. С Исковата молба се иска от съда да. приеме за установено по
отношение на Р.К.С. и Б.С.Б., че С.Г.Ч. и Й.Л.Ч. са собственици на 1/2 /една
втора/ ид. част - западна от ПИ № ***** /********* и ********* и *********, *********/
по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Равда, Община Несебър,
Област Бургас, с площ на целия имот по кадастрална карта от
Ищците твърдят, че са собственици
по силата на сключен с Община Несебър договор за покупко-продажба на имот,
частна общинска собственост, по реда на ЗОС, вписан в служба по вписванията гр.
Несебър под № **, том **, вх. per. № ** от ** год. на: 1/2 западна идеална част
от УПИ ******, в кв. 3 по ПУП-ПРЗ на с. Равда, Община Несебър, целият УПИ с
площ от
Ищците сключили предварителен
договор за покупко- продажба за собствения си имот с ответника Е.И.В.. Последният
е предявил иск за обявяване на предварителния договор за окончателен по реда на
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Исковата му молба е била вписана на 28.05.2004 год.,
образувано е гр. д. № 398/2004 год. по описа на РС- Несебър. С Решение № 355 от
18.02.2005 год. съдът е уважил иска, като е обявил за окончателен сключения
между страните договор за покупко- продажба на недвижими имот, представляващ
1/2 ид. части -западна, от парцел ******, кв. 3 по плана на с. Равда, Бургаска
област, целият урегулиран от
След влизане в сила на Решението
на Районен съд Несебър за обезсилване на Решение № 355/18.02.2005 год. по гр.
д. № 398/2004 год., същото е вписано в Служба по вписванията при РС-Несебър на
15.07.2011 год. В течение на производството по гр. д. № 398/2004 год. на PC-
Несебър на 10.04.2008 г. ищецът Е.И.В. е прехвърлил процесния имот на трето
лице, а именно на Б.С.Б. с нотариален акт № **, том **, peг. № **, дело № ** от
10.04.2008 год. на Нотариус Стоян Ангелов с peг. № 208 на НК, район на действие
РС-Несебър. При сделката за продажбата на имота Е.И.В. се е легитимирал като
собственик с влязло в сила Решение № 355/18.02.2005 год. по гр. д. № 398 по
описа на РС- Несебър за 2004 год., отбелязване на него, че е влязло в сила на
16.01.2008 год., което отбелязване е извършено от съда на 07.04.2008 год. с
което е бил уважен иска с правно основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. Сделката е
извършена от Е.В. след вече депозирана от ищците молба до РС-Несебър за
обезсилване на първоначалното решение на съда, с което е обявен за окончателен
сключения с Вълев предварителен договор.Молбата за обезсилване на решението е
подадена по реда на чл. 297, ал. 2 от ГПК /отм./ поради неизпълнение на условието
за плащане на сумата от 24950 лв., представляваща остатъка от уговореното
плащане по предварителния договор.
С цел да избегне плащането на
сумата за имота, както и връщане на собствеността при евентуалното уважаване на
молбата на ищците, Е.В. и М. Р. -В. са се разпоредили с имота в полза на Б.С.Б.-син
на М. В., който живеел в едно домакинство с В.. Твърди се, че тази сделка
уврежда кредиторите- ищци като извършилите сделката В. са знаели за това
увреждане.
В последствие с нотариален акт № ***,
том V, peг. № ***, дело № ******* год. на Нотариус Линка Чуткина с per. № 600
на НК Б.С.Б. е прехвърлил на Р.К.С. процесния имот. Твърди се, че
недействителността на сделката, инкорпорирана в нотариален акт № **, том **, peг.
№ **, дело № ** от 10.04.2008 год. на Нотариус Стоян Ангелов с peг. № 208 на
НК, район на действие РС-Несебър е противопоставима на това трето лице и съпругата
му И.И. Б.-К., които също са в роднински връзки с Б.Б.. Твърди се, че същите са
недобросъвестни купувачи и предвид недействителността на сделката по отношение
на ищците, същите не са придобили имота, поради това, че прехвърлителят Б.Б. не
е бил собственик на същия към момента на продажбата му на датата 29.12.2010
год.,
П остъпили са отговори от
ответниците.
Видно от съдържанието на отговора
от ответниците Р.К.С., ЕГН ********** И И.И.К., ЕГН ********** се оспорва както
допустимостта, така и основателността на иска.
Твърди се, че сделката между К. и
ответника Б. е действителна, тъй като
преди сключване на сделката през
Твърди се, че ответника К. е
посещавал имота и се е опитал да влезе в него, но имотът се владее от ищците и
именно поради това К. предявяват насрещен иск по чл.108 ЗС.
Твърди се, че К. не са близки и
не са познавали другите ответници по делото.
Твърди се, че обстоятелството, че
през
Твърди се, че двете последващи
продажби са извършени преди вписване на решението за отмяна и са действителни
по смисъла на чл.114, б. „в" и чл.115, ал.4 ЗС, същите са противопоставими
на ищците, ответниците са придобили собствеността върху имотите и последваща
отмяна на акта на първия приобритател не може да засегне техните права.
Представят се доказателства.
Отправят се доказателствени искания.
Ответника Б.С.Б. ЕГН: **********
е депозирал отговор в срок. Изложени са
аргументи за недопустимост и неоснователност на иска.
В хода на производството, ищците
се представяват от адв.Д.С.-БАК. Ответниците Р.К. и И.К. се представляват от
адв.Д.-БАК. Ответника Б. се представлява от адв.Деспотова-ПАК;
След анализ на фактическата
обстановка,съдът намира за установено следното:
Ищците са били собственици по силата на сключен с
община Несебър договор за покупко-продажба на имот, частна общинска
собственост, по реда на ЗОС, вписан в служба по вписванията гр. Несебър под № **,
том **, вх. per. № ** от ** год. на процесния недвижим имот. Правото на строеж
са придобили с договор за покупко-продажба на право на строеж с нот. Акт № 23,
том V, дело № 1**7/96 год. от 26.11.1996 год., като в последствие са закупили
прилежащото дворно място от Община Несебър.
Не е спорно между страните, че
ищците сключили предварителен договор за покупко- продажба за собствения си
имот с ответника Е.И.В.. Последният действително
е предявил иск за обявяване на предварителния договор за окончателен по реда на
чл. 19, ал. 3 от ЗЗД. С Решение № 355 от
18.02.2005 год. съдът е уважил иска, като е обявил за окончателен сключения
между страните договор при условие, че ответникът Е.В. ще заплати на С.Г.Ч. и Й.Л.Ч.
сумата от 24950 лв., представляваща остатъкът от дължимата продажна цена за
имота. Вълков не изпълнил задължението си за заплащане на цената в двуседмичния
срок по чл. 297, ал. 1 от ГПК /отм./. С. и Й. Ч. са депозирали молба по гр. д.
№ 398/2004 год. за обезсилване на постановеното решение по реда на чл. 297, ал.
2 от ГПК /отм./. Районен съд Несебър с Решение № 1**/30.12.2008 год. е
обезсилил първоначалното решение, което решение е потвърдено С Решние № V-60 на
БОС от 15.07.2009 год. по в. гр. д. № 196/2009 год., оставено в сила с Решение
№ 67/08.02.2011 год. от ВКС по гр. д. № 1852/2009 год.Действително Решение №
355/18.02.2005 год. по гр. д. № 398/2004 год. е вписано в Служба по вписванията
при РС-Несебър на 15.07.2011 год.
В хода на производството по гр. д. № 398/2004
год. на PC- Несебър на 10.04.2008 г. ответникът Е.И.В. и съпругата му ответника
М. В. са прехвърлили процесния имот на сина на М. В. Б.С.Б. /син от предходен брак/ с нотариален
акт № **, том **, per. № **, дело № ** от 10.04.2008 год. на Нотариус Стоян
Ангелов с per. № 208 на НК, район на действие РС-Несебър.
При сделката за продажбата на
имота Е.И.В. се е легитимирал като собственик с влязло в сила Решение №
355/18.02.2005 год. по гр. д. № 398 по описа на РС- Несебър за 2004 год., отбелязване
на него, че е влязло в сила на 16.01.2008 год., което отбелязване е извършено
от съда на 07.04.2008 год. с което е бил уважен иска с правно основание чл. 19,
ал. 3 от ЗЗД. Действително сделката е извършена след вече депозирана от
ищците молба до РС-Несебър за
обезсилване на първоначалното решение на съда, с което е обявен за окончателен
сключения с Вълев предварителен договор.
Е.В. и М. Р. -В. са се
разпоредили с имота в полза на Б.С.Б.-син на М. В.. В последствие с нотариален
акт № ***, том V, peг. № ***, дело № ******* год. на Нотариус Линка Чуткина с
per. № 600 на НК Б.С.Б. е прехвърлил на Р.К.С. и съпругата му И.И. Б.-К.,
процесния имот.
По делото са ангажирани
доказателства в подкрепа на твърдението на ответника Б., че възмездно е
придобил имота и то със собствени средства.
С отхвърлянето на Павловият иск и
исковете за прогласяване на нищожност спрямо ответниците по гр.д.№131/2014г. по
описа на РС Несеъбр, следва да се приеме, че процесният имот продължава да се
счита собственост на последните приобритатели по атакуваната сделка, а не
собственост на ищците.
Действително от доказателствата
по делото се установява, че ищците и Емилиян
Вълев са сключили предварителен договор
по реда на чл.19,ал.3 ЗЗД за продажба на спорния имот, който е обявен за
окончателен с Решение №355 от 18.02.2005 г. на НРС. Вълев прехвърлил чрез
покупко-продажба собствеността върху имотите на ответника Б. с нотариален акт
от 10.04.2008 г. на нотариус Стоян Ангелов. Междувременно настоящите ищци са
поискали отмяна на решението за обявяване на предварителния договор за
окончателен поради неплащане на остатъка от продажната цена от страна на Вълев.
Молба не е вписана. С решение №1** от 30.12.2008 г. Районен съд Несебър е
обезсилено решението за обявяване на предварителния договор за окончателен,
поради неплащане на цената от страна на купувача. Решението е вписано на
15.07.2011 г.
Междувременно Б.Б. с нотариален
акт за покупко - продажба на 29.12.2010 г. на нотариус Линка Чуткина, е
прехвърлил имота чрез продажба на К..
Безспорно е установено по делото,
че Б.Б. е придобил пръв процесния имот
чрез правна сделка, обективирана в НА за продажба.
Действително, обезсилването на
решение Решение №355 от 18.02.2005 г. на НсРс има за последица разваляне на
договор поради неизпълнение и следва да намерят приложение чл.87 и чл.88 ЗЗД,
които норми предвиждат, че исковата молба за разваляне на договор с който се
прехвърлят вещни права следва да бъдат вписана, като в отношенията между
страните е приложим чл.88, ал.2 ЗЗД, съгласно който развалянето на договори,
които подлежат на вписване не засягат правата придобити от трети лица преди
вписване на исковата молба. Последващата отмяна на решението по чл. 19, ал.3 ЗЗД не засяга правата на Р.К. и И.К., трети добросъвестни лица.Отмяната на
Решение №355 от 18.02.2005 г. на НРС има оповестително и обвързващо действие от
датата на вписването спрямо третите лица – 15.07.2011г. Двете последващи
продажби са извършени преди вписването на решението за отмяна и са действителни
по смисъла на чл.114, б. „в" и чл.115, ал.4 ЗС, същите са противопоставими
на ищците.
В случая, макар и да е вписано
през 2011 г. решението, с което се обезсилва решението за обявяване на
предварителния договор за окончателен молбата за обезсилване на постановеното
решение по чл.297, ал.1 ГПК (отм.) не е вписана, поради което прехвърлянето на
имота на друго лице преди вписване на молбата по чл. 297, ал. 2 ГПК (отм.), не ограничава
правата на приобритателя. Обратното действие на развалянето не се отразява
върху неговата правна сфера. Добросъвестността у последващия приобетател на
имота се предполага и по делото не е установено отсъствието й. Прехвърлянето на имота на трети за спора лица
с последваща разпоредителна сделка води до обективна невъзможност имотът да се
върне в патримониума на ищците. След като имотът е препродаден, дори всички
елементи от фактическия състав да са установени, то имотът не би се върнал в
патримониума на прехвърлителя. Това налага извода за неоснователност на иска.
За успешното провеждане на
насрещния ревандикационния иск ищците по
насрещния иск следваше да докажат наличието на три предпоставки-че са
собственици на имота,че ответниците по насрещния иск го владеят ,че това
владение е без правно основание.С оглед изложените по-горе съображения
категорично бе установено,че ищците С.Г.Ч., ЕГН ********** и Й.Л.Ч., ЕГН **********
не са собственици на процесния недвижими имот,считано от 16.01.2008 год., когато
е влязло в сила решението по чл.19 ал.3 ЗЗД /Р 355/18.02.2005г. на НсРс/.С имота впоследствие са извършени няколко
разпоредителни сделки,описани по-горе и към днешна дата собственици на имота са
съпрузите Р.К.С., ЕГН: ********** и И.И.
Б.-К. с ЕГН: ********** ***.По делото е безспорно, че имота в момента се владее
от ищците.Същите го владеят без правно основание.Предвид горното, насрещният иск
по чл.108 ЗС е основателен и следва да бъде уважен.
Иска по чл.537 ал.2 от ГПК:
Съгласно тълкувателно решение
№ 3/2012 г.на ВКС „На отмяна по реда на чл.537, ал.2 ГПК подлежат
само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се
прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот.“ Сделките,
материларлизирани в Нотариален акт № ***, т.V, рег.№***, д.№ ********* г. на
Нотариус Линка Чуткина, рег.№600 но НК, вписан в АВ с рег.№********* г. под Акт
№********* и Нотариален акт № **, т.**, рег.№**, д.№** от 2008г. но нотариус
Стоян Ангелов, рег.№208 на НК, район на действие РС Несебър, вписан в АВ с
вх.рег.№*********. под Акт №********* . удаостоверетилни такива, спредмет –
продажба на недвижим имот, което ообосновава неоснователност на исковете и в
тези му части.
При този изход на процеса и на
основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответниците имат право да му бъдат присъдени
разноските по делото като следва, ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на
ответниците Р.К.С., ЕГН: ********** и И.И.
Б.-К. с ЕГН: ********** разноски по делото
за адвокатско възнаграждение в размер на ***.00 лева, сумата 132.38 лева –
внесена държавна такса по насрещния иск и 13.13 левао – такса за вписване на
насрещния иск , а на ответника Б.-*** лева – адвокатски хонорар.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ИСКА на С.Г.Ч. ЕГН **********
и Й.Л.Ч. ЕГН ********** С адрес *** за приемане за установено по отношение на Р.К.С., ЕГН: ********** и И.И. Б.-К. с ЕГН: ********** *** и Б.С.Б.,
ЕГН: ********** ***, че ищците са собстеници на следния недвижим имот: 1/2
/една втора/ ид. част - западна от ПИ № ***** /********* и ********* и *********,
*********/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Равда, Община
Несебър, Област Бургас, с площ на целия имот по кадастрална карта от 657.00 кв.м.,
с административен адрес с. Равда, ул. ******, трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване до
ОТХВЪРЛЯ искането на С.Г.Ч. ЕГН **********
и Й.Л.Ч. ЕГН ********** С адрес ***, На осн.чл.537 ал.2, изр.последно от ГПКза
отмяна на: Нотариален акт № ***, т.V, рег.№***, д.№ ********* г. на Нотариус
Линка Чуткина, рег.№600 но НК, вписан в АВ с рег.№********* г. под Акт №*********
и Нотариален акт № **, т.**, рег.№**, д.№** от 2008г. но нотариус Стоян
Ангелов, рег.№208 на НК, район на действие РС Несебър, вписан в АВ с вх.рег.№*********.
под Акт №********* , като неоснователно.
ОСЪЖДА С.Г.Ч. ЕГН **********
и Й.Л.Ч. ЕГН ********** С адрес *** да да предадат на Р.К.С., ЕГН: ********** И И.И. Б.-К. С ЕГН: ********** *** владението
върху следния недвижим имот: 1/2 /една втора/ ид. част - западна от ПИ № *****
/********* и ********* и *********, *********/ по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Равда, Община Несебър, Област Бургас, с площ на
целия имот по кадастрална карта от 657.00 кв.м., с административен адрес с.
Равда, ул. ******, трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин
на трайно ползване: ниско застрояване до 10 м., при граници на Поземления имот:
поземлени имоти с идентификатори: *********, *********, ***********, ***********
и ***********, представляващ УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****** в квартал 3 по
плана на село Равда, Община Несебър, урегулиран с площ от 610 кв. м., ведно с
изградената в имота сграда - западен близнак, в „груб строеж" с изградени
два етажа, представляваща по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.
Равда, Област Бургас Сграда с идентификатор № ***********, със застроена площ
от 64.00 кв. м., на два етажа, предназначение: Жилищна сграда-еднофамилна, с
обща застроена площ от 148.80 кв.м
ОСЪЖДА С.Г.Ч. ЕГН **********
и Й.Л.Ч. ЕГН ********** С адрес *** с процесуален представител по делото адв.Д.С.
– БАК да заплатят на Р.К.С. ЕГН ********** И.И. Б.- К. с ЕГН ********** Двамата
с адрес: *** сума в размер на 1***.** /************** лева и петдесет и
една стотинки/ лева-разноски по делото.
ОСЪЖДА С.Г.Ч. ЕГН ********** и Й.Л.Ч.
ЕГН ********** С адрес *** с процесуален представител по делото адв.Д.С. – БАК
да заплатят на Б.С.Б., ЕГН: ********** *** сума в размер на *** /хиляда/ лева –
разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: