№ 38787
гр. София, 17.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20251110138096 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на * срещу *, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба и с отговора на исковата молба страните са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, като съдът
намира искането за допустимо, относимо и необходимо за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде
допусната.
Искането на страните за събиране на доказателства чрез разпит на по
един свидетел в режим на призоваване следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.10.2025 г. от 15.00 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 400 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза Й. Д. Й..
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Т. К. С., ЕГН
********** с адрес за призоваване: гр. * и тел. ********** за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 200 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно С. И. И.,
ЕГН ********** с адрес за призоваване: гр. * за установяване на
обстоятелствата във връзка с механизма на процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 200 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на
съобщението, като в същия срок да бъдат представени доказателства за
внесения депозит.
ПРИЛАГА гр. д. № 8149/2025 г. по описа на СРС, 39 състав, по
настоящото дело за послужване.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове
по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК, с правно основание чл. 411 КЗ от ЗАД и чл.
86, ал.1 ЗЗД от ЗК „*с“ срещу *, с искане спрямо ответника да бъде признато
за установено, че същият дължи на ищеца следните суми: сумата от 1297лв.,
представляваща незаплатено регресно вземане по застрахователно
обезщетение по щета № 5002-1261-20-450880 по застраховка „Каско на МПС“
по застрахователна полица № 93001910073157, във връзка с настъпило
застрахователно събитие на 27.07.2020 г. събитие /ПТП/, ведно със законната
лихва от 11.02.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 475.89 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от
22.02.2020 г. до 11.02.2025 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по гр. д. № 8149/2025 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че на 27.07.2020 г., около 07:30 часа в гр. Бургас, по бул.
„Демокрация“ до № 75, водачът на * преминава от лява пътна лента в съседна
дясна, като отнема предимството на движещия се по нея л.а. „* и виновно
предизвиква ПТП, като му причинява имуществени вреди. Сочи, че за
2
настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП по имуществена застраховка
„Каско на МПС“, полица № 93001910073157, със срок на валидност от
08.10.2019 г. до 07.10.2020 г. Твърди, че след извършен оглед на л.а. „* са били
констатирани щети, като в съответствие с установените като вид и степен
щети и съгласно сключеният имуществен застрахователен договор „Каско“, е
определено застрахователно обезщетение в размер на 1272 лв., което е било
изплатено с платежно нареждане от дата 06.08.2020 г. Изтъква, че към датата
на събитието, виновният автомобил е имал валидна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответното дружество. Сочи, че ответното дружество е
отказало да възстанови претендираната сума в размер на 1297 лв., с включени
в нея 20 лв. ликвидационни разноски. Моли съда да уважи така предявените
искове. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Оспорва изцяло предявените искове по основание и по размер. Намира
претенцията за мораторна лихва за погасена по давност. Оспорва механизма
на ПТП, както и твърдението за виновно и противоправно поведение на водача
на автомобил „Фолксваген Пасат“. Изтъква, че не е налице и причинно –
следствена връзка. Оспорва твърдението, че застраховано МПС при ответното
дружество е участвало в процесното произшествие, както и стойността на
причинените вреди. Оспорва и претенцията относно заплащане на
ликвидационни разноски, като завишена. Намира предявените искове за
неоснователни. Претендира и разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже е да докаже следните
обстоятелства:
По иска предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.
411, ал. 1 от КЗ наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и увреденото лице; наличието
на валидно към датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между ответника и причинителя на вредата; настъпването и
механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника водач,
причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца
плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
По иска предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава , а с
оглед възражението за изтекла погасителна давност – и наличието на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на давността.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че л.а. „* е имал валидно сключена застрахова „Каско“ при
3
ищеца за периода от 08.10.2019 г. до 07.10.2020 г.; наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и собственика на *; извършено от ищеца плащане на
застрахователно обезщетение за увредения л.а. „* в размер на 1272 лв. по
образуваната щета № 5002-1261-20-450880.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4