Р Е Ш Е Н И Е № 14
16. 05.
2016 год. гр. Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Чирпан, първи състав
На 19. 04.
2016 год.
В
публично заседание в състав:
Председател:
ТИХОМИР КОЛЕВ
Секретар: М.Х.
Сложи за разглеждане докладваното от председателя ТИХОМИР КОЛЕВ
АНД номер 452 по
описа за 2015
година
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по повод жалбата на А.А.И., ЕГН **********, с адрес: *** против НП №
15 - 0375- 000385/ 09. 11. 2015 г., издадено от Георги И. Георгиев на длъжност
началник на РУП към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-748/ 24. 06. 2015 г. на Министъра на
МВР, с което му е наложено административно наказание по чл. 174, ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лв.и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 11 месеца.
Жалбоподателят останал недоволен от така издаденото НП и моли да бъде
отменено, като неоснователно и незаконосъобразно и постановено в нарушение на
процесуалните правила. Алтернативно моли съдът да намали наложените на
жалбоподателя наказания.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, намира за
установена следната фактическа обстановка:
Жалбата е допустима и разгледана
по същество неоснователна, поради следното:
Видно от представените по делото
писмени доказателства се установява, че жалбата е подадена в срок / виж
разписка към НП/.
Установи се по делото, че с НП № 15 - 0375- 000385/ 09. 11. 2015 г., издадено от
Георги И. Георгиев на длъжност началник на РУ “ Полиция “ към ОДМВР Стара
Загора, РУ Чирпан / упълномощен със Заповед № 8121з-748/ 24. 06. 2015 г. на Министъра на МВР/, е
наложено на жалбоподателя административно наказание, както следва: по чл. 174, ал1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000,00 лв.и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 11 месеца, затова че: “ на 30.08.2015г. около 02.39 часа в гр.Чирпан, на бул. Георги Димитров
като водач на лек автомобил ПЕЖО 405 с рег.№ СТ9002АМ, държава България, при
обстоятелства: В гр. Чирпан, по бул- Георги Димитров до блок № 26 посока
изток-запад управлява л.а. ПЕЖО 405 с рег.№ СТ9002АМ, собственост на З. И. В.,
ЕГН **********, като водача И. управлява след употреба на алкохол, установено по надлежен
ред с техническо средство Алкотест 7510 с № ARBB 0097 което отчете 1,11 промила на хиляда в издишвания въздух „, с което виновно нарушил разпоредбата
на чл. 5 ал.3, т.1 от ЗДвП и съгласно Наредба № Із-2539 на МВР му са отнети 10
точки.
Това НП е постановено на
основание Акт за установяване на административно нарушение № Т769738, съставен
на 30. 08. 2015 г. с актосъставител Х.Д.Х. на длъжност мл. автоконтрольор при
РУ - Полиция гр. Чирпан и свидетел И.Й.П.
***, ЕГН ********** свидетел- очевидец.
В конкретния случай безспорно се
установява, че на посочената в обжалваното НП дата а именно, 30.08.2015г.
жалбоподателя, в качеството си на водач, е управлявал МПС след употребата на
алкохол, установено по надлежния ред с техническо средство. От изслушаните в
съдебно заседание показания, съставляващи гласни доказателства в процеса, по
несъмнен начин се установи, че жалбоподателят е извършил визираните нарушения,
съобразно рамката на повдигнатите му административни обвинения, със съставяне
на процесния акт.
Съдът изцяло кредитира
показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни, непротиворечиви
помежду си и с останалия събран по делото материал, почиват на личните им
възприятия. Съдът счита, че следва да отличи показанията на св. Х.Д.Х., същите
са подробни, подкрепят се и от показанията на свидетеля – очевидец И.Й.П..
Във връзка с компетентността на
наказващия орган е представена заповед № 8121з- 748/ 24. 06. 2015 г. на
Министъра на вътрешните работи.
Съдът намира, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление
на това основание.
Както АУАН, така и НП са издадени
от компетентните органи. Съдържат необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са предявени по надлежния ред
на нарушителя.
С издаденото наказателно
постановление, водачът е санкциониран точно за нарушението, което е извършил,
защото от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателят е
осъществил от обективна страна състава на описаното по-горе в изложението деяние
Съгласно нормата на чл.
174, ал.1 от ЗДвП, се наказва с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12
месеца и глоба от 500 до 1000 лв., водач на МПС, който управлява моторно
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2
на хиляда включително, установена с медицинско изследване и/или с техническо
средство, определящо съдържанието на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишвания въздух. От фактическа страна извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение се основава на това, че на 30.08.2015 г. в гр Чирпан, под въздействието на алкохол с
концентрация на алкохол 1,11 промила е управлявал МПС. В съставения АУАН и в издаденото въз
основа на него НП, за обосноваване на административното обвинение по чл.
174, ал.1 от ЗДвП от правна страна,
като нарушена законова разпоредба е посочена нормата на чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП, регламентираща забрана за водача на пътно превозно
средство да управлява пътно превозно средство под въздействие на алкохол,
наркотици или други упойващи вещества. С оглед на така направеното описание на
нарушението от фактическа страна освен административнонаказателната разпоредба
на чл.
174, ал.1 от ЗДвП, по която е
подведен под отговорност касаторът следва да бъде посочена и нарушената
законова разпоредба в съдържанието на АУАН и на НП за обосноваване на
административното обвинение от правна страна, е именно нормата на чл.
5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Имено такъв е настоящия случай.
От субективна страна, деянието е
извършено виновно.
По отношение размера на
наложеното от наказващия орган административно наказание –
Установените промили алкохол в кръвта от
0.5 до 1.2 сочат на осъществяване на състава на чл.
174, ал.1 от ЗДвП и имат значение за
определяне размера на кумулативно предвидените наказания "глоба от 500 лв.
до 1000 лв" и лишаване от право да се управлява МПС за срок от шест месеца
до една година. Когато промилите алкохол са под тези норми не е налице
административно нарушение, а когато ги надвишават е осъществен състава на
престъпление. Следователно не може показанията на техническото средство да се
преценяват като обстоятелства, определящи отношението на дееца към извършеното.
Между промилите алкохол в кръвта и размера на предвидените наказания трябва да
има съответствие, такава
би следвало да е и логиката на
Законодателя. Наказанието трябва да съответства на нарушението. Лишаването от
право да се управлява МПС е за период от шест месеца до една година, което
означава, че в интервала от 0.5 промила до 0.6 промила съответния срок на това
наказание е шест месеца, от 0.6 до 0.7 съответния срок е седем месеца и така до
1.1 до 1.2, за които се полага максималния размер от дванадесет месеца. И тъй като АНО в случая е
определил наказание 11 месеца лишване от правоуправление, то наложеното
наказание съответства на извършеното деяние. Размера на глобата също зависи от установените
промили, а именно за концентрация на алкохол в кръвта от 0.5 може да се наложи
минимален размер от 500 лв., но при установени промили от 1,11 е налице основание за налагане на глоба в максималния предвид размер от 1000,00 лв.
Накрая, следва да се отбележи, че
хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима в настоящият
случай, защото самото естество на нарушението не би
могло да се третира като маловажен случай, за което е показателна и
определената в чл. 174 ал.1 от ЗДвП от Законодателя санкция сама по себе си,
включваща две кумулативно налагани наказания. Сериозността им изразява духа на Закона
да се санкционират подобни нарушения, като такива с висока степен на обществена
опасност, с оглед анализа на причините и последиците от множеството пътно- транспортни
нарушения и отчитане на статистическите данни, които са обществено- известни. В
този смисъл, предвид конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може
да се приеме наличието на маловажен случай, по смисъла на чл. 28 ЗАНН, респективно нарушителят правилно е бил санкциониран.
Предвид изложеното, атакуваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.
Предвид
изхода от същото и на осн. чл. 2б, б. “ а “ от ТАРИФА № 1 към Закона за държавните такси за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието следва жалбоподателя да бъде осъден да заплати
проста ДТ в размер на 10. 00 лв. по сметка на РС Чирпан.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл. 63, ал.1, пр.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на А.А.И., ЕГН **********, с адрес: *** против НП № 15 - 0375-
000385/ 09. 11. 2015 г., издадено от Георги И. Георгиев на длъжност
началник на РУ “ Полиция “ към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан / упълномощен със
Заповед № 8121з-748/ 24. 06.
2015 г. на Министъра на МВР/, с което му е наложено
административно наказание по чл. 174,
ал.1 от ЗДвП – глоба в размер на 1000, 00 лв.и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 11 месеца, и на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети общо 10 контролни точки,
като неоснователна и недоказана,
като ПОТВЪРЖДАВА изцяло обжалваното НП № 15 - 0375-
000385/ 09. 11. 2015 г., издадено от Георги И. Георгиев на длъжност
началник на РУ “ Полиция “ към ОДМВР Стара Загора, РУ Чирпан, упълномощен със Заповед № 8121з-748/ 24. 06. 2015 г. на Министъра
на МВР.
ОСЪЖДА А.А.И.
с п. а. и ЕГН за заплати по сметка на
РС Чирпан ДТ в размер на 10, 00 / десет. / лв.
Решението подлежи на обжалване в
14- дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара
Загора.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:. . . . . . . . . . . . . .