№ 183
гр. И, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – И, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Радослава М. Йорданова
като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Частно гражданско
дело № 20221840100948 по описа за 2022 година
В Районен съд – И е постъпила молба от Г. Р. А. от гр. И в качеството му на
настойник на поставения под запрещение Р. Г. А. за разпореждане със сума от влога на
поставения под запрещение в размер на 17 274,74 лева. В молбата се твърди, че сумата ще
бъде използване на закупуване на жилище.
С определение от 12.10.2022 г. молбата е оставена без движение, като са дадени
изрични указания на молителя, че следва да индивидуализира жилището, което иска да бъде
закупено и неговата цена.
Освен това е дадено указание за представяне на мнението на настойническия съвет
съгласно чл. 165, ал. 4 СК за извършването на разпореждане с имущество на поставения под
запрещение.
С уточняваща молба от 20.10.2022 г. молителят е посочил, че желанието му е да
събере парите, оставени в наследство от съпругата му в една сметка, така че като намери
подходящо жилище, което ще е предназначено за децата.
Съдът, след като се запозна с депозираната молба и приложените към нея
доказателства, установи следното:
От приложеното Решение № 59 от 16.02.2022 г. по гр. дело № 356/2021 г. на
Софийския окръжен съд, се установява, че Р. Г. А. страда от заболяване, което не му
позволява да се грижи сам за себе си, поради което е бил поставен под пълно запрещение
Съгласно представеното удостоверение, издадено от органа по настойничество и
попечителство при община И Г. Р. А. е назначен за настойник на Р. Г. А., като видно от
решение № 001/28.09.2022 г. на Р. А. е назначен настойнически съвет.
От представено банково удостоверение, се установява, че на името на Р. Г. А. има
открита сметка в „У“ АД IBAN .., в която има налична сума от 17 247,74 лева.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл. 165, ал.1 и ал.4 СК настойникът управлява имуществото на поставения
1
под настойничество с грижата на добър стопанин и в негов интерес, като при разпореждане
с имущество на лице под настойничество се прилагат съответно чл. 130, ал.3 и ал.4 СК.От
своя страна чл. 130, ал.3 СК изисква с разрешение на районния съд по настоящия адрес на
лицето, поставено под настойничество, допускане извършването на действия на
разпореждане с недвижими имоти, с движими вещи чрез формална сделка и с влогове, както
и с ценни книги, принадлежащи на запретения, ако разпореждането не противоречи на
неговите интереси на лицето.
Съдът приема, че искането за изтеглянето на цялата налична сума от влога на
запретения е неоснователно, доколкото от депозираната молба и представените към нея
доказателства не може да бъде направен извод, че сумата ще бъде използвана в интерес на
лицето.
Несъмнено е, че осигуряването на жилище на запретения е в негов интерес. В случая
обаче, не е индивидуализиран имотът, който настойникът иска да закупи и неговата цена,
така че да може да бъде преценено от съда, че това разпореждане с влога на запретения би
било в негов интерес. Липсват гаранции, че след изтегляне на сумата същата ще бъде
използвана с твърдяната от молителя цел. Във всички случаи притежаваните от запретения
суми, придобити по наследство, биха могли да бъдат използвани за закупуване на жилище,
само ако той би придобил съответна идеална част от имота.
Ето защо на основание чл. 165, ал. 4, вр. чл. 130, ал. 3 СК, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г. Р. А. ЕГН ********** от гр. И, ул.
„З“ № 15, действащ като настойник на Р. Г. А. ЕГН **********, поставен под пълно
запрещение, с която се иска разрешение за изтеглянето на сумата от 17 247.74 лв.
/седемнадесет хиляди двеста четиридесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки/ от
сметка IBAN .. в „У“ АД.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на молителя
пред Софийския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – И: _______________________
2