№ 30816
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ СТОЕВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТОЕВ Гражданско дело №
20211110173330 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 129, ал. 3 ГПК.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове по основание и размер, като кумулативно е предявила насрещни
претенции за заплащане на сумата в общ размер от 3 800,00 лева, формирана, както следва:
300,00 лева за заплатени консултации на експерти в областта на ЗУТ, 2500,00 лева за
повредени мебели, 1000,00 лева за изучаване на делото.
С Разпореждане № 63625/23.05.2023 г. са дадени указания на ответника за
отстраняване на констатираните от съда нередовности по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.
Ищецът по насрещния иск е следвало да уточни в едноседмичен срок от връчването
обстоятелствата, на които основава всяка една от насрещните си претенции; 1) да уточни със
сумата от 1000,00 лева какви вреди цели да обезщети – имуществени или неимуществени
вреди; в какво се изразяват причинените вреди, от кого са причинени и каква е тяхната
стойност; 2) ако сумата от 2500,00 лева касае увредени мебели – да посочи по род, вид и
индивидуализиращи белези всяка вещ и стойността на вредите върху всяка от тях,
образуваща общата стойност от 2500,00 лева; да уточни чия собственост твърди да са
мебелите; да уточни кой твърди да е нанесъл вреди върху същите, в какво се е изразило
вредоносното поведение и периода на извършването му; 3) посочи дали сумата от 3800,00 се
претендира и от двете ищци при условията на солидарност, като в тази хипотеза уточни от
кои обстоятелства следва солидарността, или при условията на разделност, като в тази
хипотеза уточни при какви квоти; 4) да формулира изричен петитум за насрещната
претенция за осъждане на ответниците. 5) да заплати по сметка на СРС сумата в размер
на 152,00 лева – дължима държавна такса, и в същия срок да представи на съда
доказателства за извършеното плащане. Страната е предупредена, че при неизпълнение на
указанията насрещната искова молба ще бъде върната като нередовна.
Постъпило е отговор на разпореждане № 63625/23.05.2023 г., с което процесуалният
представител на Д. Д. изразява своето негативно отношение към съда, квалифицирайки
езиковата култура и професионални умения на съдията-докладчик.
1
Нито до изтичане на дадения срок за изпълнение на указанията, нито до настоящия
момент, ищецът по насрещния иск не е изпълнил указанията, респ. не са отстранени
нередовностите на насрещната искова молба, обективирана в отговора на исковата молба,
поради което на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 128, т. 2 и 3 ГПК тя следва да бъде върната.
С оглед изложеното, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА, на основание чл. 130, ал. 3 ГПК, насрещна искова молба, подадена от Д.
Димиторва Д., чрез адв. Йотов, обективирана в писмен отговор, вх. № 153105/22.07.2022 г.,
срещу Т. К. и Н. П., поради неотстраняване на нередовностите в срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на ищеца по насрещния иск.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА ЗА ПРОДЪЛЖАВАНЕ НА СЪДОПРОИЗВОДСТВЕНИТЕ
ДЕЙСТВИЯ СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА НА НАСТОЯЩЕТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2