Определение по дело №2356/2017 на Районен съд - Лом

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр. Лом, 20.10.2017 година

 

Районен съд, гр.Лом, първи състав, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:НИНА КАМЕНОВА

 

Като разгледа докладваното от съдия-докладчика гр.дело №2356/2017 година по описа на съда за 2017 година,  за да се произнесе взе предвид следното:

Съдът на основание чл. 312, ал. 1 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК от Р.Л.Д. – Ж. ***, като майка и законен представител на малолетните деца : А.   Ж.Ж. с ЕГН ********** и Л.Ж.Ж. с ЕГН **********, чрез адв. Лорита Гочева от гр. Лом,ул.”Г.Манафски № 3, обл. Монтана против: Ж.А.Ж. с ЕГН **********, със адреси за призоваване:  гр. Добрич, ул.”Свещеник Павел Атанасов” № 20 и  завод „Старт” АД, изпълнителен директор- Ж.А.Ж. по която е образувано гр.д. № 2356/ 2017 год. по описа на съда, за увеличение на присъдена издръжка.

Иска се от съда да постанови решение, с което да измени размера на присъдената издръжка по гр.дело № 1771/2016 година по описа на ЛРС, като ответника Ж.А.Ж., да бъде осъден да заплаща на ищцата, Р.Л.Д. – Ж. ***, като майка и законен представител на малолетните деца : А.   Ж.Ж. с ЕГН **********, вместо 150 лева месечно по 250 лева месечна издръжка, считано от датата на подаване на ИМ, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочено вноска от падежа и за детето Л.Ж.Ж. с ЕГН **********,  вместо по 150 лева по 230 лева месечна издръжка,  считано от датата на подаване на ИМ, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочено вноска от падежа.

Претендират се разноски.

Искът е допустим – налице е интерес от търсената защита.

Процесуална легитимация на страните – исковете са предявени от и срещу надлежна страна по спора.

Подведомственост на спора пред съда – сезиран е родово и местно компетентният съд.

Писмени доказателства, представени с исковата молба:

-Удостоверение  изх.№ 511/01.09.2017 г., на ПОУ”Н.Първанов”, гр.Лом,

-Удостоверение изх.№ 513 от 01.09. 2017 година на ПОУ”Н.Първанов”, гр.Лом,

- Удостоверение от МБАЛ”Н.Чудотворец”, гр.Лом.

Доказателствени искания, направени с исковата молба:

-Да се изиска и приложи като доказателство гр.дело №  1771/2016 година по описа на ЛРС.

Писмен отговор е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника, Ж.А.Ж. чрез адв.М.Н.,***.

Ответникът счита искът за допустим, но неоснователен.

Не са настъпили изменения на обстоятелствата, които да визират по- големите  нужди на децата.

Признава факта, че работи на друга работа, която е по- платена, но  работата му е в друг град, което е свързано с пътуване, разноски по квартира и др.

Има друг брак и очаква дете от него.

Освен тези разходи е налице и сключени два кредита, потребителски и  ипотечен,  по които кредити месечните му  погасителни вноски са в размер на  410.18 лева, съответно 455.46 лева.

Не е налице трайно изменение на обстоятелствата, поради което и моли, предявеният иск да бъде отхвърлен, изцяло.

Претендира, разноски.

Писмени доказателства, представени с отговора на исковата молба:

-Удостоверение  изх.№ 433/18.09.2017 г.,

- Удостоверение от Старт А от 18.09.2017 г.,

- Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 01.09. 2017 г.,

- медицинско удостоверение,

-Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- погасителен план към Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- Договор за потребителски кредит № 2540546 от 31.01.2017 г.

-Договор за наем от 26.05.2017 г.

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника:

Да бъде допусната съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите поставени с отговора.

Съдът намира, че писмените доказателства, представени от страните са относими, допустими и  необходими и следва да бъдат приети.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК съдът:

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА  искова молба от Р.Л.Д. – Ж. ***, като майка и законен представител на малолетните деца : А.   Ж.Ж. с ЕГН ********** и Л.Ж.Ж. с ЕГН **********, чрез адв. Лорита Гочева от гр. Лом,ул.”Г.Манафски № 3, обл. Монтана против: Ж.А.Ж. с ЕГН **********, със адреси за призоваване:  гр. Добрич, ул.”Свещеник Павел Атанасов” № 20 и  завод „Старт” АД, изпълнителен директор- Ж.А.Ж. по която е образувано гр.д. № 2356/ 2017 год. по описа на съда, за увеличение на присъдена издръжка.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:

-Удостоверение  изх.№ 511/01.09.2017 г., на ПОУ”Н.Първанов”, гр.Лом,

-Удостоверение изх.№ 513 от 01.09. 2017 година на ПОУ”Н.Първанов”, гр.Лом,

- Удостоверение от МБАЛ”Н.Чудотворец”, гр.Лом.

ДА СЕ ИЗИСКА и приложи гр.д. №  1771/2016 година по описа на ЛРС.

ПРИЕМА писменият отговор на ответника и представените с него доказателства:

-Удостоверение  изх.№ 433/18.09.2017 г.,

- Удостоверение от Старт А от 18.09.2017 г.,

- Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 01.09. 2017 г.,

- медицинско удостоверение,

-Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- погасителен план към Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- Договор за потребителски кредит № 2540546 от 31.01.2017 г.

-Договор за наем от 26.05.2017 г.

ДА СЕ изготви социален доклад, от ДСП –гр.Лом, Отдел „Закрила на детето”, за нуждите на децата.

 

УКАЗВА на страните,че могат да разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

СЪОБЩАВА на страните, на основание чл. 312, ал. 1, т. 3 ГПК,  ДОКЛАДА СИ по делото :

 

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК от Р.Л.Д. – Ж. ***, като майка и законен представител на малолетните деца : А.   Ж.Ж. с ЕГН ********** и Л.Ж.Ж. с ЕГН **********, чрез адв. Лорита Гочева от гр. Лом,ул.”Г.Манафски № 3, обл. Монтана против: Ж.А.Ж. с ЕГН **********, със адреси за призоваване:  гр. Добрич, ул.”Свещеник Павел Атанасов” № 20 и  завод „Старт” АД, изпълнителен директор- Ж.А.Ж. по която е образувано гр.д. № 2356/ 2017 год. по описа на съда, за увеличение на присъдена издръжка.

Наведени са твърдения, че с влязло в сила съдебно решение, постановено по гр.дело № 1771/2016 година по описа на ЛРС, страните са се споразумели и е определен размера на месечната издръжка за децата А.Ж.Ж. и Л.Ж.Ж. по 150 лева, ма всяко едно от децата, месечно.

Обстоятелствата са се изменили, децата са  пораснали, А.   Ж.Ж.  ще е ученик в 6 клас, а  Л.Ж.Ж. в първи.

Налице е съществено изменение на обстоятелствата с оглед възрастта на децата и техните нужди, а така също и възможността на ответника да поеме по- голям дял от дължимата издръжка.

От друга страна се твърди, че ответникът работи и получава добро месечно трудово възнаграждение и е в неговите възможности да поеме по- голям дял от дължимата издръжка.

Иска се от съда да постанови решение, с което да измени размера на присъдената издръжка по гр.дело № 1771/2016 година по описа на ЛРС, като ответника Ж.А.Ж., да бъде осъден да заплаща на ищцата, Р.Л.Д. – Ж. ***, като майка и законен представител на малолетните деца : А.   Ж.Ж. с ЕГН **********, вместо 150 лева месечно по 250 лева месечна издръжка, считано от датата на подаване на ИМ, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочено вноска от падежа и за детето Л.Ж.Ж. с ЕГН **********,  вместо по 150 лева по 230 лева месечна издръжка,  считано от датата на подаване на ИМ, до настъпване на обстоятелства за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за всяка просрочено вноска от падежа.

Претендират се разноски.

Писмен отговор е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК от ответника, Ж.А.Ж. чрез адв.М.Н.,***.

Ответникът счита искът за допустим, но неоснователен.

Не са настъпили изменения на обстоятелствата, които да визират по- големите  нужди на децата.

Признава факта, че работи на друга работа, която е по- платена, но  работата му е в друг град, което е свързано с пътуване, разноски по квартира и др.

Има друг брак и очаква дете от него.

Освен тези разходи е налице и сключени два кредита, потребителски и  ипотечен,  по които кредити месечните му  погасителни вноски са в размер на  410.18 лева, съответно 455.46 лева.

Не е налице трайно изменение на обстоятелствата, поради което и моли, предявеният иск да бъде отхвърлен, изцяло.

Претендира, разноски.

Писмени доказателства, представени с отговора на исковата молба:

-Удостоверение  изх.№ 433/18.09.2017 г.,

- Удостоверение от Старт А от 18.09.2017 г.,

- Удостоверение за сключен граждански брак № ********** от 01.09. 2017 г.,

- медицинско удостоверение,

-Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- погасителен план към Договор за ипотечен кредит № 577/0265/44474646 от 15.12.2016 г.,

- Договор за потребителски кредит № 2540546 от 31.01.2017 г.

-Договор за наем от 26.05.2017 г.

Доказателствени искания, направени с отговора на ответника:

Да бъде допусната съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на въпросите поставени с отговора.

По отношение на искането за допускане на съдебно- счетоводна експертиза, същото е неоснователно и следва да се установи с надлежни писмени доказателства, представени от ответника.

 

Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства: че страните по делото са родители на децата, чиято издръжка се иска и майката упражнява родителските права.

Спорен е размерът на дължимата издръжка, както и какъв размер на издръжка е в състояние заплаща ответника с оглед възможностите си.

Съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, всяка страна носи доказателствената тежест относно тези факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, и които именно заради това претендира да са настъпили.

По принцип доказателствената тежест е за страната, която твърди положителен факт. Ако другата страна посрещне твърдението с отричане, какъвто е настоящият случай, за нея не възниква доказателствена тежест да докаже отричането си.

УКАЗВА на ищцата, че твърдените от нея обстоятелства следва да установят с предвидените в ГПК доказателства.

 

УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства. В тази връзка

 

НАСРОЧВА делото за 23.11.2017 година от 10.00 часа.

 

УКАЗВА на страните, че могат в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени непредвидени обстоятелства, съгласно чл. 313 ГПК.

Да се призоват страните и заинтересованата страна, ДСП, гр.Лом, отдел”Закрила на детето” , а така също на основание чл. 15, ал.1 от ЗЗД и малолетното дете, А.   Ж.Ж. , за което изслушване да се призове социален работник от дирекция” Социално подпомагане”, гр.Лом, с преписи от определението, а ищеца – и с препис от отговора на ответника.

 

 

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ :