№ 44612
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20221110159991 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал.1 ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на дружеството извършвало услугата дялово
разпределение на потребената в сградата – етажна собственост за процесния период - „...“
ООД. Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект
има въведено дялово разпределение, което е извършвано от това дружество през исковия
период. Това искане е основателно.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания на страните по чл. 190 ГПК по
отношение на ТЛП.
С оглед позицията на ответника И. К. Й. доказателственото искане на ищеца за
изслушване на СТЕ по поставените в ИМ задачи следва да бъде оставено без уважение.
Съдът намира с оглед правопогасяващото възражение за давност и за плащане на
сумите, че следва да допусне изслушване на ССчЕ, като вещото лице да отговори на
поставените с исковата молба въпроси, както и на въпроса дали процесната сума е заплатена
от ответниците, като изготви справка помесечно по съответните пера за онагледяване на
дължимите суми за процесния период.
Следва да се приложи по делото материалите по ч.гр.д. № 66400/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника И. К. Й..
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
Мирела К. Й..
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 06.02.2024г. от 11:30 часа, за които дата и час да се
призоват страните.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „...“ ООД.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „...“ ООД, в срок до о.с.з. да представи по
делото посочените в ИМ документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 66400/2021 г. по описа на
СРС, 45 с-в.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ за отговор на поставените с исковата молба въпроси
срещу депозит в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, както и вещото лице да онагледи изводите за дължимите суми помесечно по
пера, както и да посочи дали има извършени плащания от ответниците в рамките на
процесния период.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ..., като указва на вещото лице, че следва да представи
заключението в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание.
Вещото лице да се призове след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца - препис от
отговора на ответника И. К. Й., а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са при условията на обективно кумулативно и субективно съединяване
положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр.
чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на
вземания на ищеца спрямо ответниците, при разделна отговорност, при квоти от по ½
идеална част, съответно, че всеки един от тях дължи сумата в размер на 1 126,95 лв.– цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода 01.05.2018г. до 30.04.2020г. за
топлоснабден имот с адрес: гр. София, ж.к. „Младост 1“, бл. 84, вх. Б, ет. 6, ап. 41, аб.№
84394, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл. 410
ГПК – 22.11.2021г., до окончателното плащане, мораторна лихва в размер на 17,75 лв., за
периода от 15.09.2019г. до 04.11.2021г., и за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 15.12.2021 г., издадена в производството по
ч.гр.д. № 66400/2021 г. по описа на СРС, 45-ти състав.
В исковата молба „...” ЕАД излага твърдения, че ответниците са потребители, с
абонатен номер 84394 на топлинна енергия за битови нужди, при което между него и ищеца
били възникнали договорни правоотношения при общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
2
150 ЗЕ е обвързал потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Потребителите
не били заплатили дължимата цена за продажба на топлинна енергия за периода от
01.05.2018г. до 30.04.2020г. Вземането било осчетоводено с извлечение от сметки и
фактури. Продажбата на топлинна енергия било извършвано съобразно приети от
топлопреносното дружество Общи условия, които твърди, че са влезли в сила след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник, поради което са и
общоизвестни. Въз основа на сключен договор от ищцовото дружество разпределението на
топлинна енергия между потребителите в сграда-етажна собственост се извършвало по
системата за дялово разпределение, което било възложено на „...“ ООД, поради което
последното се иска да бъде привлечено в производството като трето лице – помагач,
предвид евентуално предявяване на регресни претенции срещу него при отхвърляне на
исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника И. К. Й., с който оспорва
исковата претенция по основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна
давност. Оспорва да е ползвател или собственик на процесния имот за посочения в исковата
молба период. Оспорва твърдението на ищеца, че реално е доставил до процесния имот
твърдяното количество топлинна енергия. Оспорва и иска за мораторна лихва.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника
Мирела К. Й..
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по иска
за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на
топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; 2) по акцесорния иск:
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответниците в забава и размера на
обезщетението за забава. По направеното възражение за давност в тежест на ищеца е докаже
обстоятелства довели до прекъсване, спиране на давностния срок. За последното ищецът не
сочи доказателства.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест при установяване на горните факти е
да докаже погасяване на дълга, както и всичките си правопогасяващи и правопрекратяващи
възражения. По възражението за давност в негова тежест е да докаже от кога е започнала да
тече давността и периода за който е текла.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
3
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4