№ 35063
гр. С, 21.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Частно гражданско
дело № 20221110104442 по описа за 2022 година
установи следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от длъжника чрез
адвокат ДС, с която моли да бъде допълнено в частта за разноските постановеното по делото
определение за обезсилване на заповедта за изпълнение като му се присъдят разноските за
адвокатско възнаграждение.
Постъпило е становище от заявителя
Молбата е допустима, тъй като е постъпила в срока за обжалване на определението за
обезсилване на заповедта, чието допълване се иска /арг. чл. 248,ал. 1, предл. 1 ГПК/.
Съдът намира, че е налице основание за допълване на постановеното от съда
разпореждане в частта за разноските доколкото в същото липсва произнасяне по въпроса за
разноските в производството.
С възражението срещу издадената заповед за изпълнение е представено пълномощно
от длъжника в полза на адв. С за изготвяне на възражение по чл. 414 ГПК и извършване на
правни и фактически действия от името на длъжника при уговорено и заплатено
възнаграждение в размер на 320 лева.
В случая искането следва да се прецени с оглед характера на производството, за което
е поддържаната претенция за разноски за адвокатско възнаграждение и предвид обема на
оказаната защита.
Заповедното производство е строго формално и процесуалните действия на длъжника
по него се изразяват единствено в подаване на възражение по образец, като мотивиране на
възражението не е необходимо за препятстване влизане в сила на заповедта. Самото
възражение е само формалната предпоставка за прерастване на заповедното производство в
състезателно и двустранно производство. В случая действията на адвоката по делото се
изразяват в изготвяне на възражение по чл.414 ГПК.
1
В Наредба №1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения не е
определен минимален размер на адвокатско възнаграждение за подаване на възражение по
чл.414 ГПК от длъжник срещу издадена заповед за изпълнение, поради което същото следва
да се определи по аналогия при съобразяване на извършеното фактическата и правна
сложност на процесуално действие. Процесуалното действие на адвоката в случая се
изразява в попълване на утвърден образец от министъра на правосъдието с Наредба
№6/2008 г., който се връчва на длъжника и съдържа указания за попълването му, без
изискване за мотивиране на възражението и излагане на аргументи по същество.
Следователно това действие не би могло да се счита за съответно както по правна, така и по
фактическа сложност на защитата в едно исково производство, респективно и определяне на
възнаграждение в размер, какъвто се дължи за такова е явно несъответно на заложените
принципи при разпределяне отговорност за разноски между страните. По същество
действието по попълване и депозиране на възражението може да се приравни по сложност
на посоченото в чл.6 т.5 Наредба №1/2004 г. - изготвяне на книжа и молби, за което е
предвидено минимално възнаграждение в размер на сумата от 50,00 лв.
Предвид посоченото съдът намира, че на длъжника заявителят дължи разноски за
адвокатско възнаграждение до размер на 50 лева за депозиране на възражение, а искането за
възмездяване на разноски в по-висок размер е неоснователно.
Така мотивиран и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №26564 от 10.10.2022 г. по гр.д.№ 4442/2022 г. на СРС,
118 състав в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК, като:
ОСЪЖДА СВ АД, ЕИК *** и с адрес на управление: гр.С, ж.к. М 4, БП С, №1, сгр.2а
да заплати на И. С. Н. с ЕГН: ********** и адрес: гр. С, ЖК М 2, бл.201, вх.А, ет.3, ап.16,
сумата от 50 лева – разноски по ч.гр.д. № 4442/2022 г. на СРС, 118 състав.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2