Присъда по дело №193/2023 на Районен съд - Ямбол

МОТИВИ
ЯРП е предявила обвинение срещу А. На. М. от гр.Ямбол за престъпление по чл.195,ал.1,т.4
,вр. чл.194,ал.1 , от НК
В съдебно заседание представителят на ЯРП поддържа внесеното обвинение.Счита същото
за доказано по безспорен начин и пледира, че следва да бъде определено наказание
„лишаване от свобода” при условията на чл.54 от НК в размер на две години, което следва
да се редуцира с една трета.
Служебният защитник на подсъдимия адв.П. прави искане производството по делото да
протече по реда на чл. 370 и сл. от НПК- съкратено съдебно следствие, като моли съда
наказанието да бъде определено при условията на чл.58а от НК
В дадената му възможност за лична защита подсъдимият се присъединява към казаното от
своя защитник и моли за минимално наказание. В тази връзка подсъдимият прави и
изрично искане за протичане на съдебното производство по реда на гл.27 от НПК и по-
точно при прилагане нормата на чл.371 т.2 от НПК. Същият признава изцяло фактите, така
както са отразени от ЯРП в Обвинителния акт, като е запознат преди това с правните
последици на това диференцирано производство, заявява, че не желае да се събират други
доказателства по отношение на фактическата обстановка, изложена в него.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, обяви, че няма да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт, на основание чл.373, ал.4
от НПК и съдебното производство се проведе по реда на гл.27, чл.371 т.2 от НПК.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност
и на основание чл.373, ал.3, вр.чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК прие за установено
следното от фактическа страна :
На 19.05.2022 година в 00,15 часа подс.М. се намирал в централната част на гр.Ямбол, а
именно - в района на кръстовището, образувано между ул. „Г. С. Раковски“ с ул. „Искър“.
Решил да извърши кражба от подземната кабелна мрежа на телефонни кабели, собственост
на „БТК“ЕАД гр.София. За целта носил със себе си „лист“ за рязане на кабели - основата на
ножовка. В осъществяване на намерението си отишъл до шахта от подземната кабелна
мрежа, намираща се в района на кръстовището, образувано от ул. „Г.С.Раковски“ с ул.
„Искър“ . С ръка отместил капака на шахтата и влязъл вътре. Там с помощта на посочения
„лист“ за рязане на кабели - основата на ножовка срязал телефонен кабел тип „ТПЖП
500x2x0,5“, собственост на „БТК“ЕАД гр.София. След това отишъл до шахта от подземната
кабелна мрежа, намираща се на ул. „Г.С.Раковски“ до бл.37 и отново влязъл вътре. Там с
помощта на горепосочения лист за рязане на кабели срязал телефонния кабел тип „ТПЖП
500x2x0,5“, собственост на „БТК“ЕАД гр.София. След това издърпал така отрязания от
частта, намираща се между кръстовището на ул. „Г.С.Раковски“ с ул. „Искър“ и ул.
„Г.С.Раковски“ до бл.... телефонен кабел тип „ТПЖП 500x2x0,5“, с обща дължина 50 метра,
собственост на „БТК“ ЕАД София, представлявано от В. Д. . от гр. Ямбол. Навил така
отнетия кабел на руло и тръгнал с него към дома си. Междувременно срещнал свид. М. А.и
К. Т., които били с автомобил, управляван от А. Помолил да го отведат до ромската махала.
В гр.Ямбол. Натоварил отнетия кабел в багажника на автомобила, след което се качил на
задната седалка в автомобила. Свид.А. управлявал автомобила, а К. Т.седял на предната
дясна седалка. В близост до ромската махала, на ул. „Преслав“ подс.М. слязъл от
автомобила, като взел със себе си и отнетия телефонен кабел. След това го отнесъл в
близост до река „Тунджа“, в близост до къщата на свид.С. Ш. на ул. „Тополница“ №.... Там
обгорил отнетия кабел, като по този начин извадил медната част от същия. Впоследствие
подс.М. продал кабела на свид.Д. Н. Д., който му платил сумата от 240 лева.
1

От заключението на извършената по делото съдебно-оценителна експертиза се установило,
че общата стойност на предмета на деянието - 50 метра телефонен кабел тип „ТПЖП
500x2x0,5, собственост на „БТК“ЕАД, представлявано от В.Д.В.от гр.Ямбол, възлизала на
4179,50 лв., като стойност 1 м. възлизала на 83,59 лв.
С протокол за доброволно предаване от 19.05.2022 год. свид. В. В.предал на водещия
разследването 1 бр.метални клещи за телефонни кабели , за които посочил, че ги е намерил в
близост до мястото, където е била извършена кражбата на телефонен кабел.
Видно от справката за съдимост подсъдимият е осъждан многократно за извършени
умишлени престъпления ,за които са му налагани различни по вид наказания, включително и
лишаване от свобода .
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
устни доказателства –обясненията на подсъдимия, показанията на свидетелите В., Д., А.
Ст.Ш.Иб.Ш.,П. и Т.приобщени към доказателствения материал по делото на основание
чл.283 от НПК, ,протокол за доброволно предаване, ,оценъчна експертиза ,характеристична
справка и справка за съдимост.
Фактическата обстановка по делото е установена по безспорен и категоричен начин,след
внимателен анализ на всички събрани и проверени по надлежния процесуален ред
доказателствени материали,както и приобщените към делото,по предвидения процесуален
ред и при спазване на процесуалните изисквания за събирането и проверката им писмени
доказателства имащи значение за изхода на делото и разкриващи релевантни за делото
факти.Събраните по делото доказателствени материали са безпротиворечиви,взаимно
допълващи се и установяват по несъмнен начин релевантните за отговорността на
подсъдимият обстоятелства.
Подс.М. прави пълни самопризнания,които се подкрепят от събраните в досъдебното
производство и в хода на съдебното следствие доказателства.
Съдът кредитира изцяло дадените в хода на досъдебното производство и и приобщени към
доказателствения материал по делото показания на свидетелите В., Д., Ас., Ст.Ш.,Иб.Ш.,П.и
Т.като намира същите за логични ,последователни
,безпротиворечиви,безпристрастни,взаимно допълващи се и са подкрепени от останалите
събрани и приложени по делото доказателства.
Останалите събрани в процеса писмени доказателства- протокол за доброволно предаване
съдът кредитира изцяло,като прие,че е единен,непротиворечив,взаимно допълващ се и
кореспондират със събраните по делото гласни доказателства и е относим към основния
факт,включен в предмета на доказване по делото.
Заключението на назначената и изготвена експертиза съдът възприе изцяло,като счете,че
същата е обективна ,компетентна,всестранна,пълна и относима към предмета на доказване в
производството в съответните фази на процеса на базата на представените от компетентните
органи материали.Освен това заключението е е оспорено от страните в процеса.
С оглед събраните доказателства съдът направи следните правни изводи :
Подс.М. е съществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.
195,ал.1,т.4,вр. чл.194,ал.1 , от НК, тъй като на 19.05.2022 г., около 00,15 ч.в град Ямбол, от
подземна кабелна мрежа, в частта, намираща се между кръстовището ул. „Г. С. Раковски“ с
ул. „Искър“ и ул. „Г. С. Раковски“ до бл...., чрез използване на техническо средство - „лист“
за рязане на кабели - основата на ножовка, отнел чужди движими вещи - 50 метра телефонен
кабел тип „ТПЖП 500x2x0,5“ по 83,59 лв. за един метър на обща стойност 4179,50 лева, от
владението на собственика им „БТК“ ЕАД София, представлявано от В. Д.в В. от гр. Ямбол,
без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои
Субект на престъплението е вменяемо, пълнолетно лице.
2

От обективна страна подсъдимият е осъществил всички признаци от състава на
престъплението кражба, визирани в чл.194, ал.1 от НК.В случая е налице е отнемане на
чужди движими вещи от владението на собственика им ,липсата на съгласие, обективирано
е намерение и цел- противозаконно присвояване ,установена е промяна и трайна фактическа
власт върху предмета на престъпление.
Налице е и квалифициращият признак на престъплението по чл.195,ал.1,т.4 от НК, тъй
като подсъдимият за да отнеме вещите е използвал техническо средство- лист за рязане на
кабели.
От субективна страна деянието е извършено умишлено – при форма на вина пряк умисъл.
Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните последици и е искал тяхното настъпване. Налице е съзнание у
подсъдимия, че вещите са били чужди, както и че подсъдимият установява фактическа власт
върху тях без съгласието на нейния собственик.
По отношение на наложеното наказание.
Съгласно нормата на чл.58а, ал.1 от НК, при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373, ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода”, като
се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК и намалява така определеното наказание
с 1/3. В конкретния случай производството пред първоинстанционния съд се разви именно
по реда на чл.372, ал.4, във вр. с чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият призна изцяло
фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като доколкото същите се
подкрепят еднозначно от останалите доказателства по делото, съдът с нарочно определение
постанови, че няма да събира други доказателства, а ще се ползва от събраните в рамките на
досъдебното производство. В такъв случай съдът е задължен да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК.
Съдът определи наказанието при условията на чл.54 от НК. При индивидуализацията на
наказанието съдът отчете високата степен на обществена опасност на деянието , предвид и
обстоятелството ,че потребители на БТК са били лишени за определен период от време да
ползват телекомуникационни услуги , невъзстановяване на инкриминираните вещи и
съдебната биография на подсъдимия. Видно от справката за съдимост подсъдимият е
осъждан и всички осъждания са за престъпления против собствеността ,каквото е и
настоящото деяние..Всичко това дава основание на съда да приеме, че подс.М. се отличава
като личност, проявяваща трайна престъпна упоритост и склонна да върши престъпни
прояви от един и същи вид.
Като смекчаващи вината обстоятелства се отчете направеното самопризнание от
подсъдимия в хода на досъдебното производство, което в известна степен е допринесло за
разкриване обективната истина.
С оглед на гореизложеното съдът т прие, че в случая е невъзможно да бъде приложена
разпоредбата на чл.58а, ал.4 от НК, т.е. наказанието да бъде определено при условията на
чл.55 от НК, доколкото по делото не са налице нито многобройни, нито изключителен брой
смекчаващи обстоятелства, поради което му наложи наказание от три години лишаване от
свобода, което е под средния предвиден в закона размер.
Съобразявайки се с разпоредбата на чл.58а,ал.1 от НК съдът намали размера на
наказанието от три години на две години лишаване от свобода .
Предвид осъждането на М.по ЧНД № .../2014г. по описа на ЯРС, за което не е реабилитиран
са налице законови пречки за прилагане института на условното осъждане.Затова и на
основание чл.57,ал.1,т.2 бук.“б“ от ЗИНЗС, съдът определи наказанието да изтърпи при
първоначален строг режим .
Съдът постанови вещественото доказателство по делото- 1бр. метални ножици, за които не
3

се установи чия собственост са , като вещ без стойност да бъде унищожено.
В тежест на подсъдимия бяха присъдени и направените от ОД на МВР- Ямбол разноски в
размер на 127.80лв в приход на Републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР-Ямбол
.
По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	57
Дата:	3 април 2023 г. (в сила от 19 април 2023 г.)
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20232330200193
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	24 февруари 2023 г.

Присъда по дело №193/2023 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите