ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 704
/06.03.2017г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен съд-гр.Разград
на шести март, две хиляди и седемнадесета година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Маргарита
Новакова
секретар:
прокурор:
като разгледа докладваното от съдията
гр.д.№2264 по описа за 2016 г., за
да се произнесе взе пред вид следното:
Предявен е установителен иск на
основание чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.
Ищците, настояват съдът да постанови решение с което да признае за установено по отношение на ответниците, че те са
собственици, въз основа на наследство и давностно владение: първата-Н.М.Х. на реална
част с площ 1000 кв.метра, разположена в северната част на ПИ №000217 в
землището на с.Дянково, община Разград, а втория третият и четвъртата-Я., М. и Ш. Исмаилови
Махмудови на реална част с площ от 2000 кв.метра, разположена в средата на
имота. Твърдят, че първите двама
ответници неправилно са се снабдили с нотариален акт за собственост за целия
имот, който към настоящия момент е с площ от 7,067 дка и искат отмяна на същия за
реална част с площ от 3000 кв.метра. Твърдят още, че третия ответник-ЕАД”Агромаксинвест”,
като купувач на целия имот не е могъл да придобие техните реални части от 3000 кв.-метра, тъй като е
закупил чужда вещ. Претендират и разноски по делото. Представят писмени
доказателства, сочат двама свидетели при режим на довеждане, искат и
назначаване на СТЕ и изготвяне на скица от вещото лице с обозначаване на
реалните части, които те владеят.
Ответниците са получили препис от
исковата молба с приложенията към нея, както и разпореждане на съда от 08.12.2016г.
по реда на чл.131 ал.1 от ГПК. В дадения едномесечен срок депозират писмен
отговор.
Първите двама ответника оспорват
иска и настояват за отхвърлянето му, с присъждане на направените от тях
разноски. Твърдят, че бащата на първия от тях-М.И. Дебрели, който е зет на
наследодателя на ищците, е закупил на собствено основание част от имота-тогава
дворно място от 1020 кв.м. по нотариален акт №120 от 12.03.1964г. Съпругата му
Айше, като наследник на М. Якубов И. е получила 1 дка от имота, а първата ищца
и брат й И. след постановяване на съдебното решение от 2001г. са ползвали 2 дка
от имота само две, три години и са се отказали от тях. Заявяват, че от
стопанска 2004-2005г., включително до 2016г. целия имот от 7,067 дка се ползва
и владее еднолично и само от И.М.И. и неговото семейство и в тяхна полза
изтекла десетгодишна придобивна давност за целия имот. Представят писмени
доказателства, сочат четирима свидетели при режим на довеждане.
Третият
ответник-ЕАД”Агромаксинвест”-гр.Разград, счита иска за недопустим поради липса
на правен интерес у ищците от предявения установителен иск и настоява
производството по делото да се прекрати. Твърди още, че иска е и неоснователен,
тъй като дружеството е станало изключителен собственик на целия процесен имот
по силата на договор за покупко-продажба и то е добросъвестен приобретател на
имота. Настоява иска да се отхвърли с присъждане на направените по делото
разноски.
Съдът констатира, че
представените с исковата молба и отговора на първите двама ответници писмени доказателства
са относими към предмета на спора и следва да се допуснат. В процеса са
допустими и гласни доказателства и сочените от страните свидетели, следва да се
допуснат до разпит. Следва да се назначи и исканата съдебно-техническа
експертиза..
За това на основание чл.140 от ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА:
представените с исковата молба заверени копия на: решение по гр.д.№407/99г. по
описа на РРС; скица на имота; у-ние за наследници на М. Якубов И.; у-ние за
наследници на И.М. Якубов; нотариален акт №31 т.4 рег.№4329 дело №567 от 216г.
на нотариус Р.Иванова; нотариален акт за покупко-продажба №156 т.4 рег.№5275
дело №677 от 2016г. на нотариус Р.Иванова; скица и данъчна оценка на имота,
както и представените с писмения отговор на първите двама ответници: протокол
за разпит на свидетели по нотариално дело
№567/2016г.; нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №120 от
1964г. на РРС; у-ние за данъчна оценка на имота от 1999г.; у-ние за наследници
на М.И. Дебрели; регистрационно удостоверение на земеделски производител от
18.01.2006г.; у-ние за идентичност на имена на Айше М.; три броя адвокатски
пълномощни и квитанция за внесена държавна такса.
ДОПУСКА
до разпит сочените от двете страни свидетели по делото при режим на довеждане.
НАЗНАЧАВА
съдебно техническа експертиза с вещо лице Христомир Панайотов, който след като
се запознае с материалите по делото, оглед на място и справка в картния
материал на с.Дянково, община Разград да отговори има ли сгради в процесния
имот, какви и в коя част на имота се намират те, имота по нотариален акт №120
от 1964г. попада ли в площта на сегашния ПИ №000217г.; в имота има ли плодни
дръвчета и на какво отстояние са те от северната граница на имота, на място има
ли трасирани граници обособяващи реални
части с по един декар в посока север-юг, целия имот ли се обработва, както и да
изготви примерна скица за четири дка от
имота в посока север юг с обозначаване на сградите и плодните дръвчета, ако има
такива, при депозит 300 лева, вносим както следва: от ищците 200 лева, а от
първите двама ответници 100 лева, в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение.
Приканва
страните към доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА
делото в открито заседание за 24.04.2017г.-14 часа, за която дата да се призоват
страните, на които да се връчи препис от определението, а на ищците и препис от
отговорите на ответниците.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: