МОТИВИ към Решение № 388/2016 г. по АНД № 1097/2016
г., изготвени на 09.08.2016 г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. Б.Т.М.
по реда на чл.78А от НК за извършено от нея престъпление по чл. 343В ал.2 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой представител.
В с.з. обвиняемата,
редовно призована, се явява лично.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Свидетелите Ж.П.З. и Г.Ц.Г. -мл. автоконтрольори в ГОДПКПД при ОД-МВР-Сливен,
за времето от 19:00 ч. на 06.07.2016 г. до 07:00 ч. на 07.07.2016 г., в
гр.Сливен, били на работа и се движили със
служебен автомобил по ул.'Т.С.Раковски" в посока „Новоселски мост".
В 00:15 ч., пред денонощен магазин „Близнаците" им направило впечатление, че младо момиче се качва в л.а. „Форд
Ка" с рег. № СН 5065 НН, на шофьорското място. Момичето е било
само. Потеглило с автомобила в посока центъра. Служителите на полицията
направили завой със служебния автомобил, последвали л.а. „Форд" и решили
да направят проверка. Подали светлинен и звуков сигнал, момичето завило в ляво
по ул."Александър Екзарх", след което завило надясно по
ул."Шипченска епопея" и спряло. Служителите
отишли до автомобила, представили се и поискали документите й за проверка. Тя представила лична карта и
лицата установи самоличността й, а именно обв.Б.Т.М.. Изпробвали я за
наличие на алкохол и пробата е била отрицателна.
Обв. М. съобщила, че не притежава СУМПС, като в момента кара шофьорските
курсове. Самоличността й е била потвърдена и от ОДЧ. След справка с
ОД-МВР свидетелите установили, че обв.М. има влязло в сила наказателно
постановление от 29.01.2016 г. Съставен й
бил АУАН серия „Г" 399749, за неправоспособност и за това, че не представя СРМПС.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Ж.П.З. и Г.Ц.Г., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства. Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемата дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
обв. Б.М. е осъществила от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343В ал.2 от
НК, за това, че на 07.07.2016 г. в гр.
Сливен, по ул. „Г.С.Раковски”, управлявала МПС – л.а. „Форд ка” с рег. № СН
5065 НН, без да притежава СУМПС и в едногодишен срок от наказването й по
административен ред за управление на МПС без да притежава СУМПС – НП №
15-0804-001112/30.06.2015 г. на Сектор „ПП” при ОД-МВР-Сливен, влязло в сила на
29.01.2016 г., извършила такова деяние.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение
на обвиняемата. По делото е установено, че М. не притежава СУМПС, въпреки което
на 29.05.2015 г. е привела в управление л.а. марка „Форд ка”, за което й е било
съставено НП Д №15-0804/2015 г. и е било наложено наказание за нарушение на чл.
150 от ЗДвП за управление на пътно превозно средство без да е правоспособен
водач. Наказателното постановление е влязло в сила на 29.01.2016 г.
На 07.07.2016
г. обв. М. отново е управлявала горепосоченото МПС и след като е била спряна за
проверка е било установено, че извършва горното в едногодишния срок от
наказването й по административен ред за управление на МПС без да притежава
СУМПС за това.
Деянието обвиняемата
е извършила с пряк умисъл, съзнавала е общественоопасния характер на деянието,
предвиждала е и е искала настъпването на общественоопасните последици.
Причини, мотиви и условия за
извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна култура на обвиняемата,
слабите й морално волеви задръжки и незачитането на императивните разпоредби на
ЗДвП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното съжаление за
извършеното и оказаното съдействие на разследването.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемата,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемата, която не се е ползвала
досега от привилегията на чл. 78 А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. Б.М., като й
наложи административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000
/хиляда/ лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: