№ 121
гр. Нова Загора, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на двадесет и
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСИЦА СТ. НЕНОВА
при участието на секретаря Диана М. Дечева
като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20222220200408 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. И. Г., с ЕГН ********** от *****, чрез адвокат Д. Б. от
АК – Сливен, със съдебен адрес: гр.Сливен, ул.„Асеновска“ № 2, офис 7 против наказателно
постановление № 22-0306-001380/31.08.2022 г., издадено от Д.К.Д., на длъжност ВПД
Началник сектор в ОДМВР гр. Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., с което за нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП,
на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му
е наложена глоба в размерна 200.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
месеца за нарушение по чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП и глоба в размер на 10.00 лв за
нарушение на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
В жалбата се твърди, че в издаденото наказателно постановление било отразено, че
на 20.07.2022 г. около 15:59 часа в гр.Нова Загора, на ул.„Христо Ботев“ - до супермаркет
„Т-Маркет“, управлява в посока запад-изток лек автомобил РЕНО КАНГО с peг.№ *****,
собственост на фирма „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, БУЛСТАТ *********, с адрес
гр.София, като автомобилът е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от
ЗДвП, считано от 17.06.2022 г. Не представя СУМПС част 2 е извършил:
1) Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежният ред.
2) Не носи свидетелство за регистрация на МПС, което управлява.
Жалбоподателят счита, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и
незаконосъобразно.
1. Не бил допуснал административното нарушение, визирано в наказателното
постановление. Счита, че като физическо лице, няма възможност и правомощия да разбере,
дали едно МПС е със служебно прекратена регистрация или не. Това можело да знае
единствено собственика на МПС, но при предаването на ключовете на автомобила,
собственикът му Г.Г. от ****, му казал, че всички документи са наред. Относно неносенето
на свидетелството за регистрация на МПС било представено коректно и точно.
Действително в бързината забравил да поиска от собственика талона на автомобила.
2. Твърди, че е управлявал МПС с peг.№ *****, без да му е било известно, че същото
е било със служебно прекратена регистрация. Заявява, че лек автомобил РЕНО КАНГО с
peг.№ *****, към момента на управлението му е било собственост на Г.С.Г., ****, общ.Нова
Загора. На посочената дата попитал Г.Г., дали ще му помогне, като предостави автомобила
си, да пренесе личен багаж от с.Кортен до гр.Нова Загора /автомобила бил пикап/. Изрично
1
го попитал, дали автомобила разполага с винетка и валидна застраховка Гражданска
отговорност. След получения от него утвърдителен отговор, взел ключовете и потеглил с
автомобила. Натоварил багажа и тръгнал за гр.Нова Загора. Малко по-късно на същия ден,
бил спрян за проверка от служители на полицията в гр.Нова Загора и тогава те му обяснили,
че автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Съставили му АУАН, въз основа на
който било издадено обжалваното наказателното постановление. Веднага се свързал по
телефона със собственика Г.Г. и той останал изненадан от случилото се. Впоследствие какво
е предприел, на него не му било известно.
Счита, че като водач на МПС е изпълнил задълженията си, да провери преди път,
дали автомобилът има валидна застраховка ГО и винетка. Не било във възможностите му,
да проверява дали автомобила е с валидна регистрация.
С оглед горното жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да не
отменя изцяло обжалваното наказателно постановление, а само да остане в частта, че не е
носил свидетелството за регистрация.
АНО-ОД МВР Сливен и Районна прокуратура Сливен, не изразяват становище по
жалбата.
В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, лично се явява и с адв.Д. Б.
от АК – Сливен, който пледира за отмяна на наказателното постановление.
Районна прокуратура Нова Загора, редовно уведомена за съдебното заседание, не
изпраща представител.
Въззиваемата страна ОД МВР Сливен редовно призована, не изпраща законен или
процесуален представител в съдебно заседание.
Актосъставителят Н. М. М., редовно призован, лично се явява.
Свидетелят Б. Й. Б., редовно призован, лично се явява.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства, прие за установена
следната фактическа обстановка:
На 20.07.2022 г. в 15:59 часа в град Нова Загора, по ул.„Христо Ботев, до супермаркет
Т- Маркет, жалбоподателят управлява в посока запад-изток лек автомобил „Рено Канго“ с
рег.№ *****, собственост на фирма „Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД, БУЛСТАТ
********* с адрес в гр.София, като при извършената провека и справка в информационния
масив на МВР се установило, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация по
чл.143, ал.15 от ЗДвП, считано от 17.06.2022 г. Водачът не представил СРМПС част 2 за
МПС, което управлява. Свидетелите Н. М. М. и Б. Й. Б. установили на място извършителя
на административното нарушение, за което му съставили АУАН с описаната по-горе
фактическа обстановка Серия GА aкт № 680799, за нарушение на чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП
и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, както е посочено в акта. В с.з. свидетелите потвърдиха
установеното на място и съставения акт.
Видно от приложената справка, действително процесния автомобил е с прекратена
регистрация, считано от 17.06.2022 г. на осн.чл.143, ал.15 от ЗДвП - непререгистрирано ПС.
Въз основа на събраните доказателства АНО е издал обжалваното НП, с което на
жалбоподателя за горното адмиинстративно нарушение, на осн. чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 200 лева и административно
наказание ЛПУМПС за срок от 6 месеца и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП –
глоба в размер на 10.00 лева. Препис от НП е връчено на жалбоподателя на 09.09.2020 г., а
жалбата е подадена на 15.09.2022 г., чрез АНО.
От така приетото за установено съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по
ал.2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване,
поради което е процесуално допустима.
Съдът изцяло споделя изложените в жалбата доводи от процесуалния представител
на жалбоподателя, че същият не е извършил описаното в наказателното постановление
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, тъй като деянието не е осъществено от субективна
страна.
Съгласно чл.6, ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие
или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
2
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.Деянието е извършено виновно, когато е умишлено или
непредпазливо. При умишленото деяние деецът съзнава обществено-опасния характер на
деянието, предвижда настъпването на обществено-опасните последици и иска или допуска
този резултат. Предвиждането е процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните
свойства на деянието, който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма
такова предвиждане обаче, поради незнанието от страна на дееца на елементи от
обективната действителност , то тогава не може да протече и предварителния процес на
отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се формира интелектуалния
компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не може да се формира и волеви,
защото не може да има целево отношение, без представи за резултат и насока към цел.
Безспорно се установено по делото, че на процесната дата жалбоподателят
е управлявал автомобил с прекратена служебно регистрация по реда на чл.143, ал.15 от
ЗДвП, но съдът счита, че в конкретния случай липсва вина от страна на водача. Същият е
мислел и е бил сигурен, че управлява МПС регистрирано по надлежния ред. В случая
процесното МПС е собственост на друго лице, респективно на фирмата на друготро лице,
било е оборудвано с необходимите два броя регистрационни табели и е бил уверен при
приемането му, че има валидна задължителна застраховка „гражданска отговорност“, знак
за технически преглед и свидетелство за регистрация, поради което жалбоподателят не
можел да предполага, че процесното МПС е с прекратена регистрация. Потвърди се и стана
ясно от свидетелските показания на Г.С.Г., че автомобила е негова собственост и той е
предоставил автомобила за ползване от жалбоподателя по повод предприетото пътуване,
като същевременно го е уверил, че колата е редовна и всичко е платено - има застраховка,
винетка, всичко.
Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП, възприета от актосъставителя и
административно наказващият орган, като нарушена от жалбоподателя, въвежда за водачите
задължението да управляват по пътищата, отворени за обществено ползване само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Нарушаването на това задължение от
страна на водачите води до санкционните последици, предвидени от нормата на чл.175, ал.3
от ЗДвП.
В настоящия случай по делото безспорно се установи, че на посочената дата
жалбоподателят е управлявал лек автомобил, който не е негова собственост, по път, отворен
за обществено ползване, след като регистрацията на това МПС била прекратена по служебен
път. Респективно, към момента на управлението и проверката посоченият по-горе лек
автомобил не бил регистриран по съответния законов ред, но притежавал регистрационни
табели.
От изложеното дотук става ясно, че са налице всички елементи от обективната страна
на състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В същото време обаче, за да се приеме,
че е извършено нарушението, а именно неизпълнение на задължението да се управляват по
пътищата, отворени за обществено ползване само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани, е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се
направи несъмнен извод, че нарушителят е бил наясно с обстоятелството, че управляваният
от него автомобил е с прекратена регистрация. Такива доказателства обаче в настоящото
производство не бяха представени и не се събраха. Напротив - стана ясно, че
жалбоподателят е управлявал МПС, което е чужда собственост и се ангажираха
доказателства, че жалбоподателя е бил уведомен, че автомобила „си има всичко“.
В конкретния случай при прекратяване на регистрацията, компетентният орган не е
изпълнил задължението си по чл.143, ал.11 да изиска и получи регистрационните табели.
Поставените регистрационни табели на автомобила са попречили на нарушителя да осъзнае
общественоопасния характер на извършеното от него действие по управление на
автомобила и да предвиди или да допусне настъпването на тези последици. Липсата на
субективна страна от състава на нарушението по чл.175, ал.3 от ЗДвП прави деянието,
извършено от жалбоподателя несъставомерно. Факти установяващи субективната страна на
нарушението в хода на административното производство не са били събрани.
При така установеното е ясно, че макар от обективна страна да са налице елементите
от състава на нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП, то липсват каквито и да било
доказателства за това, деянието да е осъществено от жалбоподателя виновно. Това определя
нарушението като несъставомерно, поради липса на субективна страна. Липсват данни, че
3
жалбоподателя е знаел или предполагал, че автомобила е с прекратена регистрация.
Предвид изложеното съдът намира, че НП в тази му част е материално
незаконосъобразно и обжалваното НП относно това деяние следва да бъде отменено. По
отношение на другото санкционирано с наказателното постановление нарушение, а именно
че не е представено при проверката свидетелство за регистрация част втора, не е налице
спор и процесуалния представител на жалбоподателя не претендира за отмяната му, поради
което същото следва да бъде потвърдено в тази му част.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0306-001380/31.08.2022 г., издадено от
Д.К.Д., на длъжност ВПД Началник сектор в ОДМВР гр. Сливен, РУ Нова Загора,
упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г., с което на Г. И. Г., с ЕГН ********** от
****, *****, В ЧАСТТА МУ за извършено нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, на основание
чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са му наложени административно наказание „ГЛОБА“ в размер
на 200.00 лв. /двеста лева/ и административно наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца, като НЕПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА № 22-0306-001380/31.08.2022 г., издадено от Д.К.Д., на длъжност
ВПД Началник сектор в ОДМВР гр. Сливен, РУ Нова Загора, упълномощен с МЗ № 8121з-
1632/02.12.2021 г., с което на Г. И. Г., с ЕГН ********** от ****, *****, В ЧАСТТА МУ в
която на основание чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 10.00 лв.
/десет лева/ за нарушение на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Сливен по реда
на АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4