№ 15516
гр. С., 14.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА
ТЕРЗИЕВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ С. ИВАНОВА ДОКОВА
като разгледа докладваното от ДЕБОРА М. ВЪЛКОВА ТЕРЗИЕВА
Гражданско дело № 20201110127827 по описа за 2020 година
Образувано е по искова молба /уточнена с молба от 17.08.2023 г. / от
"ЗАД А. " АД срещу СО, с която е предявен иск за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 1 272, 84 лева, представляваща заплатено
застрахователно обещтение в размер на 1262, 84 лв. и ликвидационни
разноски в размер на 10 лв., по сключена имуществена застраховка "Каско на
МПС", обективирана в застрахователна полица № 0306X0102653 с валидност
от 23.03.2015 г. до 22.03.2016 г. за щети на лек автомобил, марка "А.", рег. №
****, настъпили вследствие на реализиране на застрахователно събитие –
ПТП на 22.10.2015 г. в гр. С., на бул. „...“, в посока ...., в близост до
бензиностанция "Еко", предизвикано от преминаване на автомобила през
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 30.06.2020
г. до окончателното плащане, както и сумата от 387, 88 лева, представляваща
мораторна лихва за периода 26.06.2017 г. до датата на предявяване на исковата
молба.
Ищецът твърди, че на 22.10.2015 г. в гр. С., на бул. „...“, в посока ...., в
близост до бензиностанция "Еко" лек автомобил "А.", рег. № ****, преминава
през необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на
което на автомобила са причинени щети. В изпълнение на задълженията си,
произтичащи от договор за застраховка "Каско на МПС", обективирана в
застрахователна полица № 0306X0102653 в ищцовото дружество е образувана
преписка по щета № 10015030134237. На 10.11.2015 г. било издадено
възлагателно писмо. С платежно нареждане от 23.12.2015 г. ищецът изплатил
обезщетение в размер на 769, 25 лв., а с платежно нареждане на 07.12.2015 г. –
1
и сума от 493, 59 лв. Поддържа, че с плащането на застрахователно
обезщетение на основание чл. 213 КЗ (отм.) застрахователят встъпва в правата
на застрахования до размера на изплатеното застрахователно обезщетение и
обичайните разноски, направени за неговото определяне. Твърди, че СО в
качеството си на собственик на улиците е длъжна да взима необходимите
мерки за осигуряване на безопасност на пътното платно, а нарушението на
задълженията на работниците и служителите на общината за осигуряване на
необходимите условия за безопасно преминаване по платното за движение
представлява противоправно поведение, което е в пряка причинна връзка с
вредоносния резултат – нанесени имуществени вреди по
л. а. "А.". Поради това, ищецът изпратил покана до ответника да му бъде
изплатено заплатеното застрахователно обезщетение, заедно с
ликвидационните разноски по щетата, в която бил определен срок за
изпълнение на задължението. Към момента на подаване на исковата молба в
съда ответникът не е изпълнил задължението си.
В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от
ответника Столична Община, който оспорва предявения иск по основание и
размер. Поддържа, че според представените по делото писмени доказателства
застрахованият и застрахователят са определили като причина за възникване
на ПТП наличието на дъждоприемна шахта със счупена решетка, която се е
намирала плътно до банкета. Твърди, че единствените шахти в областта на
пътното платно са тези за отвеждане на дъждовни води и като такива същите
са заприходени като активи в капитала на "Софийска Вода " АД по силата на
концесионен договор. Твърди, че по делото не е доказано настъпването на
застрахователното събитие, а описаните щети не кореспондират с твърдения
механизъм на настъпване на ПТП. Поддържа, че не е възможно от шахта на
пътя, която се намира на 5 см. под нивото на платното да се увреди
тръбопровод на климатик, както и маркуч на интеркулер, нито останалите,
изброени в описа щети. По делото нямало доказателства, че посочените части
на автомобила са се нуждаели от подмяна, а не от ремонт. В условията на
евентуалност твърди, че застрахователното обезщетение е силно завишено и
не отговаря на средните пазарни цени. Навежда възражение за съпричиняване
на вредите от страна на .ча на МПС и твърди, че ако той е шофирал със
съобразено с условията на пътя скорост, то със сигурност е щял да възприеме
препятствието и да премине през него без да причини щети на автомобила.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация по чл. 213 КЗ (отм.) и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В доказателствена тежест наищеца е да установи при условията на
пълно и главно доказване следните факти: 1. наличието на валиден договор за
имуществено застраховане между увреденото лице и застрахователното
дружество /ищец/ по застрахователна полица № 0306X0102653; 2. заплащане
на застрахователното обезщетение в размер от
1 262, 84 лв. от страна на дружеството ищец на увреденото лице; 3. ПТП от
22.10.2015 г., предизвикано от попадането на процесното МПС в
2
несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно настъпилите
вследствие на ПТП от 22.10.2015 г. вреди по застрахования лек автомобил; 4.
виновно и противоправно поведение на лица, по отношение на които
ответникът се явява възложител по смисъла на чл. 49 ЗЗД по повод изпълнение
на задълженията им относно ремонта и поддържането на общински пътища; 5.
причинна връзка между противоправното поведение и настъпилите вреди,
както и видът и размера на щетите;
По иска за мораторна лихва: 1) наличието на главен дълг; 2) изпадането на
ответника в забава: 3) размерът на обезщетението за забава
В доказателствена тежест на ответника е да докаже фактите, от които
черпи изгодни за себе си правни последици.
По делото е изготвена, приета и неоспорена от страните АТЕ. Според
нея лек автомобил „...“, рег. № ****, е застрахован в ЗАД „А.“ АД, със
застрахователна полица „Автокаско“ № 0306Х0102653, с валидност от 00:00 ч.
ма 23.03.2015 г. до 23:59 ч. на 22.03.2016 г.
Видно от Уведомление – Декларация за щета по застраховка „Каско на
МПС“ (л. 45) и Декларация от Г. С. (л. 16), процесното МПС е претърпяло
ПТП на 22.10.2015 г. в гр. С., в срока на валидност на застрахователния
договор.
Механизмът на процесното ПТП е следният: на 22.10.2015 г., около
21:45 ч., лек автомобил „...“, рег. № ****, се движи по бул. „...“, с посока към
.... и в районна на бензиностанция „Е.“, превозното средство преминава през
изрязана част на асфалтовата настилка на пътното платно.
Според вещото лице може да се заключи, че щетите по лек автомобил
„...“, рег. № ****, се намират в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото на 22.10.2015 г. произшествие в гр. С..
Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, е в
размер на 1271,76 лв.
От приложените по делото фактура № **********/26.11.2015 г. /л. 17/ и
стокова разписка № 139795/19.11.2015 г. /л.18/ и платежни нареждания №
П7296965/23.12.2015 г. и № П72117790 става ясно, че претендираната сума от
1262,84 лв. е заплатена от ищцовото дружество.
От гореизложеното се доказва, че процесното ПТП и вредите по лекия
автомобил са в причинно-следствена връзка с преминаването през изрязана
част на асфалтовата настилка на пътното платно, а стойността на вредите е
1271,76 лв.
Спорно между ответника и третото лице помагач е кой стопанисва
въпросната шахта. Според СО единствените шахти в областта на пътното
платно са тези за отвеждане на дъждовни води и като такива същите са
заприходени като активи в капитала на "Софийска Вода " АД по силата на
концесионен договор. Предвид обаче, че става въпрос за държдоприемна
шахта със счупена решетка, плътно до банкета, съгласно чл. 25, ал. 3 от
Наредба № 4/14.09.2004 г. лицата, които отговарят за чистотата на уличната
мрежа, поддържат и почистват дъждоприемните шахти. Операторите на
3
водоснабдителните и канализационните системи поддържат и почистват
връзката между дъждоприемната шахта и уличната канализация. От
изложеното следва, че третото лице помагач не отговаря за частта от
дъждоприемната шахта, която се намира на уличното платно, а само за
връзката между държдоприемната шахта и уличната канализация.
В отговора на исковата молба ответникът навежда възражения за
съпричинване от страна на управлявалия автомобила Г. С.. Доказателства в
тази насока обаче не бяха представени.
В хода на производството в процесуалното качество на свидетел е
разпитан и Г. С., управлявал процесния автомобил, показанията му обаче са
бланкетни, което верояно се дължи на обстоятелството, че е минал знчителен
период от време, предвид датата, на която се е реализирало ПТП-то, а именно
– 22.10.2015 г.
По отношение на иск по чл. 86 ЗЗД:
На л. 12 от делото е приложена Регресна покана, отправена до СО. На
нея обаче няма дата, входяш, изходящ номер, респ. датата на изпадане в
забава, съобразно чл. 213а КЗ /отм./, не може да бъде определена, предвид
което искът следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
Предвид изхода на делото, разноски се дължат и на двете страни.
Ищцовото дружество претендира разноски в общ размер на 750,91 лв.
Съобразно уважената част, трябва да се присъдят – 575,52 лв.
Ответникът претендира разноски в общ размер на 150 лв., съобразно
отхвърлената част от иска, следва да му бъдат присъдени 35,03 лв.
*Решението е изготвено в срок от една година и три месеца от
последното открито по делото съдебно заседание поради състояние на
високо рискова бременност на съдията докладчик.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 182 състав,
РЕШИ:
ОСЪЖДА СО, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ....,
представлявана от кмета В. Т., да заплати на ЗАД „А." АД, ЕИК: ...., със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ...., по иск с правно основание
чл.213 КЗ /отм./ изплатено застрахователно обезщетение по щета №
10015030134237/2015 г. в размер 1272,84 лв., заедно със законната лихва
върху тази сума от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
ОТХВЪРЛЯ иска с основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 387,88 лв.,
представляваща претенция за лихва.
ОСЪЖДА СО, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ....,
4
представлявана от кмета В. Т.,, да заплати на ЗАД „А." АД, ЕИК: ...., със
седалище и адрес на управление: гр. С., ул. ...., сумата от 575,52 лв.,
представляваща разноски в производството.
ОСЪЖДА ЗАД „А." АД, ЕИК: ...., със седалище и адрес на управление:
гр. С., ул. ...., да заплати на СО, със седалище и адрес на управление: гр. С.,
ул. ...., сумата от 35,03 лв., представляваща разноски в производството.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице-помагач.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
съобщаването на страните за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5