№ 39857
гр. ., 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20231110113029 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад на делото и да се произнесе
по доказателствените искания на страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т.“
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от
възраженията на ответника, които следва да се съобразят при анализа на доказателствата.
Доказателственoто искане на ищеца за задължаване на третото лице-помагач да
представи документи по реда на чл. 190 ГПК, следва да бъде уважено, като същото следва да
представи и отчетния картон за показанията на общия топломер на АС за процесния период,
каквото основателно искане е направено от ответната страна.
Направеното от ответника искане за задължаване на ищеца на основание чл. 190 ГПК
да представи, описаните в отговора на исковата молба документи, следва да бъде уважено
като основателно относно протоколите за въвеждане в експлоатация на АС и свидетелствата
за метрологична проверка на топломера в АС, тъй като останалите документи следва да се
представят от третото лице-помагач.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се у третото лице „Т.“ ЕООД документи.
Не следва да се допуска изготвянето на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна
експертиза, предвид липсата на оспорване от страна на ответника на цената на топлинната
енергия, както липсата на твърдения за извършени плащания.
Не следва да се уважава искането на ответника за представяне на протокола от Общо
събрания на ЕС и молба –декларация, изходяща от К. С. Т., тъй като касае установяване на
обстоятелства, които са извън предмета на делото.
Следва да се приложи ч.гр.д.№34835/2022 г. по описа на СРС, 71 състав.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
1
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „Т.“ ЕООД.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №. включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и
на водомерите за топла вода, както и отчетния картон за показанията на общия топломер в
АС за процесния период като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът в срок до първото съдебно заседание
да представи протоколите за въвеждане в експлоатация на АС и свидетелствата за
метрологична проверка на топломера в АС като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при
неизпълнение съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства на основание чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба при депозит в размер на 250,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице инж. А. Ж., тел. .
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д.№34835/2022 г. по описа на
СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 11.12.2024 г.от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещите лица да се призоват, като им се укаже да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове от „Т.“ ЕАД с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с
чл. 79 ЗЗД, ал. 1 вр. с чл. 149 ЗЕ и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД против И. К. С. за
сумата от 1939,15 лева, от която 1685,30 лева - главница, представляваща стойността на
неизплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. - м.07.2021 г. в имот, находящ се в гр.
., ж.к ., бл. 103, вх. Б, ет. 3, ап. 31, абонатен № ., сумата 195,74 лева - обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху задължението за топлинна енергия за периода от 15.09.2020
г. до 14.06.2022 г., сумата 48,34 лева - главница за извършена услуга за дялово
разпределение за периода от м.05.2019 г. до м.07.2021 г. и сумата 9,77 лева – обезщетение за
забава в размер на законната лихва върху главницата за предоставена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 14.06.2022 г., ведно със законната лихва върху
2
главниците от датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 29.06.2022 г. до
окончателното плащане, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№34835/2022 г.
по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника , респ.
с неговия наследодател въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачите не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна енергия
са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се
отнасят. Заявява, че в сградата, в която се намира процесния имот се извършва услугата
дялово разпределение, стойността на която следва да се заплаща на ищеца по силата на
Наредба №13-334/2007 г. за топлоснбдяването и общите условия, действащи между
страните. Посочва, че потребителите в ЕС, в която се намира процесният имот са сключили
договор с лице, регистрирано по реда на чл. 139а ЗЕ, извършващо дяловото разпределение.
Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което претендира заплащане на
обезщетение за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД върху главницата. Претендира разноски.
В депозирания в срока за това отговор на исковата молба ответникът чрез назначения
му особен представител заявява, че липсват доказателства да е ползвал имота през
процесния период. Посочва, че нейния наследодател не се подписал на протокола за избор
на ФДР. Оспорва общите условия за продажба на топлинна енергия да имат обвързваща сила
по отношение на него. Оспорва наличието на облигационно правоотношение между
етажните собственици в сградата, в която се намира топлоснабдения имот, и дружеството за
дялово разпределение относно отчета на реално доставената топлоенергия. Заявява, че
липсват доказателства за реално измерване на топлинната енергия. Оспорва представените
от ищца счетоводни документи. Позовава се на изтекла в негова полза тригодишна
погасителна давност предвид периодичния характер на плащаните.
По исковете по чл. 422. Ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения
между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на ответника
топлинна енергия за процесния период, че нейната стойност възлиза именно на спорната
сума, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По исковете по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е да докаже
изтичането на достатъчен срок от падежа, обуславящ погасяването му по давност, а в тежест
на ищеца е да докаже факти, обуславящи спиране и прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, за изпадането на ответника в забава.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор, а на третото лице помагач - и
препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4