Р Е
Ш Е Н И Е № 260297
гр.Б, 09.10.2020г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Районен
съд - Б, XLIX наказателен състав, в публично заседание на девети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
Районен
съдия: Венета Иванова
при секретаря
Гергана Стефанова, като разгледа докладваното от съдията Иванова
НАХД № 2415/2020г. по описа на Районен съд - Б, въз основа на
данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
пред РС-Б е образувано по жалба на Х.Е.Х., като законен представител на ЕТ „Е“,със
съдебен адрес ***, чрез пълномощника адв.Д.В., срещу електронен фиш серия Г № 0017311/2020г.
издаден от ОДМВР Б, с който на основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на ЕТ „Е“ е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Във въззивната жалба се излагат
доводи за материална и процесуална незаконосъобразност на ЕФ и се претендира отмяната
му.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява. Представлява се от адв.Д.В. ***, редовно
упълномощена.
В съдебно заседание за административнонаказващия орган
не се явява представител. Депозирано е
писмено становище от упълномощен юрисконсулт, с което се иска
потвърждаване на ЕФ като правилен и законосъобразен. Прави се възражение за
прекомерност за адвокатското възнаграждение, в случай, че бъде претендирано
такова и жалбата бъде намерена за основателна.
Жалбата е подадена в рамките на
четиринадесетдневния срок за обжалване по чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН вр. чл. 647, ал. 3 КЗ, видно
от приложената по делото разписка/л.13-гръб/ и датата на входиране на жалбата в
ОД на МВР Б. Същата е подадена от заинтересовано да
обжалва лице и съдържа необходимите реквизити, поради което е допустима.
Районен съд - Б, след като
анализира събраните по делото доказателства и съобрази закона, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 26.01.2020
г., в 12.07 часа в гр.Б, ж.к.М пътна радарна система тип САИРН m*SpeeDet 2D № SD2D0021, засякла и заснела
преминаващо превозно средство – лек автомобил Дачия Лоджи с рег. № ***. От средството била изготвена снимка на автомобила. От
средството била генерирана справка за липса на застраховка ГО за процесния
автомобил към 26.01.2020г. На 22.06.2020г. в 14.03ч.. полицейски служител при
сектор ПП Б отпечатал тази справка по критерий застраховка за времето от 00,00ч.
на 26.01.2020г. до 24,00ч. на същата дата/л.12-гръб/. Полицейски служител при
сектор ПП Б извършил и справка в Гаранционен Фонд /приложена на л.12/, която
потвърждава установеното с АТСС към 26.01.2020г.
От наказващия
орган бил генериран Електронен фиш за налагане на имуществена санкция (на
л. 10 от делото) в размер на 2000 лв. на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на
Х.Е.Х. като законен представител на собственика на МПС-то- ЕТ „Е“ за нарушение
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото
доказателства: Електронен фиш серия Г № 0017311 на ОДМВР Б, удостоверение
за одобрен тип средство за измерване № 18.02.5133, справка за собственост на
МПС.
Обжалваният електронен
фиш е издаден по реда на чл. 647, ал. 3 КЗ за
налагане на санкция на основание чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ.
С чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично
е дадена възможност за издаване на електронен фиш в отсъствието на контролен
орган и на нарушител – когато с автоматизирано техническо средство или система
е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Съгласно чл.638, ал.1,
т.2 от КЗ на наказание подлежи
собственик на моторно превозно средство, който не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. Направено е и разграничение за санкциите въз основа на това
дали собственик е физическо лице, или юридическо лице. От своя страна чл. 647, ал. 3 КЗ препраща
към условията и реда за издаване на електронен фиш по ЗДвП (с изключение
на чл. 189, ал. 5 ЗДвП).
Налице е съществена отлика в уредбата по КЗ и тази по ЗДвП, за която сочи и
неприложимостта на чл. 189, ал. 5 ЗДвП към
електронните фишове по КЗ (предвидена в чл. 647, ал. 3, изр. последно). По ЗДвП
наказание може да бъде наложено единствено на законния представител на
юридическо лице (когато последното е собственик на автомобила) – чл. 188, ал. 2 ЗДвП. По КЗ
няма пречка санкция да се наложи и на юридическото лице или едноличния търговец,
като това е изрично предвидено например в чл. 638, ал. 1, т. 2 КЗ.
Този извод напълно се подкрепя от нормата на чл. 647, ал. 3 КЗ, в която
е предвидено, че с електронният фиш могат да се налагат наказания
"глоба" и "имуществена санкция". Т.е. в КЗ изрично е
предвидена отговорност на юридически лица по смисъла на чл. 83, ал. 1 ЗАНН.
Както е
прието в практиката на касационната инстанция (напр. Решение № 1632 от
8.10.2019 г. на АдмС -Б по к. а. н. д. № 1613/2019 г.) за реализиране
отговорността по реда на чл. 647, ал. 3 от КЗ е
необходимо системата за установяване на нарушенията автоматично (без намесата
на контролен орган) да събира данни за наличието на действаща застраховка ГО за
съответния автомобил. В случая системата очевидно е генерирала такава справка,
щом същата е извлечена на 22.06.2020г. от служител на сектор „Пътна полиция“ Б.
Нарушението е потвърдено и с извършване
на допълнителна справка от страна на полицейски служител в Гаранционен фонд.
Въпреки горепосоченото, процесният електронен фиш е
незаконосъобразен, тъй като в него неправилно е посочена приложимата санкционна
материално-правна норма. Релевантната в случая е тази по чл.638, ал.4 (ал.6 при повторност) от КЗ, като само санкцията е предвидена
в ал.1 на този член. Единствено и само в хипотезата на чл.638, ал.4 и 6 от КЗ
може да бъде издаден електронен фиш. В процесния фиш тази норма не е вписана, а
като санкционна норма е посочена чл.638, ал.1, т.1 и т.2 от КЗ. Нарушенията по
този текст обаче се санкционира не с електронен фиш, а с наказателно
постановление. Посочена е и нарушената материалноправна норма – чл.461, т.1 от КЗ, но това не достатъчно за надлежната правна квалификация.
Субсидиарно приложимата на основание чл.647, ал.3 от КЗ процедура по издаване на електронния фиш в чл.189, ал.5 от ЗДвП, изрично
предвижда, че част от неговото задължително съдържание е посочването
на нарушените разпоредби. В санкционните производства, каквото е това
по ЗАНН, е необходимо съдържанието на актовете да е ясно и пълно, за да могат
да породят правните си последици. Правната квалификация на нарушението следва
да е ясно посочена и не може да се извлича по тълкувателен път, тъй като в
противен случай се нарушава правото на защита на санкционираното лице, което е
лишено от възможността да разбере, за какво точно нарушение е санкционирано.
Задължение на административнонаказващия орган е да конкретизира точно и
изчерпателно текстовете от закона, които са били нарушени, което в настоящия
случай не е сторено. В подкрепа на изложеното е и съдебната практика на
Административен съд Б -Решение № 1001/31.07.2020г. по КАНД № 1174/2020г.,
Решение № 931/23.07.2020г. по КАНД № 1011/2020г., Решение № 1037/03.08.2020г.
по КАНД № 1258/2020г.
С оглед
изложеното, настоящият състав счита, че въпреки безспорно установеното
обстоятелство, че на 26.01.2020г. за процесния лек автомобил не е била налице
валидно сключена полица за застраховка „гражданска отговорност“, предвид
допуснатите нарушения на процесуалните правила относно реда и начина на
наказването, които са съществени и неотстраними, следва ЕФ да се отмени като
незаконосъобразен.
Предвид
изхода на делото не се налага обсъждане на възраженията на жалбоподателя.
По
настоящото дело не е заявена претенция от страна на жалбоподателя и
процесуалния му представител за заплащане на разноски, поради което съдът не
дължи произнасяне в тази насока.
С оглед
изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Бкият районен съд
Р Е Ш
И:
ОТМЕНЯ
електронен фиш серия Г № 0017311/2020г. издаден от ОДМВР Б, с който на
основание чл.638, ал.1, т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ на ЕТ „Е“ е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2 000 /две хиляди/ лева
за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
.Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Б в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Районен
съдия:........................
Вярно
с оригинала:Г.Ст.