№ 493
гр. Варна, 13.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело №
20203100901339 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно
повикване в 11:10 часа, се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Юробанк България“ АД, представлявано от управителя
Изпълнителните директори Д.Ш. и П.Н.Д., редовно уведомен по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не изпращат представител, депозирана е молба.
ОТВЕТНИЦИТЕ Б.Н. Х. и С. Р. Х., редовно уведомени по реда на чл.
56, ал. 2 от ГПК, не се явяват, представляват се от адв. М. К., редовно
упълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 20081/08.10.2021 г. от
„Юробанк България“ АД, с която се моли, да се даде ход на делото.
ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на
ответната страна.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ, на основание чл. 143 ГПК, приканва ищеца, ако желае, да
поясни и допълни фактическите си твърдения, заложени в исковата молба,
както и ответникът да вземе становище и да посочи и представи нови
доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на исковата
молба.
В тази връзка, СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 13267/
06.07.2021 г., която е приложена на лист 70 от делото и същата е била
връчена на ответната страна на 23.08.2021 г.
СЪДЪТ, докладва молба с вх. № 17096/30.08.2021 г. от адв. К., като
същата е връчена на ищцовата страна.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 18484/20.09.2021 г. от адв.
К., с която се уточнява, че в предходната им молба с вх. № 17096/ 30.08.2021
г. е допусната техническа грешка и същата е подадена от името на
ответниците в производството.
СЪДЪТ, докладва постъпила молба с вх. № 18734/23.09.2021 г.,
депозирана от „Юробанк България“ АД.
ВРЪЧВА препис от молбата на процесуалния представител на
ответната страна.
СЪДЪТ, доклада постъпила молба с вх. № 20081/08.10.2021 г., в
частта, в която се поддържа исковата молба, искането за съдебно –
счетоводна експертиза, както и да се даде възможност на вещото лице да
изготви заключението.
Адв. К.: След направеното уточнение и запознаване с молбите на
ищеца, особена тази от 06.07.2021 г., в изпълнение на Вашето указание и в
същата е направено изявление кога ищецът счита, че е настъпила
предсрочната изискуемост на кредита, по който е образувано производството,
2
считам че от петитума на исковата молба трябва да бъдат извършени
уточнения на падежиралите вноски до датата на настъпване на изискуемостта,
както и какъв е остатъка от кредита. Все още продължавам да настоявам, като
това ще бъде обект на експертизата, затова дали остатъкът е в този размер,
доколкото не виждаме да са съобразени извършените плащания по кредита,
включително и извършените надплащания от наша страна.
По отношение на представените доказателства за производство пред
Районен съд – Варна, искам да подчертая, че там доверителите ми, при
условията на евентуалност е депозирана искова претенция по чл. 135 от ЗЗД,
поради което считам, че изявленията, че има прихващане за тази суми
извършени в исковата молба, то не следва да ангажират настоящото
производство и при условията на евентуалност ако счетете, че те биха могли
да обвържат страните, да спрем настоящото производство до приключване на
производството пред Районен съд – Варна, тъй като там е установено едно
вземане, по същия този кредит, който е цeдиран от страна на Б.Н. Х. към
трето лице.
СЪДЪТ, с оглед всички уточнения и становището на адв. К. в днешно
съдебно заседание намира, следното:
Не следва да бъде приемано възражение за прихващане, в рамките на
настоящото производство, направено с отговора на исковата молба и
уточнено с молба от 30.08.2021 г., доколкото нередовностите на същото не са
отстранени с молбата от 30.08.2021 г. Посочените суми са в швейцарски
франкове, евро, а възражението е в лева, като няма съотнасяне на нито една от
тези суми по валутни курсове, поради което СЪДЪТ, намира възражението за
прихващане за нередовно.
По отношение на искането за спиране на производството по делото,
СЪДЪТ съобрази, че производството пред Районен съд – Варна не се явява
преюдициално по отношение на настоящото. Цялостната практика на ВКС,
касаеща едновременното разглеждане на дела за суми, с които се извършва
прихващане чрез възражение в рамките на едно производство и самото друго
производство за същите тези суми, е в посочения смисъл, като двете
производства могат да вървят паралелно и това не възпрепятства
възможността за защита на никоя от страните. Допустима е едновременната
3
висящност на делата по възражението за прихващане и по иск, имащи един и
същ предмет. Гореизложеното налага извода за липса на преюдициалност
между двете дела.
Отделно в рамките на настоящото производство, „Юробанк България“
АД претендира за заплащане от страна на ответниците сума по – малка, с
оглед извършеното прихващане. Не се препятства възможността сумите да се
търсят, съответно от ищеца или от ответника, извън рамките на настоящото
производство при евентуално разрешаване на спора пред Районен съд –
Варна, поради което и искането за спиране на производството следва да бъде
оставено без уважение.
По отношение на възраженията за това, че исковата молба е нередовна,
СЪДЪТ намира, че тези възражения касаят основателността на претенцията,
не касаят редовността на същата.
СЪДЪТ намира, че докладът по делото следва да бъде допълнен, с
оглед направените уточнения от „Юробанк България“ АД с молба с вх.
№13267/06.07.2021 г., с посочените вноски по периоди и размери,
прилаганият лихвен процент, твърдението за предсрочната изискуемост и
претендираната солидарност.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА възражение за прихващане от ответниците Б.Н. Х. и С. Р.
Х. срещу „Юробанк България“ АД, за общата сума от 14 518.51
/четиринадесет хиляди петстотин и осемнадесет и 0.51/ лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, доколкото не
прегражда производството по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от процесуалния представител
на ответната страна за спиране на производството по делото, доколкото не са
налице основанията за това.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, доколкото не
прегражда производството по делото.
4
ДОПЪЛВА проекта за доклад с твърденията на ищеца, обективирани
в молба с вх. № 13267/06.07.2021 г., по отношение на приложимия план в
евро и месечните погасителни вноски, прилаганият лихвен процент, общия
размер на сумите, с които банката твърди, че е намалила задължението поради
прихващане, настъпилата предсрочна изискуемост, че е предявена с исковата
молба и претенцията за солидарност по договори.
ОБЯВЯВА за окончателен проектодоклад, обективиран в Определение
№ 710/16.06.2021 г, ведно с допълнението по-горе.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на
страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по
делото, както и да предприемат съответни процесуални действия:
Адв. К.: Нямам възражения по приетия доклад.
Искам да обърна внимание, че от възражението за прихващане всеки
ден, в който има преизчисляване е посочен фиксинга на БНБ и в който е
извършено изчислението, както и сумата в лева. Не считам, че следваше да
представяме изчисленията по фиксинга за швейцарски франк. Фиксингът за
лев към евро е обстоятелство, което е ноторно известно, поради което и не е
посочено молбата в изчисленията. Поради това считаме, че уточненията са
ясни и точни, по пера и периоди, така както беше указано – за всеки един
месец, каква е сумата и как е изчислена тя.
Моля, да бъде допусната съдебно – счетоводна експертиза, така както
сме я поискали в отговора на исковата молба, като вещото лице, след като
съобрази съдебното решение между страните, досежно валутата на кредита и
размера на лихвения процент, да изготви заключение по точка 1 и точка 3. В
случая по точка 3, предвид неприемането на възражението за прихващане,
следва да бъдат съобразени извършените плащания.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в
рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално
допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване
на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
5
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с исковата молба, а именно: Копие от Договор за
кредит за покупка на недвижим имот HL35558 от 27.03.2008 г. – 7 листа;
Копие от Приложение 1 към Договор за кредит за покупка на недвижим имот
HL35558/27.03.2008 г. от 27.03.2008 г.; Копие от Допълнително споразумение
към Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL35558 от 27.03.2008
г. от 04.03.2009 г.; Копие от Допълнително споразумение към Договор за
кредит за покупка на недвижим имот HL35558 от 27.03.2008 г. от 09.03.2009
г.; Копие от погасителен план – 7 листа; Копие от Договор за прехвърляне на
вземания по договорите за кредит от 08.12.2014 г.; Копие от Приложение № 1
към Договор за кредит за покупка на недвижим имот HL35558 от 27.03.2008
г. – 6 листа; Извлечение от Търговския регистър относно актуалното
състояние на „Бългериън Ритейл Сървисиз“ ЕАД към 13.08.2020 г.;
Извлечение от Търговския регистър относно актуалното състояние на „И Ар
Би Лизинг България“ ЕАД към 13.08.2020 г.; Извлечение от Търговския
регистър относно актуалното състояние на „Юробанк България“ АД към
13.08.2020 г.; Копие от Решение №3123/08.07.2019 г. – 22 листа; Копие от
Извлечение от счетоводните книги на „Юробанк България“ АД по кредитна
сделка № 4932321; Копие от Решение №1191/20.12.2018 г. по в.т.д. №
1625/2019 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение – 12
листа; Копие от Договор за прехвърляне на вземане (цесия) от 14.07.2020 г.;
Справка от НБД Население; Копие от Извлечение за прихващане; Копие от
Разписка; Копие от Уведомление с изх. № 17160/ 24.08.2020 г. – 4 броя;
Копие от Уведомление с изх. № 17147/ 24.08.2020 г. – 4 броя; Копие от
Извлечение за прихващане с вх. № 13711/24.08.2020 г.; Копие от Разписка от
28.08.2020 г.; Копие от Разписка от 26.08.2020 г.; Копие от Уведомление с
изх. № 17159/24.08.2020 г. – 6 броя; Копие от Разписка; Копие от
уведомление с изх. № 17140/24.08.2020 г. – 4 броя; Копие от Разписка от
29.08.2020 г.; Копие от уведомление с изх. № 17140/24.08.2020 г.; Копие от
Разписка от 28.08.2020 г.; Копие от Изявление за прихващане с изх. № /не се
чете/; Копие от Разписка от 28.08.2020 г.; Копие от Разписка с изх. № 17150/
24.08.2020 г. – 2 броя; Копие от уведомление с изх. № 17140/24.08.2020 г. – 2
броя; Копие от Разписка; Копие от уведомление с изх. № 17150/24.08.2020 г.
– 4 броя; Копие от Уведомление до Б. Н. Х.; Копие от Разписка от 28.08.2020
г.; Копие от Изявление за прихващане; Копие от Копие от Придружително
6
съобщение за връчване съобщение чрез работодател с изх. №17156/24.08.2020
г.; Копие от товарителница.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 724/15.01.2021 г., а именно: Копие
от Нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот
№81, том II, рег. № 2013, дело 245 от 2008 г.; Копие от Агенция по
вписвания, Справка № 42657/14.01.2021 г. чрез отдалечен достъп по данни за
документ; Копие от Агенция по вписвания, Справка № 155831/04.09.2020 г.
чрез отдалечен достъп по данни за физическо/ юридическо лице за всички
служби по вписвания; Копие от Агенция по вписвания № 155865/04.09.2020 г.
чрез отдалечен достъп по данни за физическо/ юридическо лице за всички
служби по вписвания – 6 листа;
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, представени с молба с вх. № 13267/06.07.2021 г., а именно:
Копие от призовка за страна от 27.05.2021 г. по гр. д. № 12973/2020 г., по
описа на Районен съд – Варна; Копие от Определение № 264436/27.05.2021 г.
гр. д. №12973/2020 г., по описа на Районен съд – Варна, 51 състав; Копие от
искова молба; Копие от Молба – уточнение от 13.11.2020 г.; Копие от
Служебен погасителен план в евро; Копие от Погасителен план.
ДОПУСКА /по искане на страните/ СЪДЕБНО – СЧЕТОВОДНА
ЕКСПЕРТИЗА, със задача на вещото лице, след запознаване с материалите по
делото, да даде заключение по следните въпроси:
1/ Какъв е размерът на дължимата неплатена главница, лихви, такси и
застраховки по договора за кредит към датата на изготвяне на Извлечение от
счетоводните книги –04.09.2020 г. и към коя дата на подаване на настоящата
искова молба – 14.10.2020 г., като се посочи валутата и приложения лихвен
процент?
2/ Какви непогасени просрочия (с какви падежи и в какъв размер) са
формирани по Договора за банков кредит към 04.09.2020 г. и към датата на
подаване на исковата молба – 14.10.2020 г., като се посочи валутата и
приложения лихвен процент?
3/ Да преизчисли размера на активното вземане по изявлението за
7
прихващане от Банката, отправено на 24.08.2020 г. до Кредитополучателите и
Цесионера, от швейцарски франка в евро, съобразно решенията на Районен
съд – Варна и Окръжен съд – Варна и да посочи каква част от дълга е
погасена с него по счетоводната система на Банката?
4/ Извършвани ли са погасявания след дата на Извлечението –
04.09.2020г., какъв е източникът по сумите за тези погасявания и какви от
претендираните задължения са погасявани с тях?
5/ Вещото лице да изготви погасителен план в евро – при главница в
размер на 63 900 евро и лихвен процент, съобразно Договора за кредит.
6/ При така сторените изчисления, вещото лице да посочи остатъка от
главницата към датата на депозиране на исковата молба, след като бъдат
съобразени извършените плащани.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение и разноски,
свързани с изготвяне на заключението в размер на 500.00 /петстотин/ лева,
платими от ищеца и ответника, поравно – всеки от тях по 250.00 /двеста и
петдесет/ лева, в тридневен срок от изготвянето на протокола, като в същия
срок представят доказателства за извършеното плащане.
НАЗНАЧАВА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК в качеството на вещо
лице по изпълнение на поставената задача Р.С. , което да бъде уведомено за
изготвяне на експертизата, след представяне на доказателства за внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице задължението да информира съда с
мотивиран отказ в седемдневен срок от уведомяването, в случай, че не
може да изготви заключението поради липса на квалификация, болест или
друга обективна причина или в определения срок, както и да представи
заключението си най-малко една седмица преди насроченото съдебно
заседание, на основание чл. 197, ал. 2, 198 и 199 от ГПК, както и
отговорността, която носи по чл. 86 от ГПК. УКАЗВА на вещото лице, че за
определяне на окончателен размер на възнаграждението, е необходимо да
представят към заключението си справка – декларация, съгласно чл. 23, ал. 2
и чл. 26, ал. 1 от Наредба № 2/29.05.2015 г. за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лица.
8
Адв. К.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, за събиране на допуснатите доказателства намира, че следва
да отложи производството по делото за друга дата и час, като съгласува
датата с процесуалния представител на ответната страна в днешно съдебно
заседание, с оглед професионалните им ангажименти и за да се избегнат
последващи молби за отлагане, като предлага датата 22.11.2021 година.
Адв. К.: Нямам възражение.
СЪДЪТ констатира, че датата е удобна за страните, предвид което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане за 22.11.2021 година от 10:00 часа, за която дата и час, ищцовата
страна се счита за редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а
ответната страна се счита за редовно уведомена от съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Р.С., след представяне на доказателства
за внесен депозит.
Разглеждането на делото приключи в 11:28 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9