№ 24952
гр. София, 17.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110110295 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба, депозирана от “Дженерали
засраховане” АД против “ЗАД ОЗК застраховане” АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. чл. 411 КЗ и с правно основание чл.
86 ЗЗД.
Подадената молба отговаря на законовите изисквания на чл.127 и чл.128 от ГПК,
налице е надлежна активна и процесуална легитимация на страните, както и валидна
размяна на книжа, поради което предявените искове са процесуално допустими и следва да
бъдат поставени на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Направените доказателствени искания са допустими и относими към предмета на
делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради
което следва да бъдат уважени. Представените с исковата молба документи следва да бъдат
приети като писмени доказателства. Следва да бъде дадена възможност на страните да сочат
гласни доказателствени средства, чрез свидетелски показания и да бъде назначена съдебно-
автотехническа експертиза.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание, за която дата и час следва да
бъдат призовани страните, на които следва да бъде съобщен изготвения от председателя на
състава проект за доклад по делото; следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2024г. от
9,40 часа, за която дата и час да се призоват страните, В. Ц. Ц., Н. И. И. и вещото лице.
Вещото лице да се призове за съдебно заседание и уведоми за поставените задачи след
внасяне на определения за възнаграждението му депозит.
В. Ц. Ц. и Н. И. И. да се призоват за съдебно заседание като свидетели след внасяне на
определения депозит за възнаграждението им.
ДОПУСКА приложените към исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДАВА възможност на ищеца да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпит на
един свидетел, при режим на призоваване- В. Ц. Ц., за установяване на механизма на
настъпване на ПТП и настъпилите вреди, който да бъде призован на посочения в исковата
молба адрес, при депозит за възнаграждението му в размер на 50 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.
ДАВА възможност на ответника да сочи гласни доказателствени средства, чрез разпита
на един свидетел, при режим на призоваване- Н. И. И., за установяване на механизма на
ПТП и настъпилите вреди, който да бъде призован на посочените в отговора на исковата
молба адрес и телефон, при депозит за възнаграждението му в размер на 50 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок, от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА съдебно автотехническа експертиза, с вещо лице Й. Д. Й., която след като
се запознае с материалите по делото и тези в страните, да даде заключение със задача,
“Какъв е механизмът на ПТП, какво е било местоположението и поведението на
участниците в него? Каква е причината за настъпване на ПТП? Предотвратимо ли е било
произшествието за всеки от водачите на МПС, съответно при какви условия? Какви са били
пътните знаци, маркировка, пътните условия, къде по дължина и ширина на пътното платно
е настъпил удара между двете МПС? Какви увреждания са настъпили по л.а. м. “Дачия”?
Съществува ли пряка причинно- следствена връзка между механизма на ПТП и вредите по
л.а. м. “Дачия“? Каква е средната пазарна стойност на настъпилите вреди към датата на
застрахователно събитие?, възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносима от
ищеца, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
УКАЗВА на страните да представят доказателства, удостоверяващи плащането в служба
"Регистратура" на Софийски районен съд.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените указания, съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства, на основание чл. 161 ГПК.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между него и собственика на
л.а. м. “Дачия” е възникнало застрахователно правоотношение, възникнало въз основа на
2
договор за застраховка “Каско”, за който била съставена застрахователна полица №
0312220111001484, със срок на застрахователно покритие от 17.01.2022г.- 16.01.2023г.
Същият сочи, че в срока на застрахователно покритие, на 11.06.2022г, е настъпило
застрахователно събитие- пътнотранспортно произшествие (ПТП) между л.а. м. “Дачия” и
л.а. м. “Мерцедес”, което представлява покрит застрахователен риск. Ищецът развива
съображения, че ПТП настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача
на л.а. м. "Мерцедес", който нарушил чл. 95 ЗДвП, регламентиращо задължение на водачите
на МПС да се уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението
преди да отворят вратата на автомобила. Собственикът на увредения автомобил уведомил
ищеца за настъпилото застрахователно събитие, за което била образувана щета №
*********, по която било платено застрахователно обезщетение в размер на 1352,21 лева и
били сторени ликвидационни разноски в размер на 15 лева. Според ищеца гражданската
отговорност на водача на л.а. м. Мерцедес", била застрахована от ответника.
В исковата молба са развити съображения, че след изплащане на обезщетението, е
встъпил в правата на застрахования- увреден от непозволеното увреждане, срещу
причинителя на вредите, като в случая гражданската отговорност на причинителя на вредата
била застрахована от ответника, поради което бил встъпил в правата на застрахования
срещу застрахователя по застраховка „ГО“ на причинителя на вредите, до размера на
платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне.
Ищецът е навел твърдения, че с регресна покана поканил ответника да възстанови
изплатеното застрахователно обезщетение. В отговор на предявената претенция последният
отказал да плати процесното обезщетение.
При изложените фактически твърдения ищецът моли съда да постанови решение, с което
да осъди ответника да плати сумата 1367,21 лева, представляваща застрахователно
обезщетение, платено по застраховка „Каско”- застрахователна полица №
0312220111001484, обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 11.06.2022г., за
което е образувана щета № *********. Претендира присъждане на законна лихва и
направените по разноските по делото.
В срока и реда по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който се
изразява становище за неоснователност на исковете. В отговора на исковата молба са
релевирани доводи, с които оспорва механизма на ПТП и противоправността на деянието на
водача на л.а. м. “Мерцедес”, чиято гражданска отговорност е застраховал. Предявеният иск
се оспорва и по размер, като в тази връзка се излагат съображения, че платеното
застрахователно обезщетение не съответства на действителната стойност на увреденото
имущество.
В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли същия. Претендира разноски.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно съединени искове с правно основание чл. 411 КЗ и с правно основание чл. 86
3
ЗЗД.
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест, всяка една от
страните следва да докаже твърдените от нея факти. Всяка страна носи тежестта на
доказване на изгодните за нея факти в процеса.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на застрахователно правоотношение между ищеца и собственика на
увредения автомобил; наличие застрахователно правоотношение между ищеца и
делинквента; стойността на претърпените по влекач “Скания” вреди; че ответникът носи
отговорността за настъпилото застрахователно събитие- наличието на имуществени вреди,
причинна връзка между настъпилите вреди и поведението на делинквента; забавата на
ответника.
В доказателствена тежест на ответника, че в негова тежест е да установи, при условията
на пълно и главно доказване, че с поведението си водачът на увредения автомобил е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства: 1/ наличието на валидно застрахователно правоотношение по
застраховка „Каско на МПС“, сключена между ищцовото дружество и собственика на
увредения влекач; 2/ наличието на застрахователно покритие от страна на ответното
дружество по отношение на отговорността на делинквента; 3/ изплащането на
застрахователно обезщетение от ищеца в посочения размер;
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба, на
основание чл.140, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4