№ 42631
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20211110157240 по описа за 2021 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.11.2024 година от 10.00 часа,
за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 405, ал. 1 от КЗ.
2. Ищецът ЕТ „.............“ ЕООД твърди, че между страните по делото е бил сключен
договор за застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“, обективиран в
Застрахователна полица № 0871200155000166/ 14.02.2020 г. за сграда, находяща се в
гр.Сливен, кв. „Даме Груев“ с идентификатор 67338.605.11. Заявява, че застрахователното
събитие е настъпило на 27.05.2020 г. и е образувана преписка № *********/27.05.2020 г.
Поддържа, че е било увредено имущество- стъклопакети и врати на обща стойност в размер
на 5 100.70 лева, което се е намирало на процесния недвижим имот. Твърди, че ответника е
отказал да плати обезщетение, т.к. пострадалия обект е бил необитаем и без надзор и охрана.
1
Заявява, че процесния обект се е използвал за склади се посещава ежеседмично. Поддържа,
че повреденото имущество не е нова и намалява претенцията с 30 % от заявената сума
5 100.70 лева. Претендира сумата от 3 923.60 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди по застраховка „Имущество за малък и среден бизнес“, обективиран в
Застрахователна полица № 0871200155000166/14.02.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба- 05.07.2021 г. до окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът „............“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл. 131
от ГПК оспорва иска по основание и размер. Заявява, че процесната щета не е настъпила при
действието на застрахователния договор. Твърди, че застрахователя не покрива вреди
настъпили в необитаеми помещения (помещения оставени без надзор или охрана в
продължение на повече от 15 дни). Поддържа, че претенцията за изплащане на
застрахователно обезщетение е силно завишена, като в тази връзка е дадената в
наказателното производство оценка от самия ищец в размер на 300 лева. Заявява, че
събитието е последица от неизпълнение на значителни, с оглед интереса на застрахователя,
по смисъла на чл.408, ал.1, т.3 КЗ, задължения на ищеца. Претендира разноски.
4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е сключен договор за застраховка
„Имущество за малък и среден бизнес“, обективиран в Застрахователна полица №
0871200155000166/14.02.2020 г.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже настъпването на покрито застрахователно събитие
(наличието на застрахователно покритие относно изложените в исковата молба твърдения),
т.е. настъпването му по време на действие на застрахователния договор; изпълнението на
задълженията по чл. 403 от КЗ и съобразно сключения между тях договор за имуществено
застраховане; причинно-следствената връзка между настъпилото застрахователно събитие и
сочените в исковата молба вреди; размера на причинените вреди; да докаже, че
помещението, в което са настъпили вредите е обитаемо (не е оставяно без надзор или охрана
за повече от 15 дни); да докаже, че застрахователното събитие не е значително, с оглед
интереса на застрахователя, както и наличието на отказ от страна на застрахователя за
изплащане на дължимото обезщетение.
5.2. В тежест на ответника е да докаже: че вредите са настъпили, извън времевия
обхват на застрахователния договор; че вредите са настъпили в необитаемо помещение
(помещение оставено без надзор или охрана в продължение на повече от 15 дни); че
събитието е последица от неизпълнение на значителни, с оглед интереса на застрахователя,
по смисъла на чл.408, ал.1, т.3 КВ, задължения на ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени
към исковата молба и писмения отговор доказателства.
По доказателствените искания съдебния състав ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
2
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3