О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./13.07.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 13.07.2018 г., в
състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО
ДИМИТРОВ
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2842
по описа за 2017 г.,
за да се произнесе
взе предвид следното:
Предявени
са искове от В.Х.В., ЕГН **********,***,
СО "Бялата чешма и Дъбравата" № 145 чрез адв. С. Стоянов А., съдружник в Адвокатско дружество "А.
и Узунова", със съдебен адрес: ***,
тел. 052/919 764; 0897/00 30 34; www, advokatarnaudov. com; e-mail: info@advokatarnaudov.com срещу
Й.В.Д., ЕГН **********,*** за
прогласяване нищожността на договор,
сключен на 17.08.2017 г. с нотариален акт № 11, том II, peг. № 2766, дело № 166 по описа за 2017 г. на Нотариус № 332 Петранка Д. *** действие - Районен съд -
гр. Варна, чрез който Стоян Х.В.
прехвърлил на Й.Д. срещу задължение за издръжка и гледане и за това, че се е
грижила за него и го е издържала повече от десет години, собствената си 1/2
(една втора) идеална част от съсобствен недвижим имот, а именно: апартамент № 1 (едно) идентификатор №
10135.3512.152.6.1 (десет хиляди и сто
и тридесет и пет, три хиляди и петстотин и дванадесет, сто и петдесет и две,
шест, едно), попадащ в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор № 10135.3512.152 по кадастрална карта и кадастралните регистри на
град Варна, одобрени със Заповед РД-18-64/16.05.2008г. на Изпълнителния
директора на АГКК, няма изменение, находящ се в град Варна, ж. к.
"Младост", бл. 141, вх. 1А, ет. 1, с обща застроена площ 113.21 (сто
и тринадесет цяло и двадесет и една стотни) кв. м, състоящ се от: две стаи,
дневна, кухня - трапезария, баня, тоалетна, перално помещение, входно антре и
три балкона - лоджии, при граници съгласно документ за собственост: вход, ел.
табло, стълбище, жилище от вх. 1, тревна площ и улица, и граници по схема №
15-386335-11.08.2017 г., издадена от СГКК - Варна съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж-няма, под обекта-няма, над обекта-10135.3512.152.6.2,
заедно с избено помещение № 1 (едно),
с площ от 6.45 (шест цяло и четиридесет
и пет стотни) кв. м, при граници и съседи: асансьорна шахта, изба № 2 и
коридор, ведно с прилежащото складово
таванско помещение № 1 (едно), с площ 12.73 (дванадесет цяло и
седемдесет и три стотни) кв. м, при граници: стълбище, асансьорна шахта и
коридор, както и 8.0091 % (осем цяло и деветдесет и една десетохилядни
процента) идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху терена, основан на твърдения, че е абсолютно привиден, по чл. 26, ал. 2,
пр. пето ЗЗД, евентуално относително привиден в частта, в която имотът е
прехвърлен срещу минали грижи и прикрива договор за прехвърляне срещу грижи и
издръжка в бъдеще, а страните по договора са знаели за предстоящата смърт на
прехвърлителя и тя действително е настъпила на 27.09.2017 г., по чл. 26, ал. 2, пр. четвърто ЗЗД, евентуално –
тъй като прехвърлителят е поставил
отпечатък от десния си палец, без да е бил неграмотен или недъгав, по
чл. 26, ал. 2, пр. трето ЗЗД, както и за връщане на имота, получено от
ответницата по нищожния договор, по чл. 34 ЗЗД, с присъждане разноски.
Ответницата
оспорва исковете.
Твърди,
че е заживяла с прехвърлителя през 2007 г. и го е гледала и издържала. Той
останал без работа. Работил в чужбина само 20 дни. Сочи, че дъщеря й живяла с
тях само за кратко, а след като започнала да работи плащала разноските по
жилището. Синът й изпращал от Германия средства не само на сестра си, но и на
прехвърлителя, за да му помогне за разноски по делата за развод и делба.
Ответницата работила в КРЗ, като застрахователен агент и във "Финикос"
ЕООД и в "Хепи" ЕАД, където почиствала домове и гледала деца.
Получавала рента от земеделски земи в с. Чернево ок. 900 лв. годишно. Сочи, че
след операцията през м. юли 2017 г.: през м. август и септември състоянието на
прехвърлителя се подобрило. Страните се срещнали с д-р Цолов, но той не е
казвал, че прехвърлителят ще почине до месец. Ръката на прехвърлителя била
обездвижена от използването на системите и след като нотариусът се убедил, че
той не може да напише имената си, разрешил поставянето на отпечатък.
Ищецът
оспорва твърденията. Сочи, че ответницата и прехвърлителя са заживяли заедно от
края на 2009 г., а земеделските земи не са били нейни.
Ищецът е
поискал продължаване на срока за представяне на доказателства.
Следва да
бъде определен срок, но преди първото съдебно заседание.
Воден от
горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО
молба вх. № 18673 от 21.06.2018 г. и приложението и плик.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на
исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото
определение.
т. т. 3 и 4 Между
страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на
доказване:
В тежест на ответницата
е да докаже посочените източници на свои доходи и положените грижи в миналото
време по нотариалния акт и обездвижването на ръката на прехвърлителя.
В тежест на ищеца е да
докаже посочените източници на доходи на прехвърлителя в миналото време по
нотариалния акт и срещата на 24.07.2017 г., на която д-р Цолов съобщил на
страните и на прехвърлителя, че няма изгледи за подобряване.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в месечен срок от
получаване на преписите от определението с писмена молба с препис за ответницата
да изрази становище по проекта за доклад и да посочи всички доказателства.
При изразяване на
становище след срока, което доведе до отлагане на делото ищецът ще понесе
разноските за ново заседание и ще бъде осъден да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от
страните документи.
ДА СЕ ИЗДАДАТ удостоверенията, поискани от ищеца, след представяне на
доказателства за платена такса.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в месечен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответницата да посочи
имената на свидетелите, които иска да води за установяване отношенията между
прехвърлителя и ответницата и да представи доказателства за внесен депозит в
размер 80 лв. за призоваване на д-р Николай Цолов.
При неизпълнение в
срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА ответницата в месечен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищеца да представи молби
до трети лица: дружествата, в които твърди, че е работила и е получавала
доходи, като посочи ЕИК, за представяне на документи за получените
възнаграждения и да представи доказателства за внесен депозит в размер 80 лв.
за призоваване на нотариус Петранка Д..
При неизпълнение в
срок искането за допускане на свидетели ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА от МБАЛ "Св. Марина" да посочи специалист онколог, който да бъде
назначен за вещо лице, което да даде заключение за заболяването на Стоян
Х.В..
ОТЛАГА произнасянето
по искането за допускане на медицинска и икономическа експертизи след изтичане
срока, даден на ищеца.
ДАВА ХОД на делото и
го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з. на 05.10.2018 г. – 15.30 ч. Да се
призоват страните с призовки по образеца по приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от
Наредба № 7. На страните да се връчат преписи от настоящото определение. На
ответницата да се връчат и преписи от молба вх. № 18673 от 21.06.2018 г. и от приложението.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: