№ 48686
гр. София, 29.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от М. ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20221110137640 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са установителни искове с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК
във вр. с чл. 240 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на сумата
от 709,72 лева, представляваща главница по Договор за потребителски револвиращ
кредит CARD 16359061/03.10.2018 год., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК-05.01.2021 год. до окончателното плащане, сумата от 114,79 лева,
представляваща договорна лихва за периода от 01.07.2020 год. до 07.12.2020 год. и
сумата от 38,60 лева, представляваща законна лихва за периода от 03.12.2020 год. до
16.06.2021 год.. При условията на евентуалност предявява осъдителен иск за
процесните суми.
Ищецът твърди, че е сключил Договор за потребителски револвиращ кредит
CARD 16359061/03.10.2018 год., при който ответникът е дал съгласието си да му бъде
отпуснат револвиращ потребителски кредит под формата на кредитна карта с
максимален кредитен лимит до 10 000 лева. Поддържа, че ответникът е активирал
кредитната карта, но е преустановил плащанията на 01.07.2020 год., поради което му
дължи процесната сума..
1
Ответникът не е депозирал в срок отговор на исковата молба.
В тежест на ищеца е да докаже, че е сключен договор за заем, по силата на
който е предоставил на ответника парична сума, че ответникът е усвоил сумата и за
него е възникнало задължение да я върне, заедно с уговорената възнаградителна
лихва. В тежест на ищеца е да докаже, че изявлението за обявяване на кредита за
предсрочно изискуем е достигнало до длъжника.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличие на главен
дълг и изпадането на ответника в забава.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване
на задълженията на падежа, за което не сочи доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело гр.д. №39459/2021 год. по описа на СРС, 75 с-
в.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2025 год. от 9,40 ч.,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2