№ 65
гр. гр. Димитровград, 12.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Ем. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20235610200349 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. М. М. – редовно призован, явява се лично и с адв.
Н. Г. Т. от Адвокатска колегия – Смолян, надлежно упълномощен защитник
от досъдебното производство.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение
ДИМИТРОВГРАД – редовно призовани, явява се прокурор К. П..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
Адв. Т.: Ход на делото.
Обв. М.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ Т. М. М. – роден на ****г. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково,
ул. „************************, български гражданин, със средно
1
образование, трудово зает, неженен, ЕГН: **********, осъждан.
Съдът УКАЗВА правата и задълженията на обвиняемия по НПК.
ОБВ. М.: Разбрах правата и задълженията си по НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. Т.: Нямам искания за отводи.
Съдът, след като установи, че са налице предпоставките на чл.384,
ал.1 и сл. от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Т.: Поддържам представеното споразумение.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се
за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ОБВ. М.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане постигнатото между Районна прокуратура
Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адвокат Н. Т.
от Адвокатска колегия - гр. Смолян, в качеството на защитник на Т. М. М. с
ЕГН: ********** – обвиняем по Досъдебно производство № 404/2023г. по
описа на РУ Димитровград, пр.пр. №3360/2023г. по описа на РП-Хасково, ТО-
Димитровград, споразумение за прекратяване на наказателното производство
2
по горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Т.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на досъдебно производство № 404/2023г. по описа на
РУ – Димитровград, пр.пр. № 3360/2023г. по описа на
ТО - Димитровград
Днес 01.09.2023г. в гр. Димитровград, между подписаните К. П.,
прокурор в Районна прокуратура–Хасково и адвокат Н. Т. от Адвокатска
колегия – Смолян, упълномощен защитник на обвиняемия Т. М. М. , с ЕГН:
********** като констатирахме, че са налице условията визирани в чл. 381,
ал. 1 от НПК постигнахме помежду си споразумение за решаване на
досъдебно производство № 404/2023г. по описа на РУ-Димитровград
включващо съгласието по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК,
относно следното: Т. М. М. с ЕГН: **********, роден на ****г. в
гр.Димитровград, живущ в гр. Димитровград, ул.
„************************, български гражданин, грамотен /със средно
образование/, неженен, осъждан, се признава за виновен, в това, че: На
29.07.2023г. в гр. Димитровград, Хасковска област, без надлежно
разрешително съгласно „Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите“ държал наркотични вещества, а именно: метамфетамин със
съдържание на активен действащ компонент „метамфетамин“ – 14,6 тегловни
процента, с нетно тегло 2,27 гр. грама на стойност 56,75лева, съгласно -
Постановление №23 от 29.01.1998г. за определяне на цените на наркотичните
3
вещества за нуждите на съдопроизводството, като метамфетаминът
представляват високорискови наркотични вещества включени в Приложение
№ 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични – Списък І: „Растения и вещества с висока степен
на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, като
деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал.5,
вр.ал.3, т.1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК
на обвиняемия М. със снета по делото самоличност да бъде определено
наказание при условията на чл. 54 ал.1 от НК, поради което и на основание
чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1 от НК във вр. чл. 54 ал.1 от НК се налага наказание:
„Глоба“ в размер на 650.00 /шестстотин и петдесет/ лева.
От престъплението извършено от обвиняемия Т. М. М. не са причинени
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.
Направените по делото Разноски в размер на 101.38лв. за изготвяне на
физико-химична експертиза да се възложат на обвиняемия.
Веществени доказателства по делото: 2.2 грама остатък след анализ
„метамфетамин“ изпратени в ЦМУ – гр.София да бъдат отнети в полза на
държавата съгласно чл.354 ал.6 от НК.
С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл.381, ал.5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
сключването на споразумение за решаване на делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
4
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. П. …………………
Защитник на обв. М.:
адв. Н. Т. …………………
Обвиняем:
Т. М. М. ..………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, съдът
5
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: № 65 / 12.09.2023 година
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор К. П. и адвокат Н. Т. - към
Адвокатска колегия - гр. Смолян, в качеството на защитник на Т. М. М. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА обв. Т. М. М. – роден на ****г. в гр.Димитровград,
обл.Хасково, живущ в гр. Димитровград, общ. Димитровград, обл. Хасково,
ул. „************************, български гражданин, със средно
образование, трудово зает, неженен, ЕГН: **********, осъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.07.2023г. в гр. Димитровград,
Хасковска област, без надлежно разрешително съгласно „Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите“ държал високорискови
наркотични вещества, съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични – Списък
І: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве
поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в
хуманната и ветеринарната медицина“, а именно: метамфетамин с нетно
тегло 2,27 гр. грама, със съдържание на активен действащ компонент
„метамфетамин“ – 14,6 тегловни процента, на стойност 56,75лева, съгласно –
Постановление на МС №23 от 29.01.1998г. за определяне на цените на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай –
– престъпление по чл. 354а, ал.5, вр.ал.3, т.1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал.5, вр. ал.3, т.1, във вр.чл.54,
ал.1 от НК му НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 650,00
/Шестстотин и петдесет/ лева.
ОСЪЖДА обв. Т. М. М. от гр. Димитровград, да заплати по сметка на
ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в размер на 101,38
лева /сто и един лева и тридесет и осем стотинки/ за извършена физико-
химическа експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата веществените доказателства по
делото – наркотични вещества - 2,2 грама метамфетамин, представляващи
остатък след извършена физико-химическа експертиза, изпратени на
съхранение в Агенция „Митници“, ЦМУ, Отдел МРР-НОП – гр. София.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
6
С оглед така постановената присъда и на основание чл. 309 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по отношение
на обв. Т. М. М. , ЕГН: ********** по ДП № 404/2023г. по описа на РУ на
МВР – Димитровград.
Определението може да се обжалва пред Окръжен Съд- Хасково в 7-
дневен срок от днес с частна жалба и частен протест.
Председател: ………………………
(Петър Петров)
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
Секретар: _______________________
7