№ 25447
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20211110166782 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба на „ЕМЗ“ АД / с предишно наименование „ЧЕЗ РБ“ АД/
против В. М. П. с искане да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищцовото дружество сумата в размер на 835,16 лева, представляваща
незаплатена цена на електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ,
за периода от 10.07.2019 г. до 10.10.2019 г. по фактура № 3244827/16.10.2019 г. за абонатен
номер ********** за обект „къща“, находяща се в с. С., общ. В., ул. „----------“ № 8, въз
основа на констативен протокол № КП-----------/10.10.2019 г., ведно със законна лихва за
забава от подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение на 13.05.2021 г. до
окончателно погасяване на вземането и сумата в размер на 116, 92 лева, представляваща
обезщетение за забава върху главницата в размер на законната лихва за периода от
02.11.2019 г. до 21.04.2021 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение № 1185/07.06.2021 г. по ч. гр. д. № 26405/2021 г. по описа на Софийски районен
съд, Първо гражданско отделение, 127 състав, срещу която длъжникът е подал възражение.
Направено е искане сторените от дружеството съдебни разноски в заповедното и исковото
производство да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по спора съществува
валидно облигационно правоотношение въз основа на договор за продажба на електрическа
енергия при общи условия, чиито клаузи обвързват потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Процесуалният представител на страната поддържа, че на
10.10.2019 г. служители от отдел „Нетехнически загуби“ извършили техническа проверка на
процесния имот и констатирали, че за обекта е направена промяна в схемата за свързване,
поради което консумираната електрическа енергия не се измерва и не се заплаща, за което
обстоятелство били уведомени органите на Министерство на вътрешните работи. В исковата
молба са изложени твърдения, че при извършване на проверката бил съставен процесния
констативен протокол в присъствие на двама свидетели, които не са служители на ищцовото
дружество. Представителят на страната поддържа, че клиентът бил уведомен с нарочно
писмо за извършената проверка и за обстоятелството, че органите на реда са сигнализирани
за случая, като ведно с писмото е изпратен и препис от съставения констативен протокол. В
исковата молба са изложени твърдения, че въз основа на съставения протокол било
извършено преизчисление на сметката на потребителя по реда на чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ за
периода от 02.11.2019 г. до 21.04.2021 г., като за дължимата сума е съставена процесната
фактура. Представителят на дружеството поддържа, че с нарочно писмо клиентът е
уведомен за начислената сума.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
1
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане по реда на чл. 192
ГПК Министерство на вътрешните работи да представи справка дали на датата на сочената
проверка е налице позвъняване на Национален телефон 112 във връзка с процесната
проверка. Направено е искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза по
поставени в исковата молба задачи. Направено е искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за установяване на изложените в
исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не изразява становище по исковата претенция.
По доказателствената тежест на спора и направените от страните
доказателствени искания, съдът намира следното
В доказателствена тежест на ищеца по превения иск с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ и чл. 56 ПИКЕЕ е да установи при условията
на пълно и главно доказване възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на електрическа енергия между него и ответника при общи условия, както и че е
налице основание за преизчисление на дължимата за процесния период стойността на
доставена електроенергия по нормативно предвидена методика поради констатирана
промяна в схемата на свързване, довела до неправилно изчисляване на потребените от
клиента количества електрическа енергия. При установяване на тези обстоятелства в тежест
на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане
В доказателствена тежест на ищеца по обусловения иск с правна квалификация чл.
86, ал. 1 ЗЗД е поставянето на ответника в забава, нейният начален момент и размерът на
обезщетението.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото и да уважи формулираното искане по чл. 192 ГПК.
По направеното искане за изслушване на съдебно-техническа експертиза и събиране
на гласни доказателствени средства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване на становището на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на вътрешните работи, Дирекция „Национална
система 112“, на основание чл. 192 ГПК, информация дали на 10.10.2019 г. на телефон 112
има получен сигнал за неправомерно ползване на електрическа енергия на следния адрес: с.
С., общ. В., ул. „----------“ № 8.
УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на документи от
третото лице същите да се приложат по делото и да се докладват на съдията-докладчик от
съдебния секретар при подготовка на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане за допускане на съдебно-
техническа експертиза и събиране на гласни доказателствени средства за първото по делото
открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните във връзка с
изготвения проект за доклад.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.09.2023 г. от 14.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
определение, на ищеца и препис от подадения отговор на исковата молба, а на третото
2
лице-помагач на страната на ищеца и препис от подадената искова молба.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ответника, че съобразно чл. 238 ГПК срещу него може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на ищеца, ако не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3