Присъда по дело №529/2023 на Районен съд - Търговище

МОТИВИ ПО НОХД № 529 / 2023 г. НА РСТ

Подсъдимият М. М. М., роден *******о, е предаден на съд с обвинение за това, че
на 08.07.23 година в гр. Търговище ,управлявал МПС, л.а. Ауди, модел А3, с рег. № ****,
без съответно свидетелство за управление на МПС, в срока за изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане СУМПС, наложена му със ЗППАМ № 23-
1292-000007/08.07.23, издадена от оперативен дежурен група „ОДЧ“ при ОД МВР
Търговище- престъпление по чл. 343в, ал.3 вр. с ал. 1 от НК.
На ДП М. М. не е разпитван, тъй като след надлежното му призоваване на 12.07.23
година за привличането му в качеството на обвиняем, /връчена призовка лично/, е напуснал
страната на 13.07.23 година, посока Великобритания. За приключване на БП е бил назначен
служебен защитник, като привличането в качеството на обвиняем e извършено в присъствие
на назначения защитник, адвокат Ф., в отсъствие на М., който е бил обявен за ОДИ .
Делото е внесено с ОА в РСТ, като при призоваване на подс. М., последния не е
установен на адреса си. В съдебно заседание подс. М. се представлява от адвокат Ф.. По
данни , справка получена от ОДМВР се установява, че подс. М. след напускане на
РБългария на 13.07.23 година не се е връщал в страна, без данни за обратно влизане.
Предвид гореизложените обстоятелства делото се разглежда при условията на чл. 269, ал. 3
т. 4 от НПК в отсъствие на подсъдимия. Като процесуален представител на подс. М. М. се
явява адвокат Н.Ф...
Обвинението, като безспорно доказано се поддържа от представителят на ТРП.
Пледира се за налагане на наказание около една година и шест месеца. РПТ счита, че така
посоченият размер следва да бъде определен при превес на отегчаващи отговорността
обстоятелства..
Защитата на подсъдимия М. пледира за приложение разпоредбата на чл. 78а от НК,
като обв. М. бъде освободен от наказателна отговорност и му се налижи адм. наказание.
Адвокат Ф. счита, че въпреки образуваното и неприключило ИД и неплатена глоба по него,
то предвид обстоятелството, че АНД № 2115/16 година на РСШумен и наложено наказание
по чл. 78а от НК „глоба“ в размер на 1000 лева- абсолютната давност е изтекла. Това дава
основание и възможност от приложение на чл. 78а по настоящото производство.
Въз основа на гореизложеното и на основание приетите по делото доказателства,
съдът прие за установено и доказано следното:
Подсъдимият М. не е осъждан.
С решение по АНД № 2125/2016 г. на PC - Шумен, влязло в сила на 07.10.2016 г. на
основание чл. 78а, ал. 1 НК , подс. М. бил освободен от наказателна отговорност и му било
наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лв. за извършено
престъпление по чл. 326, ал. 1 НК.
Видно от уведомлението на ДСИ при PC - Шумен (л. 24 от ДП) във връзка с
изпълнението на наложеното по АНД № 2125/2016 г. глоба било образувано изпълнително
дело № 250/2022 г., като до 12.07.2023 г. делото е висящо и по него не са постъпвали суми.
На 08.07.2023 г. след полунощ подс. М. дошъл без конкретна цел в гр. Търговище.
Управлявал лек автомобил „Ауди АЗ“ с per. № *********, собственост на друго лице.
Движейки се по ул. „Ст. Караджа“ в града, около 02,35 ч. бил спрян за проверка от
служители на РУ - Търговище (свидетелите Д. и Т.), тъй като при движението му
автомобилът криволичел по пътното платно. Подсъдимият бил поканен да бъде изпробван с
техническо средство за употреба на алкохол, както и да даде кръвна проба за изследване, но
отказал да стори това и не подписал талона за медицинско изследване на кръвта.
Във връзка с така констатираното нарушение по чл. 174, ал. 3 ЗДП спрямо подс. М. била
1

издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 23-1294-
000007/08.07.2023 г. от оперативен дежурен към ОДМВР - Търговище за временно отнемане
на свидетелството му за управление на МПС на основание чл. 171, т. 1,6. „б“ ЗДП. Подс. М.
отказал да получи заповедта. Отказа е удостоверен с подпис на свидетел.
Въпреки наложената му принудителна административна мярка, подс. М. отново предприел
управлението на автомобила, с който бил дошъл в града.
Отново на същата улица „Ст. Караджа“ около 03,45 ч. бил спрян за проверка от
същите служители на РУ - Търговище, които отново го поканили да бъде изследван за
употреба на алкохол, като констатирали и управлението на МПС в срока на издадената
малко преди това заповед за прилагане на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството му за управление на МПС.
По така описания начин, съдът намира за безспорно установено, че на 08.07.2023 г. в
гр. Търговище подс. М. М. М. управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка
„Ауди“, модел „АЗ“ с per. JV« *********, без съответното свидетелство за управление на
моторно превозно средство, в срока за изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно средство -
наложено му със ЗППАМ № 23- 1294-000007/08.07.2023 г., издадена от оперативен дежурен
група „ОДЧ“ при ОД МВР - Търговище, с което от обективна страна е осъществил състава
на престъпление по чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, с пряк умисъл.
На досъдебното производство подс. М. М. не е разпитан, тъй като след надлежното
му призоваване за привличането му в качество на обвиняемо лице, е напуснал пределите на
страната, поради което производството е приключено по реда на чл. 206 във р. с чл. 269, ал.
3, т. 4, б. „в“ НПК.
Установената и изложена по-горе фактическа обстановка се доказва от свидетелските
показания на св. Ц. Д. в съдебно заседание и тези на св. В. Т.- четени със съгласие на
защитата,както и от другите писмени доказателства по делото.
Показанията и на двамата свидетели потвърждават по безспорен и непротиворечив
начин приетата за установена и изложена по-горе фактическа обстановка относно
обективните признаци на извършено от подсъдимия престъпление. Св. Ц. Д. в съдебно
заседание ,точно ,последователно и без противоречия в показанията си от ДП пресъздава и
потвърждава приетата за установена фактическа обстановка. Дава точни и ясни обяснения за
причината за спиране на подс. М., както и извършената проверка. Причината за пристъпване
към проверка с техническа средство, е именно, че лицето е лъхало силно на алкохол. Отказа
от проверка и даване на кръвна проба и издадената ЗППАМ. Повторното спиране по-късно
на същото лице, отново управлявало лекият автомобил, след като е било лишено от това
право и в срока на лишаването му. Показанията на св. Т. се четат със съгласието на
защитата. Показанията и на този свидетел са в потвърждение на приетата за установена и
изложена по-горе фактическа обстановка.
При така приетата за установена и доказаната фактическа обстановка ,съдът намира,
че подсъдимия М. М. М. е осъществил състава на чл. 343в, ал. 3 във вр. с ал. 1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено с пряк умисъл, видно от
събраните гласни доказателствени средства по делото- показанията на разпитаните
свидетели- очевидци на престъплението.
След като призна подс. М. М. за виновен по повдигнатото обвинение, съдът му
наложи наказание – „Осем месеца ЛС ” .
При определяне вида и размера на наложеното наказания съдът прецени всички
обстоятелства обуславящи степента на отговорност на подсъдимия, като отегчаващи
2

отговорността обстоятелства – отказ за изпробване с техническо средство, въпреки наличие
на данни за употреба на алкохол, видно от показанията на свидетелите, агресивно поведение
спрямо служителите на реда, с твърдения, че законите на РБългария не го интересуват,
напускане пределите на страната, без да уведоми съответните органи за това , довело до
невъзможност за пряко и непосредствено събиране на доказателства относно причините за
инцидента. Като смекчаващи отговорността обстоятелства- чистото съдебно минало.
Съдът счете, че изтърпяването на така определеното наказание следва да бъде
отложено за изтърпяване, предвид наличие на предпоставките за това, като на основание чл.
66, ал. 1 от НК отложи изтърпяването му за срок от три години , считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл. 343г от НК, на подс. М. бе наложено и наказание „Лишаване от
право да управлява МПС за срок осем месеца.
За изпълнение целите на чл. 36 от НК, съдът счета, че наложеното наказание , ще
доведе до изпълнение целите на специалната и генерална превенция .
Съдът счете, че в настоящият случай не са налице предпоставки за приложение
разпоредбата на чл. 78а от НК, предвид официални данни –уведомление от ДСИ Шумен за
висящо ИД № 250/22 година, съгласно разпоредбата на чл.82,ал.4 от НК.
Водим от горното, съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	31
Дата:	2 август 2023 г. (в сила от 10 август 2023 г.)
Съдия:	Анна Стефанова Димитрова

Дело:	20233530200529
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	19 юли 2023 г.

Присъда по дело №529/2023 на Районен съд - Търговище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите