МОТИВИ ПО НОХД № 440/ 2016 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимите:
- Б.Й. К. -19г., роден на ***г*** Загора, живее в
гр. М., обл. Х., ул. „В. Л.” № **, български гражданин, без образование –
неграмотен, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** по чл. 195, ал. 1, т.
3, предл. 1, т. 7 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 28, ал. 1 във
връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК, за това, че на 03.10.2015г.
в с. Зетьово, обл. Стара Загора в съучастие със С.А.С. и А.Б.Д. като
съизвършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот
е отнел чужди движими вещи: 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв., 1 бр. кожен калъф за
таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв., 1 бр.
мъжка чантичка на стойност 11,25 лв. и сумата от 200 лв. или всичко вещи на
обща стойност 333,13 лв. от владението на П.И.П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията
на повторност в немаловажен случай по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК.
- С.А.С. – на 17г., роден на ***г***,
обл. Х., ул. „В.” № **, български гражданин, образование – 5-ти клас, не
работи, неженен, неосъждан, ЕГН: ********** по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1
във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 във връзка с чл.
20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК за това, че на 03.10.2015г.
в с. Зетьово, обл. Стара Загора в съучастие с Б.Й.К. и А.Б.Д. като съизвършител
и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв., 1 бр. кожен калъф за
таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв., 1 бр.
мъжка чантичка на стойност 11,25 лв. и сумата от 200 лв. или всичко вещи на
обща стойност 333,13 лв. от владението на П.И.П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си
- А.Б.Д. –
16г., роден на ***г***, обл. Х, ул. „И. К.” № **, български гражданин, с
основно образование, работи като общ работник, неженен, неосъждан, ЕГН: **********
по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл.
63, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 20, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК за това,
че на 03.10.2015г. в с. Зетьово, обл. Стара Загора в съучастие с Б.Й.К. и С.А.С.
като съизвършител и чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на
имот е отнел чужди движими вещи: 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв., 1 бр. кожен калъф за
таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв., 1 бр.
мъжка чантичка на стойност 11,25 лв. и сумата от 200 лв. или всичко вещи на
обща стойност 333,13 лв. от владението на П.И.П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Подсъдимите се признават за виновни и молят съда, лично и чрез
процесуалните си представители да им бъде наложено наказание при смекчаващи
вината обстоятелства около минимума на наказанието предвидено в НК, а адв. Д.
взема становище, че на неговия подзъщитен следва да бъде приложена разпоредбата
на чл.55 от НК и му се определи и наложи наказание- пробация.
Представителят на Районна Прокуратура поддържа
предявеното на подсъдимите обвинение и моли съда да постанови присъда, с която
да признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения, като моли да им
бъдат наложени наказания, както следва: -за подсъдимите С. и Д., предвид обстоятелството,
че към момента на извършване на деянието са били непълнолетни, да им се определи
наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства в размер малко
над предвидения в закона минимум при приложението на чл. 58а от НК и на осн.
чл.69 от НК наказанието да се отложи от изпълнение с изпитателен срок от 1 до 3
години. За престъплението извършено от подс. К., представителят на
обвинителната власт предлага, наказанието да се наложи наказание при баланс
между смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства в размер над
предвидения минимум при приложението на чл. 58а от НК. Моли съдът да отложи от
изтърпяване изпълнението на така наложеното наказание с изпитателен срок от 4
г. На основание чл. 25 ал.1 вр. чл. 23 ал.1 от НК по отношение на подсъдимия Б.Й.К.
моли да се допусне и извърши кумулация на наказанията наложени му по НОХД
145/2016г на РС Димитровград, с което е бил осъден на пробация, по НОХД № 66/16
на РС Димитровград с което е осъден на л.св. за срок от 4 месеца, условно, с 3г. изпитателен срок и НОХД № 229/16 на РС Димитровград по което е осъден на 5м. л.св., условно, с изпитателен срок от 3
години и наказанието наложено по настоящото наказателно производство, като се
определи най - тежкото от тях а именно, наказанието по настоящото наказателно
производство и същото се отложи от изтърпяване с изпитателен срок от 4 год.
Предлага На основание чл. 25 ал.2 и ал.3 от НК
от така определеното общо наказание да се приспадне времето, през което
подсъдимият е изтърпявал наказанието пробация, наложено по НОХД № 145/2015г. по описа на РС
Димитровград, считано от 22. 04. 2016г. до окончателно изтърпяване на
наказанието, като два дни пробация се зачитат за един ден лишаване от свобода.
Производството се разгледа по реда на глава XXVII
от НПК, в частност по реда начл. 371,
т.2отНПК.
От
събраните по делото и приобщени към доказателствения материал по реда на 283 от
НПК и чл. 372, ал.
4 от НПК доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното
производство: Протокол за оглед на местопроизшествие; Фотоалбум; Протоколи за разпит на
подсъдим; Характеристични справки, Декларации за СМПИС; Справки за съдимост;
Протокол за разпит на пострадал; Протоколи за разпит на свидетели; СОЕ – 2бр.;
Писмо с рег.№ С 17942/28.10.2015г. от Виваком; Справка от КАТ Хасково; Договор
за покупко – продажба на МПС; Товарителница № заявка 4567 от 13.01.2015г.;
Справка за съдимост с рег. № 846 от 06.10.2016г. на РС Хасково, Справка за
съдимост № 662/07.10.2016г. на РС Димитровград и Справка № 536/ 28.10.2016г на
РС Чирпан, и от направените самопризнания на подсъдимите,
съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимите Б.Й.К., С.А.С. и А.Б.Д.
***, познават се и поддържат приятелски отношения помежду си.
Подсъдимият Б.Й.К.
е осъждан за извършени престъпления от общ характер, както следва:
1. С Протоколно определение № 183
от 08.05.2012г. по НОХД № 204/2012г. на РС Димитровград за извършено на
28.11.2011г. престъпление по чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК при
приложение на чл. 55 ал. 1 т. 2 б. Б от НК е осъден на „Обществено порицание”,
което да се изпълни чрез прочитане на определението пред класа на К. в ОУ „Д.
Н. Матевски” гр. Меричлери. Определението е в сила от 08.05.2012г.
2. С
Протоколно определение от 16.12.2013г. по НОХД 306 / 2013 г. на РС Чирпан за
извършено в периода 01.03.2013г. – 02.03.2013г.
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение първо и т. 7 във връзка с
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 26
ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК е осъден
на пробация със следните пробационни мерки:1 година и 6 месеца задължителна регистрация по настоящ
адрес и 1 година и 6 месеца задължителни периодични срещи с пробационен
служител. Определението е влязло в сила на 16.12.2013г.
Подсъдимите С.А.С.
и А.Б.Д. не са осъждани.
На 03.10.2015г. в гр. Меричлери,
общ. Димитровград се срещнали
подсъдимите Б.Й.К., С.А.С., А.Б.Д. и лицето М. С. Н.. Четиримата решили
да отидат да се разходят до с. Зетьово, общ. Чирпан. Качили се в личния
автомобил на лицето М. Н. - л.а. «Форд Мондео» и отишли в село Зетьово. Ничев
спрял автомобила в началото на селото / в близост до гробищния парк /, тримата
подсъдими слезли от автомобила и
тръгнали да се разхождат из селото. Ничев останал да ги чака в автомобила. Било
около 22.00 часа, уличните лампи светели. Движейки се по ул. «Марица», до дом №
20 подсъдимите забелязали паркиран л.а. марка «Фолксваген Голф» с рег. № **********, собственост на свидетеля П.И.П..
От светлината на уличното осветление подсъдимите забелязали, че на предната
дясна седалка на автомобила има оставен таблет и мъжка чантичка. Тримата решили
да откраднат таблета и чантата. Подсъдимият С. се отдалечил от автомобила, за
да наблюдава за приближаващи хора. Подсъдимият Д. взел от земята камък и счупил
стъклото на предната дясна врата на автомобила. Подсъдимият К. взел от предната
дясна седалка таблета / поставен в кожен калъф / и чантата и тримата побягнали
към автомобила на Ничев. Докато бягали К. бръкнал в чантата, в нея имало 200
лв. на банкноти, подсъдимия ги взел и ги
прибрал в джоба си. След което дал празната чанта на Д., който след като видял,
че е празна я изхвърлил. Тримата подсъдими стигнали до автомобила на Ничев,
качили се в него и се върнали в гр. Меричлери. Там разказали на Ничев за
кражбата и му показали таблета. Той го харесал и им предложил да му го продадат
за сумата от 50 лв. Тримата подсъдими се съгласили и му дали таблета заедно с
калъфа, таблетът бил марка “Allview AX 4 nano”.
Междувременно
свидетелите П.И.П. и Н. И. П. установили счупеното стъкло и липсата на вещите
от автомобила им и сигнализирали РУ – Чирпан.
На място пристигнали служители на
РУ Чирпан, които извършили оглед на местопроизшествието.
В резултат на
оперативно-издирвателните мероприятия на РУ – Чирпан подсъдимите Б.Й.К., С.А.С.
и А.Б.Д., били установени като извършители на деянието.
С постановление от 29.09.2016г.
на РП Чирпан от досъдебното производство са отделени материалите касащи
извършено от М. С. Н. пристъпление по чл. 215 от НК, като същите са изпратени
на РП Димитровград по компетентност.
Според заключението на
назначените Съдебно-оценъчни експертизи, стойността на отнетите от подсъдимите К.,
С. и Д. вещи, собственост на свидетеля П. Д. С. – 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв.; 1 бр.
кожен калъф за таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв. възлиза
общо на 121,88 лв., стойността на
отнетата от подсъдимите К., С. и Д. вещ, собственост на свидетеля П.И.П. – 1 бр.
мъжка чантичка възлиза на 11,25 лв. Като се включи и стойността на отнетите
пари на обща стойност 200 лв. общата стойност на всички отнети от тримата подсъдими вещи възлиза общо на
333,13 лв.
По така описания начин от
обективна и субективна страна подсъдимият Б.Й.К. е осъществил престъпния състав
на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 във връзка с чл. 194 ал. 1
във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тоест на
03.10.2015г. в с. Зетьово, обл. Стара
Загора, в съучастие със С.А.С. *** и А.Б.Д.
***, като съизвършител, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, е отнел чужди движими вещи: 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв., 1 бр. кожен калъф за
таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв., 1 бр.
мъжка чантичка на стойност 11,25 лв. и сумата от 200 лв. или всичко вещи на
обща стойност 333,13 лв. от владението на П.И.П., без негово съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои.
Предвид обстоятелството, че
подсъдимият Б.К. е извършил деянието - предмет на настоящото наказателно
производство, след като е бил осъждан с влязла в сила присъда по НОХД №
204/2012 г. по описа на РС Димитровград и НОХД 306/2013г. на РС Чирпан за други
такива престъпления, то деянието му – предмет на настоящото наказателно
производство се явява кражба, извършена повторно по смисъла на чл. 28, ал. 1 от НК и следва да се квалифицира като престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 и т. 7 във връзка с чл.
194 ал. 1 във връзка с чл. 28 ал. 1 от НК във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка
с ал. 1 от НК, по който текст съдът го признава за виновен.
Приема се, че деянието е
извършено от подсъдимия К. в немаловажен случай, предвид наличието на
квалифициращото обстоятелство „разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот”, наличието на предишни осъждания както и факта, че осъжданията са за деяния насочени срещу
правото на собственост, както и с оглед негативните характеристични данни на
подсъдимия.
По така описания начин от
обективна и субективна страна подсъдимият С.А.С. е осъществил престъпния състав
на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 във връзка с чл. 194 ал. 1
във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тоест на
03.10.2015г. в с. Зетьово, обл. Стара
Загора, в съучастие с Б.Й.К. и А.Б.Д. ***, като съизвършител, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди
движими вещи: 1 бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на
стойност 111,00 лв., 1 бр. кожен калъф за таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 10,88 лв., 1 бр. мъжка чантичка на
стойност 11,25 лв. и сумата от 200 лв. или всичко вещи на обща стойност 333,13
лв. от владението на П.И.П., без негово съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои. Предвид
това, че към момента на извършването на деянието подсъдимият С.А.С. е
непълнолетен - роден на ***г., деянието му
следва да се квалифицира и във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, по който текст съдът го признава за
виновен.
По така описания начин от
обективна и субективна страна подсъдимият А.Б.Д. е осъществил престъпния състав
на престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 предложение 1 във връзка с чл. 194 ал. 1
във връзка с чл. 20 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тоест на
03.10.2015г. в с. Зетьово, обл. Стара
Загора, в съучастие с Б.Й.К. и С.А.С. ***, като съизвършител, чрез разрушаване
на прегради, здраво направени за защита на имот, е отнел чужди движими вещи: 1
бр. таблет, марка “Allview AX 4 nano” на стойност 111,00 лв., 1
бр. кожен калъф за таблет, марка “Allview AX 4 nano” на
стойност 10,88 лв., 1 бр. мъжка чантичка на стойност 11,25 лв. и сумата от 200
лв. или всичко вещи на обща стойност 333,13 лв. от владението на П.И.П., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои. Предвид това, че към момента на
извършването на деянието подсъдимият А.Б.Д. е непълнолетен - роден на ***г.,
деянието му следва да се квалифицира и
във връзка с чл. 63 ал. 1 т. 3 от НК, по
който текст съдът го признава за виновен.
Деянието е извършено от
подсъдимите чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот,
тъй като, за да проникнат в автомобила на свидетеля П. са счупили стъкло на
предната дясна врата на автомобила, поставено с цел да ограничи свободния
достъп на лица до вътрешността на колата.
Деянието, извършено от
подсъдимите К., С. и Д., е квалифицирано като такова извършено в условията на
съучастие между тримата в качеството им на съизвършители, тъй като самото
изпълнително деяние е осъществено от три лица, които не са
взели предварително решение за извършване на противозаконното отнемане
на вещи, не са съгласували престъпната си воля предварително - известно
време преди извършване на деянието, в сравнително спокойно състояние и
обстановка и при обсъждане на мотивите „за” и „против” извършването му, но
същевременно всеки един от подсъдимите е осъзнавал участието на друго - поне
още едно - лице в осъществяването на изпълнителното деяние.
От
субективна страна престъпното деяние е извършено от подсъдимите при пряк
умисъл, тъй като същите са съзнавали обществено- опасния характер на деянието,
предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните последици от
престъпното деяние, като подсъдимите С. и Д., макар и непълнолетни са
разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят
постъпките си.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът
се съобрази с двата основни принципа на наказателно- правната ни система, а
именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първия принцип на наказателно- правната ни система в специалния
текст на чл. 195 ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода в
размер от 1 до 10 години, но тъй като деянието за които подсъдимите С. и Д. са
предадени на съд е извършено от тях като непълнолетни, то съгласно нормата на
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказанието за същите следва да бъде редуцирано, а
именно - лишаване от свобода до три години. Съгласно нормата на чл. 39 от НК
най- ниското наказание лишаване от свобода е в размер на 3 месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът
се съобрази с обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за
извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът взе
предвид, тежкото им материално- битово положение, съдействието на органите на
досъдебното и съдебното производство, изразената самокритичност, ниския размер
на предмета на престъплението и чистото съдебно минало за подсъдимите С. и Д..
Като отегчаващи вината обстоятелства за всички
подсъдими съдът възприема лошите им характеристични данни, а за подсъдимия Б.К.
и предишни осъждания.
Предвид тези обстоятелства,
съдът счита, че на подсъдимите следва да бъде наложено наказание при превес на
смекчаващи вината обстоятелства по отношение и на тримата подсъдими, поради
което и при приложението на чл. 58а ал. 1 от НК наложи на подсъдимите:- Б.Й.К. 3
години лишаване от свобода, което след
намалянето му с 1/3 става в размер на 2 години лишаване от свобода, като на
основание чл. 66 ал.1 от НК счита, че следва да отложи изтърпяването на така
наложеното на подсъдимия Б.Й.К. наказание лишаване от свобода с изпитателен
срок от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане на присъдата в сила, а
възпитателната работа с подсъдимия Б.Й. К.
да се възложи на на ПИ при РУ
Димитровград, отговарящ за населеното място в който живее условно
осъдения. На основание чл. 25 ал.1 във вр. с чл. 23 ал.1 от НК съдът счита, че
следва да допусне и извърши кумулация на
наказанията, наложени на подсъдимия Б.Й.К. по НОХД № 145/2016г., НОХД №
66/2016г и НОХ № 229/2016г. всички по описа на РС Димитровград с наказанието,
наложено му по настоящото НОХД № 440/2016г. по описа на РС Чирпан, като следва
да се определи едно общо наказание, най- тежкото от тях а именно, ДВЕ
ГОДИНИ лишаване от свобода, като на
основание чл. 66 ал.1 от НК да се отложи от изтърпяване така определеното на
подсъдимия общо наказание лишаване от свобода с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ
И ШЕСТ МЕСЕЦА, като възлага възпитателната работа с подсъдимия Б.Й. К. ***, отговарящ за населеното място в който
живее условно осъдения. На основание чл. 25 ал.2 и ал.3 от НК следва от така
определеното общо наказание да се приспадне времето, през което подсъдимия Б.Й.К.
е изтърпявал наказание „ пробация” наложена по НОХД 145/2016г. на РС
Димитровград, считано от 22.04.2016г. до окончателното прекратяване на
изпълнението на това наказание, като два дни пробация се зачитат за един ден
лишаване от свобода;- С.А.С. 6 месеца
лишаване от свобода, като след намалянето му с 1/ 3 става в размер на 4 месеца
лишаване от свобода, като на основание чл. 69 ал.1 от НК следва да се отложи
изтърпяването на така наложеното на подсъдимия С.А.С. наказание лишаване от
свобода с изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в
сила, а възпитателната работа с подсъдимия С.А.С. да се възложи на Инспектор
ДПС при РУ Димитровград, отговарящ
за населеното място в което живее
подсъдимия;- А.Б.Д. 6 месеца лишване от свобода, като след намалянето му с 1/ 3
става в размер на 4 месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 69 ал.1
от НК следва да отложи изтърпяването на
така наложеното на подсъдимия А.Б.Д. наказание лишаване от свобода с
изпитателен срок от ДВЕ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, а
възпитателната работа с подсъдимия А.Б.Д. да се възложи на на Инспектор ДПС при
РУ Димитровград, отговарящ за населеното място в което живее подсъдимия.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът счита,че следва да възложи направените по
делото разноски върху подсъдимите.
Съдът счита, че с така определените и наложени на
подсъдимите наказания ще се постигнат целите на наказанието визирани в чл. 36,
ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се
коренят в ниската правна култура на подсъдимите, желанието им да се
облагодетелстват по лек и престъпен начин и в явното незачитане на правото на
собственост.
Водим от изложените мотиви съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: